2.7.2018
Kun elokuvaohjaaja Aku Louhimies lynkattiin muutama vuosi sitten Me too-vihahengen siivittämänä, rohkea ja oikeudenmukainen kirjailija Pirkko Saisio puolusti mediassa Louhimiestä ja vertasi Me-too liikettä ja feminismiä taistolaisuuteen.
Saisio ymmärtää epäasiallisesta käytöksestä kertoneita näyttelijöitä, mutta ihmettelee miksi muut silminnäkijät eivät tehneet tilanteissa mitään. Saision mukaan Louhimiehen kyseenalaiset metodit ovat tulleet näytetyksi toteen, mutta pohtii elokuvaohjaajan kohtelua julkisuudessa. Kirjailija nostaa esimerkiksi Jussi-gaalan, jossa useat näyttelijät osoittivat näkyvästi tukensa Me-too kampanjalle.
– Minusta tässä Me -Too-kampanjan yhteydessä ja feministisessä liikkeessä on samoja piirteitä kuin taistolaisuudessa. Ja nyt tulee turpaan taas ja lujaa, jos tämän sinne kirjoitat, Pirkko Saisio sanoo.
”Voiko nuori nainen vastustaa feminismiä? Voi, mutta se on vaikeaa . KulttuuriCocktail tapasi kaksi kolmekymppistä naista, jotka ovat kyllästyneet feministien puheeseen. – –
Yksi ongelma käy ilmi jo haastattelua sovittaessa. Kumpikaan feministikriitikoistani ei halua esiintyä omilla nimillään. Jotain kuitenkin voin kertoa heistä. Molemmat ovat Helsingissä asuvia kolmekymppisiä naisia. Kutsun heitä kirjaimilla A ja B. A on tohtorikoulutettavana Helsingin yliopistossa humanistisessa tiedekunnassa ja on pienen lapsen äiti. B työskentelee kulttuurialalla ja elää yksin. He eivät tunne toisiaan entuudestaan. Tapamme B:n luona.
KulttuuriCocktail: Miksi ette voi olla tässä jutussa omilla nimillänne?
A: Ensisijaisesti työmahdollisuuksiini liittyvien pelkojeni takia. Valtaosa akateemisesta yhteisöstä ja siten myös rahoituksesta päättävistä tahoista kuuluu feminismiä kannattavaan vihervasemmistoon. Olen huomannut jo aiemmin, että muutamia kannanottojani on katsottu pahalla. Mahdollisuuteni edetä tieteellisellä uralla ja saada rahoitusta huononevat merkittävästi, jos kritisoin feminismiä julkisesti.
B: Sama syy. Olen freenlancer, ja moni töistäni päättävä nainen on feministi. Jos et ole heidän puolellaan, he voivat torpetoida mahdollisuutesi. Lisäisin myös tämän valitettavan tylsän itsestäänselvyyden. Arvatkaa kahdesti millaisen paskamyrskyn olen saanut aikaiseksi kommentoituani feminismiin liittyviä kysymyksiä sosiaalisessa mediassa. Enkä edes kritisoinut, vaan tarjosin käsiteltävään asiaan maltillista näkökantaa. Vihan määrä yllätti ja pelotti.
A: feministit ovat tehokkaita vaientamaan kritiikin. He ovat joukkolynkkaamisen ja noitavainomaisen toiminnan mestareita. Feministi puuttuvat siihen, kuka kommentin sanoo, ei siihen, mitä hän sanoo. Esimerksiksi minua on epäilty naisvihaajaksi, tai että minulla on omaan naiseuteen liittyvä ongelma. Jos kriitikko on nainen, he sanovat, ettei tämä ymmärrä omaa parastaan. Että hänen maailmankuvassaan on jokin todella pahasti vialla.
KulttuuriCocktail: Miten määrittelette feminismin?
A. Haluaisin nähdä sen pyrkimyksenä sukupuolten väliseen tasa-arvoon. Tosiasiassa feministiksi itseään kutsuvat harvoin pyrkivät tasa-arvoon sukupuolten välillä. Sen sijaan naisille vaaditaan erilaisia etuja yhteiskunnassa, ja samalla miehiä ja miesten heikkoa asemaa yhteiskunnassa vähätellään. En kritisoi alkuperäistä ajatusta tasa-arvosta, vaan sitä, millaiseksi feminismi on ajan saatossa muuttunut.
B: Kun puhun feminismistä, puhun kolmannen tai neljännen aallon feministisestä ideologiasta, jolla on vahva vaikutus kulttuurissamme. Se perustuu patriarkaattiteorialle ja sukupuolten kieltämiselle. Se on retoriikaltaan vahvasti marxilaista. Feministit itse hokevat feminismin olevan vain sukupuolten välistä tasa-arvoa, ” että naisillakin on ihmisoikeudet!”, mutta tämä sanakirjamääritelmä kuvaa sitä yhtä heikosti kuin ”ihmisten välinen tasa-arvo” kuvaa kommunistista Neuvostoliittoa. – -”
Lainaus: Internet, KulttuuriCoctail 7.4.2016, artikkelin otsikko sama kuin tässä, teksti: Tuomas Karemo.
Onko Naisasialiitto Unioni vitsi (vitsi joka ei naurata)?
Ulla Appelsin 18.3.2015.
Tapanilan raiskaus on herättänyt Suomessa vilkkaan keskustelun. Itse rikos on karmea: viittä nuorta miestä epäillään yhden nuoren naisen joukkoraiskauksesta. Näin julmasta rikoksesta puhuttaisiin muutenkin, mutta nyt nettikeskustelua on kuumentanut se, että rikoksesta epäillyt ovat somalialaistaustaisia.
Esimerkiksi Naisasialiitto Unioni – joka väittää ajavansa naisten oikeuksia – on tuohtunut siitä, että Tapanilan epäillyistä tekijöistä keskustellaan ja heitä syyllistetään nyt niin paljon. Jollain mielenkiintoisella logiikalla Tapanilan raiskaus on nimittäin Naisasialiiton mielestä oikeastaan koko suomalaisen yhteiskunnan vika: ”Raiskaus on todellakin kulttuurinen ja sosiaalinen ilmiö. Sellaisena se juontaa perinteiseen patriarkaaliseen yhteiskuntaan, jollainen Suomikin vielä on.” Kannanotto löytyy Unionin Facebook-sivuilta.
Tästäpä tuli mieleeni eräs juttu, jonka luin taannoin:
”Muslim journalist Siddique Kappan arrested while covering gang-rape and killing of Dalit woman in Uttar Pradesh —
A journalist who has been in jail for nearly two years for trying to meet the family of a young Dalit woman allegedly gang-raped in Hathras in the north Indian state of Uttar Pradesh (UP) has been granted bail.
The police wrote in the charge sheet submitted to the court that Kappan often wrote reports “only to incite Muslims” and that “sympathise with Maoists and Communists”. ”
Saako enää mies kritisoida naista?
Sofia Syväoja.13.10.2022.
”Orpo oli maininnut haastattelussa, ettei päässyt puhumaan keskustelutilaisuudessa ministerien kiljumisen vuoksi, ja tämä maininta oli järkyttävää sukupuolisyrjintää?
Jos Petteri Orpo ja vaikkapa Jussi Halla-aho huutaisivat niin raivokkaasti haastattelussa, ettei muille jäisi puheen tilaa, käytös tuomittaisiin täysin sopimattomaksi heidän asemalleen, ja heiltä vaadittaisiin julkisia anteeksipyyntöjä ja jopa vihjailtaisiin voiko puolue antaa heidän jatkaa noin korkeassa asemassa aggressiivisuuden vuoksi.
Ihmettelen minne yhdenvertaisuus ja sananvapaus on kadonnut yhteiskunnastamme, miehet eivät ilmeisesti saa kritisoida naisia julkisesti enää ollenkaan, ja tätä kutsumme liberaaliudeksi?”.
Lainasin tätä Uuden Suomen puolelta.
————————————————————————
Että saako mies tänä päivänä kritisoida naista?
Saa ja ei. Jos nainen on radikaalifeministi, on paras olla kritisoimatta, paitsi jos on norsun nahka eikä pelkää paskamyrskyn raivoa.🧛♀️🧛♂️
”Pohjois-Karjalan käräjäoikeus on tuominnut vuonna 1978 syntyneelle miehelle salakatselusta 30 päiväsakkoa.
Oikeus katsoi näytetyksi, että mies oli matkapuhelimen kameralla kuvannut salaa vaimoaan, joka oli ottanut selällään aurinkoa ylävartalo paljaana.
Salakuvaaminen tapahtui kesällä 2021 Joensuussa. Mies ja nainen ovat sittemmin eronneet.
Sakkojen lisäksi oikeus määräsi miehen maksamaan rikosuhrimaksun, oikeudenkäyntikuluja ja ex-puolisolleen korvauksena kärsimyksestä 800 euroa.
Naisen mukaan kuvien ottaminen oli loukannut hänen ihmisarvoaan ja itsetuntoaan. Hän sanoi traumatisoituneensa asiasta siinä määrin, että oli joutunut turvautumaan ammattiapuun henkisen pahoinvoinnin takia.
”Itsekin uhri” —
Mies myönsi ottaneensa kuvat. Hän kuitenkin sanoi, että ei ollut tiennyt tekevänsä väärin. Hän ei tiennyt, että vaimoa ei saa kuvata.
Mies kiisti korvausvaatimuksen perusteeltaan.
Hän katsoi lisäksi joutuneensa asiassa itsekin rikoksen uhriksi. Miehen mukaan naisella ei ollut oikeutta tunkeutua hänen puhelimeensa. Vastauksessaan mies sanoi, että nainen oli kuitenkin näin menetellyt ja lähettänyt puhelimesta kuvia itselleen.”
Tai jos mitään kuvaa eron jälkeen ei olisikaan lähetetty, vaan nainen olisikin vain harkinnut asiaa, ja kertonut ideoistaan uudelle miehelle; antaisiko tällainen uudelle miehelle jotakin syytä tai perustetta tunkeutua naiselta salaa naisen puhelimeen varmistaakseen olisiko nainen toteuttanut aikeitaan?
Tuon viime kommenttini jälkeen olin pihapiirissä klapihommissa. Sen jälkeen oikaisin selkää olohuoneen soffalla ja katsoin toisella silmällä televisiota (mulla selkä vähän jäykkä, vanha vika). Kun selkä jumittaa, vaikkapa, kundaliini ei virtaa hyvin eikä filosofointi toimi muuten kuin heikonpuoleisesti.
Niinpä mietin tässä, ennen saunaa, miten Aki Kaurismäen uusin filmi ”Kuolleet lehdet” pärjää tänään Cannesissa. Vaikuttaa mielenkiintoiselta kuvalta.
Entäpä tilanne, jossa nainen olisi lähettänyt itsestään sekä miehestään kivan yhteiskuvan yksityisesti omalle inhottavuuksia harrastaneelle eksälleen, olisiko se ollut moraalisesti paheksuttavaa/ ketä kohtaan?
Tai jos eron jälkeisen kuvan lähettäminen olisikin tapahtunut salassa niin, etteivät sen lähettämisestä tietäisi kuin nainen itse sekä häntä salakuvannut entinen mies?
https://www.is.fi/viihde/art-2000005741023.html
2.7.2018
Kun elokuvaohjaaja Aku Louhimies lynkattiin muutama vuosi sitten Me too-vihahengen siivittämänä, rohkea ja oikeudenmukainen kirjailija Pirkko Saisio puolusti mediassa Louhimiestä ja vertasi Me-too liikettä ja feminismiä taistolaisuuteen.
Saisio ymmärtää epäasiallisesta käytöksestä kertoneita näyttelijöitä, mutta ihmettelee miksi muut silminnäkijät eivät tehneet tilanteissa mitään. Saision mukaan Louhimiehen kyseenalaiset metodit ovat tulleet näytetyksi toteen, mutta pohtii elokuvaohjaajan kohtelua julkisuudessa. Kirjailija nostaa esimerkiksi Jussi-gaalan, jossa useat näyttelijät osoittivat näkyvästi tukensa Me-too kampanjalle.
– Minusta tässä Me -Too-kampanjan yhteydessä ja feministisessä liikkeessä on samoja piirteitä kuin taistolaisuudessa. Ja nyt tulee turpaan taas ja lujaa, jos tämän sinne kirjoitat, Pirkko Saisio sanoo.
Joko suojelemme ihmisiä, tai älkäämme edes yrittäkö. Ihmisiä – jokaista kauniina yksilönä.
Naiset, jotka vihaavat feministejä.
”Voiko nuori nainen vastustaa feminismiä? Voi, mutta se on vaikeaa . KulttuuriCocktail tapasi kaksi kolmekymppistä naista, jotka ovat kyllästyneet feministien puheeseen. – –
Yksi ongelma käy ilmi jo haastattelua sovittaessa. Kumpikaan feministikriitikoistani ei halua esiintyä omilla nimillään. Jotain kuitenkin voin kertoa heistä. Molemmat ovat Helsingissä asuvia kolmekymppisiä naisia. Kutsun heitä kirjaimilla A ja B. A on tohtorikoulutettavana Helsingin yliopistossa humanistisessa tiedekunnassa ja on pienen lapsen äiti. B työskentelee kulttuurialalla ja elää yksin. He eivät tunne toisiaan entuudestaan. Tapamme B:n luona.
KulttuuriCocktail: Miksi ette voi olla tässä jutussa omilla nimillänne?
A: Ensisijaisesti työmahdollisuuksiini liittyvien pelkojeni takia. Valtaosa akateemisesta yhteisöstä ja siten myös rahoituksesta päättävistä tahoista kuuluu feminismiä kannattavaan vihervasemmistoon. Olen huomannut jo aiemmin, että muutamia kannanottojani on katsottu pahalla. Mahdollisuuteni edetä tieteellisellä uralla ja saada rahoitusta huononevat merkittävästi, jos kritisoin feminismiä julkisesti.
B: Sama syy. Olen freenlancer, ja moni töistäni päättävä nainen on feministi. Jos et ole heidän puolellaan, he voivat torpetoida mahdollisuutesi. Lisäisin myös tämän valitettavan tylsän itsestäänselvyyden. Arvatkaa kahdesti millaisen paskamyrskyn olen saanut aikaiseksi kommentoituani feminismiin liittyviä kysymyksiä sosiaalisessa mediassa. Enkä edes kritisoinut, vaan tarjosin käsiteltävään asiaan maltillista näkökantaa. Vihan määrä yllätti ja pelotti.
A: feministit ovat tehokkaita vaientamaan kritiikin. He ovat joukkolynkkaamisen ja noitavainomaisen toiminnan mestareita. Feministi puuttuvat siihen, kuka kommentin sanoo, ei siihen, mitä hän sanoo. Esimerksiksi minua on epäilty naisvihaajaksi, tai että minulla on omaan naiseuteen liittyvä ongelma. Jos kriitikko on nainen, he sanovat, ettei tämä ymmärrä omaa parastaan. Että hänen maailmankuvassaan on jokin todella pahasti vialla.
KulttuuriCocktail: Miten määrittelette feminismin?
A. Haluaisin nähdä sen pyrkimyksenä sukupuolten väliseen tasa-arvoon. Tosiasiassa feministiksi itseään kutsuvat harvoin pyrkivät tasa-arvoon sukupuolten välillä. Sen sijaan naisille vaaditaan erilaisia etuja yhteiskunnassa, ja samalla miehiä ja miesten heikkoa asemaa yhteiskunnassa vähätellään. En kritisoi alkuperäistä ajatusta tasa-arvosta, vaan sitä, millaiseksi feminismi on ajan saatossa muuttunut.
B: Kun puhun feminismistä, puhun kolmannen tai neljännen aallon feministisestä ideologiasta, jolla on vahva vaikutus kulttuurissamme. Se perustuu patriarkaattiteorialle ja sukupuolten kieltämiselle. Se on retoriikaltaan vahvasti marxilaista. Feministit itse hokevat feminismin olevan vain sukupuolten välistä tasa-arvoa, ” että naisillakin on ihmisoikeudet!”, mutta tämä sanakirjamääritelmä kuvaa sitä yhtä heikosti kuin ”ihmisten välinen tasa-arvo” kuvaa kommunistista Neuvostoliittoa. – -”
Lainaus: Internet, KulttuuriCoctail 7.4.2016, artikkelin otsikko sama kuin tässä, teksti: Tuomas Karemo.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000895557.html
Onko Naisasialiitto Unioni vitsi (vitsi joka ei naurata)?
Ulla Appelsin 18.3.2015.
Tapanilan raiskaus on herättänyt Suomessa vilkkaan keskustelun. Itse rikos on karmea: viittä nuorta miestä epäillään yhden nuoren naisen joukkoraiskauksesta. Näin julmasta rikoksesta puhuttaisiin muutenkin, mutta nyt nettikeskustelua on kuumentanut se, että rikoksesta epäillyt ovat somalialaistaustaisia.
Esimerkiksi Naisasialiitto Unioni – joka väittää ajavansa naisten oikeuksia – on tuohtunut siitä, että Tapanilan epäillyistä tekijöistä keskustellaan ja heitä syyllistetään nyt niin paljon. Jollain mielenkiintoisella logiikalla Tapanilan raiskaus on nimittäin Naisasialiiton mielestä oikeastaan koko suomalaisen yhteiskunnan vika: ”Raiskaus on todellakin kulttuurinen ja sosiaalinen ilmiö. Sellaisena se juontaa perinteiseen patriarkaaliseen yhteiskuntaan, jollainen Suomikin vielä on.” Kannanotto löytyy Unionin Facebook-sivuilta.
Femakkonarttujen ajatusmaailma on normaalimaailmalle täysin vieras.
Tästäpä tuli mieleeni eräs juttu, jonka luin taannoin:
”Muslim journalist Siddique Kappan arrested while covering gang-rape and killing of Dalit woman in Uttar Pradesh —
A journalist who has been in jail for nearly two years for trying to meet the family of a young Dalit woman allegedly gang-raped in Hathras in the north Indian state of Uttar Pradesh (UP) has been granted bail.
The police wrote in the charge sheet submitted to the court that Kappan often wrote reports “only to incite Muslims” and that “sympathise with Maoists and Communists”. ”
(https://www.theguardian.com/world/2022/sep/10/jailed-indian-journalist-gets-bail-almost-two-years-after-arrest-siddique-kappan)
Kaikenlaista ikävää.
”Femakkonarttujen ajatusmaailma on normaalimaailmalle täysin vieras.”
Näinhän se menee.
Ja jos ei tunne historiaa, ei voi ymmärtää nykyisyyttä.
Saako enää mies kritisoida naista?
Sofia Syväoja.13.10.2022.
”Orpo oli maininnut haastattelussa, ettei päässyt puhumaan keskustelutilaisuudessa ministerien kiljumisen vuoksi, ja tämä maininta oli järkyttävää sukupuolisyrjintää?
Jos Petteri Orpo ja vaikkapa Jussi Halla-aho huutaisivat niin raivokkaasti haastattelussa, ettei muille jäisi puheen tilaa, käytös tuomittaisiin täysin sopimattomaksi heidän asemalleen, ja heiltä vaadittaisiin julkisia anteeksipyyntöjä ja jopa vihjailtaisiin voiko puolue antaa heidän jatkaa noin korkeassa asemassa aggressiivisuuden vuoksi.
Ihmettelen minne yhdenvertaisuus ja sananvapaus on kadonnut yhteiskunnastamme, miehet eivät ilmeisesti saa kritisoida naisia julkisesti enää ollenkaan, ja tätä kutsumme liberaaliudeksi?”.
Lainasin tätä Uuden Suomen puolelta.
————————————————————————
Että saako mies tänä päivänä kritisoida naista?
Saa ja ei. Jos nainen on radikaalifeministi, on paras olla kritisoimatta, paitsi jos on norsun nahka eikä pelkää paskamyrskyn raivoa.🧛♀️🧛♂️
🧛♀️🧛♂️🧛♀️🧛♂️
Liisan kommentti poistettu. Et tule kylvämään myrkkyäsi tähän(ään) blogiin.
Liisan kommentti poistettu. Poiston syy sama kuin edellisessäkin poistossa.
Kommentt poistettu. Putinin trolleilla ei ole puheoikeutta😐 tässä blogissa.
Heikki Karjalaisen kommentti poistettu.
Jos Karjalainen unelmoi vieläkin minun savustamisestani ulos täältä Pirkan blogeista – siitä vain.
”Pohjois-Karjalan käräjäoikeus on tuominnut vuonna 1978 syntyneelle miehelle salakatselusta 30 päiväsakkoa.
Oikeus katsoi näytetyksi, että mies oli matkapuhelimen kameralla kuvannut salaa vaimoaan, joka oli ottanut selällään aurinkoa ylävartalo paljaana.
Salakuvaaminen tapahtui kesällä 2021 Joensuussa. Mies ja nainen ovat sittemmin eronneet.
Sakkojen lisäksi oikeus määräsi miehen maksamaan rikosuhrimaksun, oikeudenkäyntikuluja ja ex-puolisolleen korvauksena kärsimyksestä 800 euroa.
Naisen mukaan kuvien ottaminen oli loukannut hänen ihmisarvoaan ja itsetuntoaan. Hän sanoi traumatisoituneensa asiasta siinä määrin, että oli joutunut turvautumaan ammattiapuun henkisen pahoinvoinnin takia.
”Itsekin uhri” —
Mies myönsi ottaneensa kuvat. Hän kuitenkin sanoi, että ei ollut tiennyt tekevänsä väärin. Hän ei tiennyt, että vaimoa ei saa kuvata.
Mies kiisti korvausvaatimuksen perusteeltaan.
Hän katsoi lisäksi joutuneensa asiassa itsekin rikoksen uhriksi. Miehen mukaan naisella ei ollut oikeutta tunkeutua hänen puhelimeensa. Vastauksessaan mies sanoi, että nainen oli kuitenkin näin menetellyt ja lähettänyt puhelimesta kuvia itselleen.”
(https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/55b5b3c9-36bf-441a-8ce1-41f28f30030b)
”Oikeus totesi, että naisen luotettavalla kertomuksella oli näytetty, että tämä oli ilmoittanut aikaisemmin puolisolleen, ettei pidä tirkistelystä.”
(sama lähde kuin yllä)
Laittomuus ja moraalittomuus kulkevat joskus käsi kädesssä, joskus ei. Tässä tapauksessa mies toimi väärin. Saisi hävetä!
Tai jos mitään kuvaa eron jälkeen ei olisikaan lähetetty, vaan nainen olisikin vain harkinnut asiaa, ja kertonut ideoistaan uudelle miehelle; antaisiko tällainen uudelle miehelle jotakin syytä tai perustetta tunkeutua naiselta salaa naisen puhelimeen varmistaakseen olisiko nainen toteuttanut aikeitaan?
Tuon viime kommenttini jälkeen olin pihapiirissä klapihommissa. Sen jälkeen oikaisin selkää olohuoneen soffalla ja katsoin toisella silmällä televisiota (mulla selkä vähän jäykkä, vanha vika). Kun selkä jumittaa, vaikkapa, kundaliini ei virtaa hyvin eikä filosofointi toimi muuten kuin heikonpuoleisesti.
Niinpä mietin tässä, ennen saunaa, miten Aki Kaurismäen uusin filmi ”Kuolleet lehdet” pärjää tänään Cannesissa. Vaikuttaa mielenkiintoiselta kuvalta.
Tarkoitin että vaimoaan salakuvannut mies toimi sekä laittomasti että moraalittomasti. Huono homma.
Niinpä niin.
Vyöryttämisen aloittaminen ei ole hyvä ajatus.😐
Kun sanoin että vyöryttämisen aloittaminen ei ole hyvä ajatus, tarkoitin sitä.
Entäpä tilanne, jossa nainen olisi lähettänyt itsestään sekä miehestään kivan yhteiskuvan yksityisesti omalle inhottavuuksia harrastaneelle eksälleen, olisiko se ollut moraalisesti paheksuttavaa/ ketä kohtaan?
Olettaen, että tämän jälkeen: ”Mies ja nainen ovat sittemmin eronneet” nainen olisi kohdannut uuden miesoletetun.
Tai jos eron jälkeisen kuvan lähettäminen olisikin tapahtunut salassa niin, etteivät sen lähettämisestä tietäisi kuin nainen itse sekä häntä salakuvannut entinen mies?
Voisiko tällainen antaa uudelle miehelle hyväksyttävän perusteen tunkeutua luvatta naisen puhelimeen?
Kaksi Liisan tänään kirjoittamaa kommenttia poistettu. ”Hän tietää syyn”.
Kolme Liisan kommenttia poistettu. ”Hän tietää syyn”.
Kaksi Liisan kommenttia poistettu. ”Hän tietää syyn”.