https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000010218283.html
”Scholz: Ukrainaa ei varusteta Taurus-ohjuksilla, jos niiden käyttämiseen tarvitaan saksalaissotilaita”
Scholz ilmeiseti mieluummin odottaa, että Saksa joutuu ihan oikeasti taisteluun ryssää vastaan sen sijaan, että estäisi sen nyt.
Eivätkä saaneet kiinni RAF:n vasemmistoterroristeja, vaikka oli suuri poliisioperaatio.
EUn vahvin ja kuitenkin heikoin.
Kun pilliin vihelletään ja pitää laittaa päälle Naton 5 artikla on sen estämässä Euroopassa kolme maata: Saksa, Unkari ja Slovakia.
Katsokaa vaan.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010270623.html
Orpon 2% kinaamisen aihe sekin.
Oletan että komentaja tietää paremmin.
Mitä sanoo pres joka valittiin.
– Nato on päätöksen teossa rampa kuten näkyi Ruotsin kohdalla.
Orpo on oikeassa siinä, että kaikien pitäisi ensin päästä siihe 2% määrään, mitä osa ei nyt täytä.
Sen päälle kuitenkin todennäköisesti joudumme lisäämään sen, mitä komentaja sanoi, koska ryssämme koittaa kaikin keinoin voittaa.
Saisi Saksa antaa kunnon ohjukset mielestäni ja puolestani. Mutta onko se niin että esimerkiksi Ranskalla, Englannilla tai jollain muilla mailla ole tehokkaita ohjuksia antaa.
Kuinkahan paljon yleensä maat avustavat sotilaallisesti Ukrainaa, onko Saksa muita pihimpi.
Saksa pelkää. Uskon että pelon tunne on aitoa. Pelon syy on kuitenkin väärää, irrationaalista.
Saksa on viime vuosikymmeninä irtaantunut todellisuudesta monella muullakin tapaa.
Pelkäävätkö Englanti, Ranska jne myös
Englanti ja Ranska ovat antaneet Ukrainalle 250 km yltäviä ohjuksia, mutta Saksa ei anna Tauruksia, jossa on tehokkaampi taistelulataus ja 500 km kantama.
Mitä ihmettelen on etteikä muilla mailla ole antaa näitä pitkälle kantavia ohjuksia jos Saksa kerran on niin kenkku ettei anna
USA:lla on ATACMS-ohjuksia, joita voitaisiin ampua raskailla raketinheittimillä HIMARS ja M270 – vaan Biden ei lupaa antaa.
Scholz taas odottaa, että Biden antaisi ensin. Ihan sama oli Leopard 2 panssarivaunujen kanssa. Scholz ei halunnut antaa lupaa toimittaa niitä ennen kuin Biden lupaa Ukrainalle Abrams-panssarivaunuja. Biden sitten pitkin hampain lupasi Ukrainalle 31 Abramsia (vaikka olisi voinut antaa aivan hyvin 300). Sen jälkeen Schoz lupasi toimittaa Leopardeja.
Homma on ihan /Cstä.
Mutkikasta on. MTVn aamussa juuri kuulin että moitittu Saksa kuitenkin on suurin Ukrainan tulija USAn jälkeen
Prosentteina bruttokansantuotteesta sekä USAn, että Saksan sotilaallinen apu Ukrainalle on erittäin vähäistä.
Schoz nimenomaan väittää, että Tauruksien käyttöön tarvittaisiin Saksalaisia sotilaita ”paikan päälle”.
Minä väitän, että Scholz valehtelee.
Ukrainalaiset voidaan kouluttaa käyttämään Tauruksia vaikka Saksassa ja sitten he osaavat niitä käyttää ilman saksalaisia Ukrainassa.
Näin sanoivat nauhalla saksalaiset sotilasjohtajat, joten Scholz on vain tyypillinen pelkuri.
Ei kai nyt kukaan valtion/ sotilashallinnon johtaja ole niin hölmö, että kertoo julkisuudessa, mitä on tekeillä. Ihan bimbo koko juttu.
Samaa tohelointia tekee
Yle-1 uutiset kertoessaan
Suomen- Naton sotaharjoitusten kulkureittejä ja häiriöitä pohjoisessa; kun ne olisivatkin hämäystä, mutta ei !
Kusi näyttää lainehtivan monissa päissä !
Niin apua annetaan juuri sen verran että rähinä jatkuu? Miksi ei voiton avaimia?
Pelätään Putinin toimia jos rupeaa jäämään häviölle, viisasta vaiko ei, siihen eivät riitä tietoni ja ymmärrykseni vastaamaan. Ehkä sitäkin pelätään että jos Putin luhistuu huonon sotamenestyksen vuoksi niin millainen on uusi tsaari tai vallan kaappaava porukka.