Sopivan mansellismielinen blogialusta
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/057b0d9e-aa3f-4087-8d96-bf1816533dba
””Näyttää olevan uusi normaali, että kaikki tehdään kriisivalmisteluna””
Ihan uutta ja yllättävää.
Tosin tätä on tehty vasta kolme vuotta, joten olisikohan kyse vain tilapäiestä sattumasta…
”Jonkin aikaa sitten uutisoitiin 300 000 euron sote-mainoskampanjasta, jossa hehkutetaan pääministeri Sanna Marinin (sd) hallituksen sote-uudistusta ja ensi vuoden alussa aloittavia hyvinvointialueita. ”
Ei yllätä tuon punaviherhuulipunahallituksen tekosena.
Eivät sentään tehneet siitä mainosta Marinin kuvan kanssa Vogueen…
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009285902.html
”Sähkötuen pelätään kannustavan tuhlaamiseen loppuvuonna – ”Osa keskustelijoista vieraantunut kuluttajien arjesta””
Ei voi kuin ihmetellä. missä olemattoman kokoisessa kuplassa nämä todellisuudesta täysin pihalla olevat ”viisaat” oikein elävät.
Kun sähkön hinta on edelleenkin ainakin nelinkertainen siihen verrattuna, mikä oli realismia ennen sotaa, ei kukaan tavallinen kansalainen todellakaan innolla lisää kulutustaan, vaikka päästäisiinkin tuosta rosvohinnoittelusta alaspäin.
Täytyy olla aika typerä tuollaisia kuvitellessaan, mutta ei yllätä.
Näitä kaikenlaisia ennustajamummoja esiintyy koko ajan.
”Hiilinielut” ovat romahtaneet.
Mitenkähän ne määrät on maata kohden määritelty?
Oikeudenmukainen tapa olisi laskea ne per asukas, mitä tuskin on tehty.
Per asukas tarkoittaisi, että nuo etelän vetelät saisivat suuremman lastin kuin nykyään samoin kuin maat, mitkä eivät ole tehneet alkuunkaan niin paljoa kuin Suomi.
Miten meidän poliittiset ääliöt ovat tuollaisen taas vaihteeksi hyväksyneet?
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009274857.html
”Kokoomuksen Vestman: Sähkölle 14–19 sentin hintakatto, ilman miljardilaskua veronmaksajille”
Tätähän minä olen ehdottanut jo pitkään.
Valitettavasti punavirhehallitukselle ei tällainen järkevä ratkaisu tule kelpaamaan varsinkaan, kun ehdottajana on kokkari.
Punaideologian perusteella otetaan taas uutta velkaa ja kierrätetään rahaa monen kiemuran ja byrokratian kautta puuttumatta kunnölla sähkönvälitysfirmojen perusteettomiin voittoihin.
”koko presidenttiaikanaan Niinistö on armahtanut 21 henkilöä.”
”Presidentti Tarja Halonen armahti vuosina 2000–2012 yhteensä 268 henkilöä. Martti Ahtisaari kirjautti vuosina 1994–2000 lukemaksi 183.”
Tämä osoittaa ideologisen suhtautumisen rikollisiin.
Vaurit alkoivat 60-luvulla ajaa läpi ideologiaa, minkä mukaan rikollinen on yhteiskunnan uhri ja todellinen uhri syyllinen.
Yrittihän oikeusministeriöön pesiytynyt punakaarti ajaa läpi lain, millä olisi estetty uhria nostamasta syytettä rikollista kohtaan perusteella, että ”ns. uhri vain haluaa kostaa”.
Uhrilta olisi estetty myos oikeus vaatia korvauksia vahingoista ja syytteen olisi saanut nostaa vain yleinen syyttäjä.
Onneksi se ei mennyt läpi, mutta samaa ideologiaa punademut edelleenkin edustavat.
”Ympäristöministeri Maria Ohisalo (vihr.) lupaa, että Suomi kasvattaa luonnon monimuotoisuuden turvaamiseen suunnattua kehitysyhteistyörahoitusta 25 prosentilla.”
Eikö tuota typerystä saada mitenkään aisoihin?
Viherutopiaan ollaan valmiita haaskaamaan rahaa tilanteesta riippumatta.
Mitenkään ei mene perille, että tuo on puhdasta rahan haaskaamista ilman mitään huomattavia hyötyjä.
”Selvitys: Sähkötuet hyödyttävät eniten hyvätuloisia kotitalouksia”
Tottahan se on, että suurituloiset ja suuremmissa asunnoissa asuvat käyttävät enemmän sähköä ja siten toki veronalennukset tuovat heille enemmän etua.
Tämä ns. tutkija unohtaa kuitenkin sen, että Suomessa ihan tavallisilla kansalaisilla on – kiitos valtion ja IVOn massiivisen lobbauksen – suuri määrä ilman muuta lämmitysmahdollisuutta olevia sähkölämmitteisiä taloja ja niissä asuu ihan tälle tutkijalle ehkä yllättäen pieni-ja keskituloisia kansalaisia pääosin.
Näin kuitenkin pääosa veroalennuksesta menee niitä todella tarvitseville, vaikka kateusideologian mukaan sillä ei ole väliä, kunhan suurituloiset eivät saisi mitään.
Tämän ns. tutkijan mukaan ”Hallituksen tuet sähkölaskujen hillitsemiseksi ovat sitä suuremmat, mitä enemmän sähköä käyttää. Tämä kannustaa hyvätuloisia talouksia suurempaan sähkönkäyttöön.”
Ensinnäkin voisi todeta, että pieni veroale ei todellakaan saa ketään lisäämään kulutustaan vain siksi, että hinta laskee törkeästä hieman.
Ne hyvätuloiset käyttävät sähköä sen verran kuin tarvitsevat joka tapauksessa eivätkä ala kuluttamaan enemmän tarpeettomasti.
Ei voi kuin ihmetellä, että mistä tämä kateusperusteinen ”tutkimus” oikein kumpuaa?
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000009221930.html
””Korkea rakentaminen edistää ilmastonmuutosta”, arkkitehti Harri Hautajärvi toteaa”
Pitkästä aikaa joku asiaa tunteva kritisoi tuota tornikeskeistä ideologiaa, millä Tampereenkin keskusta on pilattu.
Yleensäkin kerrostalokeskeinen ideologia pilaa asumisen.
https://www.aamulehti.fi/talous/art-2000009270210.html
”Elinkeinoministeri Lintilä: Ihmiset odottavat, että tukitoimet näkyvät suoraan sähkölaskussa”
Demarit vouhottavat sähkön hintakatosta, mikä suunnitelmien mukaan aiheuttaisi valtiolle kuluja.
Käytännössä se tarkoittaisi, että kaikkien maksamia verovaroja käytettäisiin joidenkin tukemiseen ja ne, jotka eivät tukiaisia saisi, maksaisivat siis veroissaan toisten tukemisen.
Se ei mielestäni ole oikeudenmukaista.
Hintakatto pitäisi ratkaista siten, että se vain määrättäisiin ilman mitään valtion osallistumista.
Sähköyhtiöt voisivat sen jälkeenmyydä sähkönsäpörssiin ja veloittaa käyttäjältä sen sähhkön tapiolla.
Toinen vaihtoehto olisi, että yhtiöt möisivät sen sähkön suoraan asiakkaalle ilman pörssiä ja silti tienaisivat enemmän kuin aiemmin.