60-luvulla luotettiin alueelliseen maanpuolustukseen poteroissa

YYA aikakaudella uskottiin vielä alueelliseen puolustukseen jossa porauduttiin asemiin ja pyrittiin sotilaslääneittän ratkaisemaan taistelut valtakunnallisesti tärkeissä teiden ja rautateiden solmukohdissa sekä maastollisesti puolustettavissa paikoissa. 3 Divisioona olisi vastannut itä-Suomen puolustuksesta.

Vielä 90-luvulla samaa taktiikkaa olisi käytetty.

Nyt taistelukentän syvyys on aivan toisenlainen ja taistelut pyritään ratkaisemaan nopeammin, ei porautumalla asemiin vaan antaen vihollisen mekanisoidun joukon tulla syvemmälle, tuhoamalla sen joukot sekä sitä ennen huollon. Lopulta tuhoten sen totaalisesti tai heittäen sen takaisin lähtötasalleen vastaiskuilla.

Pitää muistaa että vanhan kansan opeissa lapiot heilui ja luotiin tulenavaustasat ja ampumasektorit maastoon kun nyt tukeudutaan asutuskeskustaisteluihin. Maastonkohdat joita pidetään, mm maakannakset, sillat, kallionleikkaukset, vesistöt ja vastaavat ovat tietenkin luonnollisia puolustustuksen avainpaikkoja ja rajoitteita vihollisen liikkeen kannalta edelleen.

Tässä silti hyvät kartat ja alueet joita silloin puolivuosisataa sitten olisi pidetty meillä ratkaisevina iskun paikkoina.

Katso kartta: Täällä olisi aloitettu taistelut, jos Neuvostoliitto olisi hyökännyt Suomeen kylmän sodan aikana https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006341807.html

Jopa Kekkoslovakiassa uskottiin Neuvostoliiton uhkaan vaikka piiput oli käännetty länteen ja Nato maita vastaan.

20 suomalaista on sekottanut 5,5 miljoonan suomalaisen roolit

Kantasuomalainen vai maahanmuttajataustainen Suomessa syntynyt suomalainen ?

Kuka on suomen-ruotsalainen, ahvenanmaalainen, entä 1 miljoonaa suomalaista rajojemme ulkopuolella ?

Entä 20 al-Hol suomalaista ?

Kuka on suomalainen ?

Mikä on persujen rooli tässä leikissä ?

Onko tässä enää mitään järkeä, joka kuormittaa koko kansanedustuslaitostamme ja hallintovirkakuntaa ?

Mikä on sallittua ja mikä ei

Olen vahvasti sitä mieltä että kielto Poutun  kasvisliha nimikkeelle on aivan oikea ja suunta hyvä

Ei mikään tuote voi olla sellasta jota ei tuote sisällä tipan tippaa siinä pitää olla mukana myös väittämän suuntaista raaka ainetta

Takavuosina meillä sai kiellon mm voimariini josta kiellon jälkeen tuli oivamariini

Tuossa voimariinissa oli sentään osa tuotteen kokonais painosta myös ihan oikeaa voita

Tuossa kasvislihassa ei taas ole lihaa edes siteeksi eli liha pitoisuus niissä on nolla %

Ja kyllä se johtaa totaalisen harhaan sanoisin että tuotteet on suoraan huijausta ja sille vois antaa rikos oikeudellisenkin nimikkeen

Mutta sellasta lihaa ei ole olemassa joka olisi kasvislihaa seommoro tepivaari Kirjoitti Teuvo Mast

Brittien vaalit herättävät toiveita – loputon iltalypsy saadaan ehkä loppumaan

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/00024a54-69b6-4ae6-8c29-878ca538b26f

”Britanniassa Boris Johnsonin konservatiivit voittamassa kirkkaasti parlamenttivaalit – brexit lähestyy

Jos konservatiivit voittaa parlamenttivaalit, Britannia eronnee EU:sta tammikuun lopussa.”

jo olisi aikakin päättää tuo brittien loputon iltalypsy ja päästä niistä eroon, kun niin suuresti halusivat sitä.

Suomen metsät hiilinieluna

Suomen metsät muka olleet joskus hiilinieluja

Kun hakatulle metsäaukealle kasvaa puustoa, ne nielevät ilmakehästä hiiltä koko kasvun ajan.

Täysikasvuiseksi tultua puut kaadetaan, mikä ei mitenkään nosta välittömästi ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta. Joskus, ehkä vuosien päästä, puu tai siitä tehty tuote hävitetään. Hävittäminen tapahtuu useimmiten polttamalla. Toinen vaihtoehto on maatuminen. Kummasakin tapauksessa puuhun sen kasvun aikana varastoitunut hiili vapautuu ilmakehään.

Summa summarum – Asiallisesti hoidettuna Suomen metsät ovat hiilineutraaleja.

Suomen metsien puusto ei niele hiiltä, mutta eivät myöskään lisää ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta.

*

Kokonaan toinen lukunsa ovat esimerkiksi Etelä-Amerikan sademetsät, joita muutetaan vauhdilla soijaviljelmiksi tuottamaan ruokaa m.m. kiinalaisille. Metsät hakataan, mutta tilalle ei anneta kasvaa uutta metsää, vaan tilalle tuodaan vähemmän hiiltä sitovaa soijaviljelmää.

****

Ympäristöministerin pitänee virkansa puolesta mesota.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006341377.html

12.12.2019

Ympäristöministeri Mikkonen Suomen metsien hiilinielujen romahtamisesta: ”Viesti on vakava”

Tilastokeskuksen ennakkotiedon mukaan hiilinielut pienenivät vuonna 2018 peräti 43 prosenttia. Tutkija pitää suuntaa huolestuttavana: ”Suunta ei todellakaan ole kohti hiilineutraalia yhteiskuntaa, pikemminkin hiilinielutonta.”

 

Suomi median asenne Suomeen on huonoa se ei ole hyvällä tasolla

On ihme asenne kun Suomi voittaa esim 8- 6 niin media väheksyen sanoo että Suomi voitti niukasti

Mutta näinkin nykyään voi medialta tulla mielestäni voitto ei kahden maalin jälkeen ole niukka

Vaan se on selvä voitto eikä sitä tarvitse median väheksyä jos voitto on 1-0 asia on toinen silloin se on niukka voitto kun voiton ratkasee vain yksi maali

Muutoinkin tuo väheksyntä ei ole oikea oppista omalle maalle mutta sitä on kaikessa mukana median julki tuomana

Meillä on hyvä maa asua ja elää mutta melkeinpä kaikessa media ei sitä näe taikka kuule seommoro tepivaari Kirjoitti Teuvo Mast

Aussit näyttävät asiallista mallia isis-terroristien suhteen

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006340699.html

”Australia ei aio kotiuttaa al-Holin leirillä olevia kansalaisiaan: ”Emme aio lähettää sotilaitamme pelastamaan tämän luontoisia ihmisiä””

”Australia on kuitenkin kieltäytynyt palauttamasta maahan al-Holin leirillä olevia kansalaisiaan perustelemalla, ettei palautuksilla riskeerata Australian turvallisuutta.”

Oikea päätös.

Tuollaisten ääri-islamistien oikeudet eivät ylitä kunnon kansalaisten oikeutta turvallisuuteen eikä verorahoja pidä käyttää tuollaisten hakemiskustannuksiin.

Tästä vainoharhastako koko välikysymys aiheutui ?

Iltalehti uutisoi Halla-ahon vainoharhaisuudesta tapauksessa al-Hol. Tästäkö koko välikysymys johtui ?

Eli tämäkö oli se Halla-ahon tietolähde, että Suomeen oltaisiin tuomassa salaa väkeä al Holista.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ff75d604-817e-4429-bdb2-ef32085a64a0

 

Jos heidät pitää tuoda, tuodaan edes fiksusti

En todellakaan halua isis-äitejä Suomeen. He ovat aivan vähimmilläänkin tietoisesti ja aktiivisesti avustaneet karmeimpiin rikoksiin syyllistynyttä rikollisjärjestöä. Todennäköisyys on iso että he ovat itse syyllistyneet murhiin, kidutuksiin, yms. Jos kuitenkin tilanne on se, että heidät Suomeen tuodaan, voitaisiin edes miettiä miten se tehdään fiksusti, edes lasten osalta.

Huono äiti ei ole lapselle hyväksi

Ensinnäkään en osta hetkeäkään sitä väitettä, että on lapsille parempi pitää heitä vanhempien kanssa tässä tilanteessa. Hyvät vanhemmat ovat lapselle kaikki kaikessa, oli vanhempien sukupuoli tai tausta mikä vaan. Vanhemmat, jotka haluavat lapsensa oppivan kylmäveriseksi joukkomurhaajaksi, ovat lapselle ainoastaan haitaksi. Mitä nopeammin lapset pelastetaan näiltä sairailta äideiltä, sen parempi heille. Siten tällaiset perheen yhtenäisyyttä suojelevat perusteet ovat täyttä hevonvappusatasta. Äidit pitäisi saada välittömästi tutkintavankeuteen, sen edellytykset täyttyvät mennen tullen. Äideistä yksikään ei ole viaton, eroja on siinä kuuluuko kenelle rikoslain 34 a luvun pohjalta ”vain” muutaman vuoden vankeustuomio (esim. 4 §) vaiko elinkautinen. Avainpykälät olivat voimassa jo heidän lähtiessä matkalle.

Ei kotiutusta pk-seudulle

Huonoista ideoista huonoin on ajatus kotiuttaa tulijat pääkaupunkiseudulle, josta löytyvät toisaalta vihasaarnaajat, äärimieliset moskeijat ja jihadistipiirit mutta toisaalta myös äänekkäät rasistijoukkiot. Heidät pitäisi saada pienelle paikkakunnalle, jossa naapurissa ei ole ostari vaan tuhat hehtaaria metsää. Luonto parantaa mielen haavat ja suomalaisen metsän rauha on parasta mitä voimme traumoja kärsineille lapsille antaa. He eivät tarvitse kiireistä elämää vaan kiireettömyyden, tilaisuuden käsitellä traumoja, mahdollisuuden hengittää puhdasta ilmaa ja oppia uudestaan rauhanomaista eloa ihmisten kanssa. Helsinki on pahin asia mitä voimme heille täällä tehdä.

Saarnat pois

On ihmisiä, jotka elävät islamissa rauhanomaisesti, mutta nämä eivät niitä ole. Heidät on pidettävä siitä kaukana. Parasta olisi, että minkäänlaista uskontoa ei tuputettaisi tulijoiden elämään tässä vaiheessa. Lapsista pääosa on alle kouluikäisiä, kyllä he ehtivät vielä hyppäämään uskontokelkkaan jos siltä tuntuu. Uskonto on tuonut kaiken pahan mikä heidän ympärillään on ollut, tuokaamme nyt heidän ympärille uskonnon ulkopuolisia hyviä asioita. Näitä voisivat olla vaikkapa liikunta, musiikki, päiväkoti tai koulu sekä muut harrastukset. Tekisi hyvää jos ympärillä olisi monia yhteisöjä joista yhteenkään ei liity vihainen saarnaaminen ja käskeminen. Lasten pitää saada oppia maailman kokemisen taito, kun tähän asti heitä on vain käskytetty.

Vihat oikeaan suuntaan

Ymmärrän erinomaisesti miksi kolme neljästä kansalaisesta ei haluaisi nähdä tulijoita Suomessa. Jos heidät kuitenkin tuodaan, kansalaisten täytyy ymmärtää kohdistaa kritiikkinsä päätöksen tehneisiin elimiin, kuten ministereihin, poliisijohtoon, ym. En voi sietää ajatusta lapsiuhreihin kohdistetusta vihasta. Varmasti heidän sijainti ja nimi selviäisi nopeasti ja joku tarpeeksi tyhmä suomalainen varmaankin osoittaisi vihanpitonsa väärään suuntaan. Eiköhän meistä joka ikinen, vihervassari ja kansallismielinen, voisi luvata itselleen että ei tee moista, eikä salli moisen tapahtua jos lähellä näkee. Aikuinen mies ei lähde lasta kiusaamaan, tai toinen aikuinen mies saa luvan heivata kiusaavan aikuisen niskaperselenkillä lähimpään rutakkoon.

Pieni ymmärrys poliittiselle johdolle

Vastoin yleistä urbaania legendaa, Suomi ei ole erityisen hyvä kansainvälisten pykälien noudattamisessa. Olemme hyviä käyttämään näitä tekosyinä, mutta totta puhuen laiminlyömme esimerkiksi EU:n ja YK:n perusperiaatteista monia. Siten en anna mitään solidaarisuutta päättäjille jotka vetoavat kansainvälisiin pykäliin. Sen sijaan omaan mitä vahvinta solidaarisuutta päättäjälle, joka pohtii että hänen aikanaan voisi joku lööppi lukea ”pieni suomalaislapsi kuoli leirillä, koska päättäjät eivät uskaltaneet auttaa”.

Yks hailee mitä pykälät sanovat, suoraselkäisen suomalaisen kunnia ei kestä katsoa lapsen kuolevan turhaan. Moisen kohtalon välttämiseksi voin ymmärtää päättäjien ryhtyvän epätoivoisiinkin tekoihin. Ymmärrän siis sen taustan. En silti ymmärrä miksi asia pitää tehdä niin huonosti kun julkisuuteen on lausuttu. Se on totta, että meillä on vain huonoja vaihtoehtoja. Niistä voi silti valita vähemmän huonon.

Sinnetänne selittää – oma vastuu onkin kollektiivinen

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006340255.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=1&utm_source=tf-other&share=e5205350f1ac3c083efb40d7877cc265

”Alaiset olivat ottaneet yhteyttä sekä maankäytön entiseen apulaiskaupunginjohtajaan Hannu Penttilään (sd) kuin myös hänen seuraajaansa Anni Sinnemäkeen (vihr).

Apulaispormestari Sinnemäki kommentoi Helsingin saamia sakkoja HS:lle keskiviikon valtuustokokouksessa. Hän oli tuomitun suora esimies apulaiskaupunginjohtajana.

”Helsingillä on nollatoleranssi kiusaamiselle ja tämä tapaus osoittaa, että olemme epäonnistuneet”, Sinnemäki sanoo.”

Siis, kun hän ei itse puuttunut asiaan, vastuu on kollektiivisesti ”kaupungin”.

Sinnemäki epäonnistui tai muista syistä jätti ottamatta asiaa käsittelyyn ja sitten ”me” olemme epäonnistuneet.