Rapukausi 2017.
Niin se alkaa tuo rapukausi 2017 ja LUKE, vanhan kaavan mukaan (taitaa olla kopio viime vuodelta) ennustaa runsaita saaliita = disinfollaan pienentää ammattiravustajan tiliä. Kaikkihan tiedämme, että alkukauden saaliista saa parhaan hinnan.
Sinänsä mielenkiintoista muuten on, että esim Helsingissä Klippan lupaa rapuillallisen (kotimaista villirapua) jo tänä iltana klo 19 alkaen. Nopeaa on ravun kulku vesistöstä päivällispöytään, varsinkin kun rekisteröitymättömältä kalastajalta ravintola, kauppa, eikä tukkurit voi enää ostaa rapuja. Ravustus kun tunnetusti alkaa klo 12.00 tänään. No, laitanhan minäkin puolen päivän aikaan 20 – 30 mertaa pyyntiin. Huomen aamusella sitten näkyy, miten runsas se saalis on. Viitteitä on siitäkin jo tullut, että pohjaverkkojen alapauloihin ei tänä kesänä ole takertunut yksikään rapu vaikka viime kaudella niitä oli riesaksi asti. Pintavesi kun oli eilen +17 astetta.
Ruotsin poliisi ja media vaikenevat
http://www.expressen.se/gt/krim/kvinna-och-tre-barn-doda-/
”Flera av de döda hittades skurna i halsen, uppger flera av varandra oberoende källor för GT.”
Ei vaikuta perinteisen ruotsalaismiehen tekosilta, mutta sanaakaan miehen ja uhrien taustoista ei näköjään kerrota missään.
Vihreä pääministeripuolue?
Galluppeja on nähty ja tänään Aamulehdessä taloustutkimuksen Juha Rahkonen ennustaa että vihreistä voi tulla jopa pääministeripuolue. Ensireaktioni oli kova pelko, mutta lopulta totesin ensireaktion turhaksi – onhan Suomi selvinnyt jopa Esko Ahon hallituksesta. Katsotaanpa mihin viherjytky voisi johtaa.
Haasteita paljon, pelkoja vähän
Vihervasemmistolaista kuplaa on opetettu verkossa joko pelkäämään tai rakastamaan ehdoitta. En näe tätä vihervasemmistolaista kuplaa ihan yhtenäisenä pakettina, vaan särmiä on reilusti. Jos vaikkapa vihreitä ja vassareita vertailee puolueina, sanoisin että edellinen on näistä kahdesta se joka sallii järjenkäytön. Toki vihreillä on vahva ideologinen pohja joka joskus ajaa järjen ohi, mutta nähdäkseni tuo riski on paljon suurempi vaikkapa demareissa. Media ja etenkin some toki mieluiten onkii esille vain ne pöhköimmät ulostulot mistä tahansa puolueesta, mutta olen huomannut että vihreät ovat lopulta halutessaan varsin kykeneviä debattiin, tutkimukseen ja yhteistyöhön. Se, että lähtee mukaan median jatkuvaan riidankylväntään on toki ikävää, mutta kertoo jotain myös mediasta.
Vaan onko peloissa kantavaa pohjaa? Kuten Rahkonenkin muistuttaa, biotalous on asia joka voi johtaa kärhämään sekä muiden puolueiden kanssa että vihreiden sisälläkin. Metsien käytön ja suojelun tasapaino on aina keskitien kompromissi, vaikka Pekkarisen ja Hassin kaltaisten itserakkaiden inttäjien välinen huuto toiselta näyttääkin. Arkisista asioista ehkäpä sähkön saanti ja hinta pelottavat, jos energiaratkaisuissa mentäisiin liian sokean ideologisesti. Toisaalta, jos puheenvuoro annetaan myös tieteen ja tekniikan vihreille, voi nettotulos olla siedettävä. Maahanmuuttolinjausten rankka löyhentäminen todennäköisesti lisää rikollisuutta ja kuluja, vaan niin on tapahtunut Sipilän vahtivuorollakin. Optimisti voisi pohtia voisiko vihreillä peräti olla tähän jokin tuore idea.
Kansantalous on mielestäni heikoin lenkki vihreässä pääministeripuolueessa. Kuten oppositiosta kuuluukin, he ovat kovasti vaatineet lisää rahaa mm. joka mahdolliseen paikkaan. Tiedämme hyvin että vaalien jälkeen moiset ontot lupaukset hiljenevät pian, oli puolue mikä vaan. Vihreiltä sinänsä irtoaa ideoita myös talouden korjaamiseksi sekä esimerkkejä paremmista toimintamalleista, mutta nämä ovat aina äärimmäisen pienessä mittakaavassa, yksittäistapauksia jotka eivät tahdo skaalautua kansantalouden mittakaavaan. Tässä on nähdäkseni haasteista todellisin. Vihreiden täytyy osoittaa omaavansa kykyjä sekä taitoja kansantalouden tervehdyttämiseen.
Jytky kun jytky
Demokratian parhaita puolia on se, että äänestystulokset voivat muuttua, puolueet nousta ja laskea. Huonointa demokratiaa on määritellä tuloksia etukäteen. Tähän ovat syyllistyneet monet vihreät, mutta totta puhuen kotipuolueestani kokoomuksesta on tällä sektorilla oltu myös turhan äänekkäitä vaikkapa Jan Vapaavuoren suulla. Vihreiden edellinen johto keräsi pölhöpopulismin maailmanpalkintoja, kun taas Touko Aalto on puhunut jalat maassa kuten valtiomiestasolla sietääkin.
En ole samaa mieltä vihreiden joistain linjoista. Mielestäni seassa on paljon epäkoherenttia maailman halailua vailla konkretiaa ja pitkäjänteisyyttä. Toisaalta, vihreissä on myös järkeä ja osaamista jota he voivat halutessaan mobilisoida. Ja lopulta, vaikka harvoin heitä äänestänyt olen, he ovat tulleet rehdisti, pelisääntöjen mukaan demokratian kentälle. Jos kansa niin haluaa, myös heille kuuluu tilaisuus näyttää taitonsa maan johdossa.
Olutta, olutta, olutta..
Sillä se on hyvää. ( Kokeilen vaan miten tämä blokialusta toimii, enkä nyt keksi mitään järkevää kirjoitettavaa.)
Ilmasto on selvästi lämmennyt?
Kävin kaupassa ja huomasin että Varkauden Prisman edessä oli mansikanmyyjärouvalla pipo päässä, ettei paleltuisi – 20.7.2017.
Ihmisillä oli yleensäkin pitkät lämpimät vaatteet päällä ja katsoivat minua kuin hullua kun olin shortseissa ja t-paidassa. No pyöräily pitää lämpimänä viileämmälläkin kelillä.
Kello oli noin 10 ja lämpötila oli noin 12 astetta. Nyt näkyy olevan noin 12,5 astetta.
Toukokuu oli selvästi normaalia kylmempi. Muistelen lukeneeni, että kesäkuu oli kylmin 30 vuoteen. Heinäkuussa ei ole tainnut olla yhtään hellepäivää.
Eikös se vaikuta ihan siltä, että ilmasto on lämmennyt?
Emme tarvitse EU:n höpö-Hybridi”turvallisuus”laitosta!
http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/emme-tarvitse-eu-n-h-p-hybridi-turvallisuus-laitosta
” Kyberturvallisuusasiantuntija:
EU:n ja Naton kumppanuusjulistuksella puututaan hybridiuhkiin vakav…
Naton ja EU:n yhteistyö syvenee viidellä alueilla, joihin kuuluvat muun muassa Suomen kaltaisten kumppanimaiden kapasiteetin kehittäminen ja kyberturvallisuus.
Kyberturvallisuusasiantuntija Jarno Limnéll Aalto-yliopistosta pitää EU:n ja Naton kumppanuusjulistusta huippukokouksen tärkeimpänä päätöksenä. Naton huippukokous järjestettiin viikonloppuna Varsovassa.
Naton ja EU:n yhteistyö syvenee viidellä alueilla, joihin kuuluvat muun muassa Suomen kaltaisten kumppanimaiden kapasiteetin kehittäminen ja kyberturvallisuus.
– Ehkä vielä nostaisin siinä sen esille, että tällä julistuksella halutaan tarttua hybridiuh- kiin ja hybiridisodankäyntiin nyt hyvinkin vakavalla tavalla, Limnéll sanoi Ylen Aamu-TV:n haastattelussa tänään maanantaina.
Limnéllin mielestä huippukokous oli onnistunut, myös Suomen kannalta kokous oli hänen mukaansa merkittävä. ”
– Minun silmiini Eurooppa, ehkä koko läntinen maailma, näyttäytyy huippukokouksen jälkeen yhtenäisemmältä kuin ennen sitä. ”
RJK: Hybridisodankänti on NATOn entisen pääsihteerin Jens Fogh Ras- mussenin vuosi sitten käyttöön ottama käsite. Suomessa sitä on toitottanut Limnell.
Kyberturva-asiantuntija Limnéll:
”Suomi on hybridisodankäynnin kohteena – Tätä ei pidä hyssytellä”
– Näen, että Suomella on kyllä paljon annettavaa tähän yhteistyöhön, jota nyt halutaan Naton ja Euroopan unionin kesken voimakkaasti korostaa.
Nato nosti termin esiin Ukrainan takia
Hybridisodankäynnin käsitteen nosti kesällä esiin sotilasliitto Naton pääsihteeri Anders Fogh Rasmussen, joka sanoi Venäjän käyvän Ukrainassa hybridisotaa.
Ukrainan hybridisodassa käytössä ovat laajan informaatiovaikuttami- sen lisäksi monet muut keinot, kuten tunnuksettomat taistelijat, sota- toimien ulkoistaminen ja taloudellinen painostaminen, Limnéll sanoo. Perinteistä sodankäyntiä muistuttaen Venäjä on myös tuonut Ukrainan-rajalle asevoimia painostusmielessä. ”
RJK:Tarkasti ottaen ”käsitteen” määritteli pääsihteeri Jens Fogh Ras- mussenin puhetilaisuuden juontaja (moderator) Lontoon Chatham Housella :
http://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_111132.htm
Future NATO
Speech by NATO Secretary General Anders Fogh Rasmussen at Chatham House – London, United Kingdom
19 Jun. 2014
” (Moderator):
But may I just raise one issue, just because I was wondering if it would come up in your presentation. And by all means, if people would like to follow up on this question, do. This is not to take our members away from the opportunity for them to ask this question.
But on the collective defence front, and you mentioned at the begin- ning I had the pleasure and honour of chairing this experts group that you convened along with the NATO Parliamentary Assembly Group and North Atlantic Assembly Group, and also the Young Experts, the Young … Emerging Leaders Groups. We all put in papers.
One of the themes that emerged was this idea that collective defence may need to adapt itself to what some people call non-linear threats, some people call hybrid threats, and that the experience of what’s taken place in Ukraine, and could potentially happen in other parts of… of… certainly of… of Europe, is that we may be faced with the types of risk that don’t naturally give themselves to a response that might rely on pre-positioned military equipment or contingency planning kind of military exercises, or even the NATO Response Force perhaps.
And I’m wondering how you and your colleagues are thinking about this particular issue, of the kinds of risks that come from proxy forces. You did mention cyber, but cyber information, economic coercion, etcetera, etcetera. How do we deal with these non-linear risks? Is there more of a role for EU-NATO cooperation in this space, one idea that we put forward?
Could you say just a quick word on that? And then I will draw in the many hands that are going up here in the audience.
ANDERS FOGH RASMUSSEN (Secretary General of NATO): Yes indeed. This is the key question, a very important issue, and we will address it also in the run-up to the summit.
We have seen that maybe we could call it a modern kind of warfare. It has different labels: ambiguous attacks; hybrid warfare; non-linear war- fare, or… whatever we call it, we see a combination of covert military operations combined with sophisticated information and disinfor- mation operations. And it’s of utmost importance that we stand ready to also address such security challenges. You might also call it a full-spectrum deterrence.
MODERATOR: Right.
ANDERS FOGH RASMUSSEN: And we have already started work on that. And it will be addressed at the summit, probably as part of our readiness action plan, because this is indeed also a part of being ready to address all kinds of threats.
MODERATOR: Absolutely. And as you said, it’s a full spectrum. I like this full-spectrum deterrence. It’s an important line. Yeah, sorry.
ANDERS FOGH RASMUSSEN: And let me just add, as a response to your question, yes, it will involve intensified cooperation with other or- ganizations because this goes beyond defence and traditional military capabilities. It will involve close cooperation with other organizations like the European Union, but I could also think of other organizations…
MODERATOR: Absolutely.
ANDERS FOGH RASMUSSEN: …to address the full spectrum of threats. … ”
Joidenkin tietojen mukaan Sauli Niinistö olisi tehnyt aloitteen aloitteen jonkinlaisen kansainvälisen Hybriditurvallisuuslaitoksen perustamiseksi Suomeen.
Koko asia on siis aivan uusi, eikä Fogh Rasmussen ole mikään erityinen auktoriteetti tai asiantuntija tällaisissa asioissa. Se, mitä hän puhuu asiasta, on katsottava politiikaksi.
Tarkoitus saattaa olla, että asiaa tutkittaisiin ja suunniteltaisiin ”tieteel- lisesti” juuri Suomeen perustettavassa laitoksessa, joka olisi EU:n alainen.
Yksi asia, mikä on varmaa, on, että NATO ei pistäisi sellaiselle ”tutki- mukselle” mitään painoa. Sillä on omat laitokset, joissa ei lyödä lujaa rumpua. Tietysti on myös sellaisia laitoksia, jotka tekevät pelkkää propagandaa.
On syytä epäillä, että Limnell ei ole lainkaan aiheen kurssissa.
Sen veraan kummallisia juttuja hän on julkaissut mm. Hesarissa.
Kuka tunnustaa ymmärtävänsä jotakin tästä kyberturvallisuuden pro- fessori Limnellin ”selvityksestä” Hesarissa? MITEN sitä ”ihmisten ajattelua ja käyttäytymistä pitäisi ymmärtää”? MISTÄ ”vanhasta” pitää luopua (kun se on vielä kuulemma vaikeaakin) ja MIKSI?
Limnellin ”tekoälyesimerkeillä” ei ole mitään tekemistä ihmisälyn eikä ajattelun kanssa. Limnellin tietokoneet eivät ajattele yhtään sen enem- pää kuin esimerkiksi minun tai Barrack Obamankaan. Eivätkä tule koskaan ajattelemaan. Jos yhtään mitään tietää noista ”ihmistieteistä, joiden merkitys kasvaa”, niin sitten tietää tämänkin!
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1459653658727
” Vieraskynä
Pääkirjoitus 4.4.2016 2:00
Helsingin Sanomat
Teknologia edellyttää nyt ihmiskeskeisyyttä
Ihmistieteiden merkitys kasvaa uutta tekniikkaa kehitettäessä.
Kehitystyössä on nykyisin ymmärrettävä ihmisten ajattelua ja käyttäytymistä.
Teknologiaa kehitetään ja innovoidaan nyt nopeammin kuin koskaan aiemmin ihmiskunnan historiassa. Digitalisointi, robotisointi, auto- matisointi sekä keinoälyn ja nanomateriaalien kehitys ovat aikamme valtasuuntauksia.
Kehitykselle on tunnusomaista, että vanhasta luopuminen on vaikeaa. Toisaalta olisi tärkeää ottaa huomioon muutoksen keskellä elävien ihmisten tarpeet.
Monet tutkijat ennustavat, että 20 seuraavaa vuotta muuttavat maa- ilmaa enemmän kuin edelliset 200 vuotta. Pian kysymys ei ole enää siitä, mitä koneet ja teknologia voivat tehdä vaan pikemminkin siitä, mitä uuden tekniikan annetaan tehdä ja mitä sen pitäisi tehdä.
***Ajatus ihmistä viisaammasta ja nopeammin oppivasta tekoälys- tä*** voi tuntua vielä kaukaiselta nyt, kun alle puolet maailman ihmi- sistä käyttää päivittäin internetiä. ***Tekoälyn lopullinen läpimur- to*** saattaa kuitenkin olla yllättävän lähellä, sillä havaittavissa on jo lukuisia hiljaisia signaaleja.
Tekoäly Alphago voitti ihmiskuntaa edustaneen eteläkorealaisen mes- taripelaajan gossa, maailman mutkikkaimmassa lautapelissä. Kone-yhtiön valmistamien hissien ja liukuportaiden huollon tarvetta arvioi pian internetin kautta toimiva tekoäly. Autoteollisuus pyrkii rakenta- maan robottiautoja, ja niiden prototyyppejä kokeillaan jo muun liiken- teen seassa. Kaiken internet ja 3d-tulostimet ovat todennäköisesti pian samanlaista arkipäivää kuin älypuhelimet nykyisin.
Tällä kehityksellä on laajoja vaikutuksia yhteiskuntarakenteisiin, liike- toimintaan ja elämäntapaamme. Muutosta ei tarvitse pelätä, vaan se pitää ymmärtää mahdollisuutena ja voimavarana. Teknologia voi tar- jota ratkaisuja esimerkiksi ihmiskunnan ekologisen kestävyyden paran- tamiseen. Samalla on välttämätöntä tiedostaa myös teknologian kehitykseen liittyvät riskit.
Teknologian kehittämisen tulokset määrittelevät koko ihmiskunnan tulevaisuutta. Tärkeimmät turvallisuuteen liittyvät kysymykset eivät koske teknologiaa vaan ihmisyyttä.
Toivottavasti eettiset pohdinnat eivät jää vain teknologian kehittäjien tehtäväksi. Teknologian kehityksen ymmärtäminen on nähtävä nykyi- sin jo yhtenä kansalaisosaamisen alueena: ainakin toistaiseksi vain ihmiset voivat tehdä eettisiä ja moraalisia valintoja.
Ihmisen tulee olla keskiössä myös, kun digitalisoimme suomalaista yhteiskuntaa ja tavoittelemme Suomen tietoturvallisuusstrategian mukaisesti maailman luotettavinta digitaalista liiketoimintaa.
Ihmistieteiden merkitys tulee yhä tärkeämmäksi teknologian kehityk- sessä ja turvallisuudessa. Tämä tarkoittaa esimerkiksi sitä, että tekno- logian kehittäjien pitää ymmärtää ihmisten ajattelumalleja, käyttäyty- mistä ja päätöksentekoprosesseja. Ratkaisujen käyttäjälähtöisyys on teknologian toiminnan ja turvallisuuden kannalta välttämätöntä.
Ihmisten osaamattomuus ja ymmärtämättömyys lisää turvattomuutta digitaalisessa toimintaympäristössä. Etenevätkö teknologian kehitys ja digitalisointi jo niin nopeasti, etteivät käyttäjät pysy mukana?
Palveluiden digitalisoinnin kannalta huomionarvoista on, että 65 pro- senttia yli 75-vuotiaista suomalaisista ei ole koskaan käyttänyt inter- netiä. Kansalaisen digitaitoja vahvistamalla voidaan lujittaa myös turvallisuuden tunnetta.
Elämme teknologian kehityksessä ja digitalisoinnissa kulttuurin mur- roksen keskellä. Alan vakiintuneiden toimintatapojen muuttuminen vie aikaa, mutta muutosta on ohjattava tärkeinä pidettyjen arvojen suuntaan.
Teknologiakeskeisyydestä on siirryttävä ihmiskeskeisyyteen. Uuden teknisen ja digitaalisen kulttuurin on asetettava ihminen etusijalle sekä vahvistettava luottamusta teknologian kehityksen hyödyllisyyteen. Tämä on mahdollista vain, jos teknologiaa kehitetään eettisesti kestävällä pohjalla ja ihmisten osaamisesta huolehtien.
Myös turvallisuuden on oltava sisäänrakennettuna kaikkiin teknisiin ja digitaalisiin rakenteisiin, laitteisiin, palveluihin ja järjestelmiin.
Jos suomalainen yhteiskunta ja yritykset toimivat näin, niillä on hyvät mahdollisuudet hyödyntää vääjäämättömältä näyttävän kehityksen tarjoamat mahdollisuudet.
Jarno Limnéll
Kirjoittaja on kyberturvallisuuden professori Aalto-yliopistossa. ”
Proffan sanakäänteet antavat aiheen olettaa, että hän kannattaa sellaisia höyrähtäneitä ja ehdottoman epätosia ja tieteenvastaisia ideoita, markkinointitemppuja kuin Googlen Roy Kurzweillin ”teko- älysingulariteetti” (”-alkuräjähdys”), jossa koneet ylittäisivät ihmis- älyn ja alkaisivat kehittyä omin päin ihmiskunnasta riippumattomal- la tavalla, ja Facebookin Mark Zuckerbergin (ja Jyrki Kasvin ja Antti Revonsuon jne.) ”tajunnan tallentaminen kaseteille”!
Tässä olisi taas taatusti pohjaton rahanreikä tiedossa puhtaaseen hölynpölyyn ja pelleilyyn.
http://hameemmias.vuodatus.net/lue/2014/09/aivokaapelitelepatia-on-…
”Aivokaapelitelepatia” on edelleen humpuukia, kuten ”kaapelitonkin”:
Mutta YLE taas riehaantui!
Telepatiaa toteutettiin käytännössä – aivoista-aivoihin-viesti kulk…
Ajatus välittyi internetin välityksellä. Tutkijat uskovat aivoista-aivoihin siirtyvän kommunikoinnin yleistyvän lähitulevaisuudessa.
Aivotutkijat ovat ensi kertaa onnistuneet lähettämään viestin ihmisai- voista toisen ihmisen aivoihin ilman, että henkilöt olivat kosketuksissa toisiinsa. Kokeessa käytettiin hyväksi aivojen sähkömagneettisuutta ja internetiä.
Intialaisessa laboratoriossa olleen koehenkilön päähän oli asennettu aivosähkökäyrää eli EEG:tä mittaava laite, joka oli yhdistetty internetiin. Henkilö ajatteli yksinkertaista viestiä, joka oli tässä tapauksessa tervehdys ”hei!”. ”
RJK: Tämä on Hans Bergerin, EEG:n kehittäjän (natsijohdon salatun pää- ideologin, hän kehitti EEG:n alun perin hullujen tunnistamiseksi tapetta- viksi, mutta väitti sen välittävän myös ”telepatiaa” niin langattomasti kuin varmati langallisestikin…) kuningasaajatus!
Tosiasiassa sama fysikaalinen prosessi eri henkilöiden aivoissa EI TAR- KOITA SAMAA AJATUSSISÄLTÖÄ, vaan ajatussisältöjen ”fysiikka” riippu oppimishistoriasta!
AIVOT EIVÄT TOIMI BINÄÄRISESTI, vaan aivoslut toimivat ”analogisesti”!
Laleh ja Ladan Bijanilla oli yhteinen aivokuori, mutta he eivät tienneet telepaattisesti mitään toistensa kunkinhetkisestä ajattelusta tai havainnoista.
Ainakaan tässä suhteessa MITÄÄN ”PARADIGMANMUUTOSTA” EI OLE TULOSSA ITSE PERUSASIAAN, vaikka Suomen ”Akatemia” kuinka hartaasti ”murtaisi mustoa haventa”.
Psykologia-lehdessä kritisoidaan Revonsuon ”fysikalistista” teoriaa:
www.psykologienkustannus.fi/sps/lehti/sisluettelot/sisalto06/sisalt…
Jo ei ”puutu yritystä” FT:ltä, ei sitä puutu Antti Revonsuoltakaan:
Hän ei aja vain ”paradigaman” eli (darwinistis-pavlovistisen) TIETEEL- LISEN IHMISKUVAN, vaan myös ns. (galileilaisen) TIETEELLISEN AJA- TUSTYYLIN muutosta, sen, mitä me ylipäätään tarkoitamme ´tieteellä´!
Kirjoittaja Leo Näreaho kirjoittaa artikkelinsa lopuksi:
” Revonsuon ”biologinen realismi” näyttää sisältävän kovin puutteel- lisen merkitysten teorian. On uskottavaa väittää, että tällainen teoria sisältää ainakin viittausta referentiaalisuuteen (joka vastaa represen- tationaalisuutta ehkä kausaalisen suhteen avulla ymmärrettynä) ja kontekstuaalisuuteen (joka tarkoittaa merkitystä kantavan tilan suhdetta muihin vastaviin tiloihin tai erilaisiin ilmaisuympäristöihin).
Revonsuon tietoisuuden mallintamisideaan sisältyy tässä suhteessa myös eräs toisenlainen ongelma.
Revonsuon mukaan tulevaisuuden neurotiede ei voi ilmaista kaikkia fenomenaalisen tietoisuuden ominaisuuksia perinteisellä propositio- naalisella kielellä. Ne voidaan ilmaista vain niin, että mallintamisväli- neenä on tutkijan itsensä (ensimmäisen persoonan) tietoisuus. Mutta jos fenomenaaliset tilat ovat biologis-fysikaalisia tiloja, miksi niiden olemusta (ainakin kausaalista vaikuttavuutta ja suhdetta muihin fysi- kaalisiin tiloihin) ei voitaisi ilmaista myös kolmannen persoonan tie- teellisellä kielellä? Voidaanko ne ainoastaan kokea? Kaiken kaikkiaan Revonsuon vastaus tutkimukselliseen kysymykseen sisältää monia ongelmallisia oletuksia.
Revonsuon biologinen realismi on kunnioitettava teoreettinen ja myös käytäntöön suuntautuva yritys ottaa kokemuksellinen ensimmäisen persoonan perspektiivi vakavasti tietoisuuden tutkimuksessa. Vaikut- taa kuitenkin siltä, että Revonsuon tutkimusohjelmassa arkipäivan ko- kemuksellisen näkökulman yhdistäminen empiiris-tieteelliseen tutki- mukseen ja toisaalta filosofiseen tietoisuudenteoriaan muodostaa niin laajan kokonaisuuden, että jokin näistä osa-alueista joutuu ristiriitaan toisten kanssa.
Ehkä tulevaisuuden tietoisuudentutkimus joutuu vielä Revonsuon ohjelmaakin selvemmin luopumaan fysikalistisesta paradigmasta. ”
” Antti Revonsuo ideoi ja kehittelee ”koneellista telepatiaa” Tiede-lehdessä.
www.tiede.fi/uusinnumero/?id=102&vl=2007
Revonsuo pitää tajuntaa ”puhtaasti biologisena ilmiönä”, jossa sama fysi-kaalinen kokonaisuus ”edustaa samaa ajatusta” (mitä tuokin sitten eri hen-kilöillä tarkoittaneekin). Biologisen ainoaksi vastakohdaksi hän asettaa ”yliluonnollisen”.
Revonsuo sanoo ”telepatiastaan” seuraavaa, suora lainaus lehdestä:
”Aivosta kerätty data täytyy esittää kokemuksellisessa muodossa. Sen mukaan pitäisi pystyä simuloimaan tasan sama kokemusmaailma (jota kerätty data koodaa) itselle.
Silloin tutkija todella näkisi tutkittavan unet ja surisi hänen murheitaan. Tällainen tajunnansiirto kulostaa huikean mileikuvitukselliselta, mutta Revonsuo on vakuuttunut, että siihen suuntaan ollaan menossa. ”
Teorian ongelma on, että ainoa rakenne mikä eri ihmisten aivoissa on samanlainen tai poikkeaa vain vähän ovat geenit, ja niiden koodaamat yksittäiset proteiinit.
Tämä johtaisi Matt ”Trofim” Ridleyn teoriaan, että perinnöllisyyden bio-kemiallinen DNA/RNA-mekanismi olisi myös ehdollisten (ja ehdotto- mien) refleksien biokemiallinen mekanismi. Teoria ratkaisisi näppärästi mm. Antonio Damasion ja Steven Pinkerin teorioiden ongelmat, joissa mm. synnynnäistä ja opittua tietoa esiintyy erottamattomana seka- melskana tajunnan sisällöissä ikään kuin sellaisenaan. Että ”yksi Keeni = yksi ajatus” -periaate.
Tuon teorian itsensä ongelma kuitenkin on, että se on satavarmasti epätosi. Geneettisellä ja opitulla informaatiolla on eri biokemialliset mekanismit, jälkimmäisellä ehkä useampiakin sellaisia. ”
http://hameemmias.vuodatus.net/lue/2014/11/unet-kasetille-tietoyhte…
” ” Unet kasetille”: Tietoyhteiskunnan kehittämiskeskuksen Jyrki Kasvin YLEn-antia…
http://ristokoivula1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/173076-unet-kasetille…
” Ei todellakaan ole ihme, että Suomelle konkka irvistää…
Tietoyhteiskunnan kehittämiskeskuksen tutkimusjohtaja Jyrki Kasvi tö-räyttelee jälleen totaalisia järjettömyyksiä, varsinaista YLEn-antia taas:
Lähitulevaisuuden hurja ennuste: Katsot unesi uusintana
” Tekniikan tohtori Jyrki Kasvi visioi, että kymmenen vuoden kuluttua katsomme yöllä näkemämme unen uudestaan tallenteelta. …
Kymmenen vuotta sitten kukaan ei puhunut pilvipalveluista. Kännykän käyttö ajaessa oli vanhanaikaisesti puhelimeen puhumista. Nyt autoili- joita kehotetaan kännykkään puhumisen lisäksi välttämään Facebookin päivittämistä ajon aikana.
Onkin herkullinen ajanviete pohtia, millaista tekniikkaa nykyiset kym- menvuotiaat käyttävät parikymppisinä. Siihen puuhaan hyvä kumppani on Tietoyhteiskunnan kehittämiskeskuksen tutkimus- ja kehittämisjohtaja Jyrki Kasvi.
– Kymmenen vuotta on pitkä aika, sillä tekniikka kehittyy niin nopeasti. Yksi todennäköisempiä kehityskulkuja on, että tekniikka ja ihminen ovat yhä enemmän vuorovaikutuksessa, kertoo Kasvi. ”
JNE…
https://asiakas.kotisivukone.com/files/kansanaani.kotisivukone.com/…
Aamulehti jakelu myöhässä
Näköislehti kaikille jne.
Mökin ukko ja akka ilman tietokonetta tai läppäriä?
Selasin tuota näköislehteä ja täytynee sanoa etten ihastunut.
Puolueen kannatua alle prosentin
Miten onkaan maailman kirjat, kun hallituksessa usean henkilön voimin istutaan alle prosentin kannatuksella?
Olisko aika vetää johtopäätökset?
Kikkelit järkyttivät kukkahattutätejä
Ilosaarirockin yhteydessä järjestettiin naku-uinti yleisölle. Se oli liikaa joillekin kukkahattutädeille. He eivät kestäneet nähdä niin paljon erikokoisia kikkeleitä yhdellä kertaa. Kikkelöinti täytyy ehdottomasti kieltää tätien mielestä. Se taitaakin olla ainoa, mitä ei vielä ole kielletty.
Perustelu kukkahattutätien närkästykseen ja kieltomentaliteettiin on muka lapset. Lapset ei kestä nähdä alastomia ihmisiä miehiä ja naisia. Se on selvästi tekosyy. Lapsillehan juuri pitäisikin näyttää ja kertoa avoimesti ihmisen anatomiasta. Olisihan se parempi, että lapset kuulisivat ja näkisivät omilta vanhemmiltaan kaiken mikä liittyy ihmiseen, kuin se, että lapset kuulevat niistä asioista kavereilta pihoilla ja kujilla.
Onnittelut Ilosaarirockin järjestäjille, että keksivät tällaisen kesäisen harrastuksen, kuin uinnin yleisön virkistykseksi. Se, että se tapahtui nakuna oli vain pieni lisämauste.
Sota vai diili?
Näin vastaa Donald:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201707202200276212_ul.shtml
” Trump lakkauttaa Syyrian kapinallisia tukevan CIA:n ohjelman – ”Putin voittanut Syyriassa”
Torstai 20.7.2017 klo 14.38
Yhdysvaltojen hallinto on kouluttanut ja varustanut Syyrian kapinallisia, jotka ovat taistelleet presidentti Bashar al-Assadia vastaan.
Donald Trumpin hallinto on päättänyt keskeyttää Syyrian kapinallisia tukevan ohjelman.
Kapinalliset ovat taistelleet al-Assadin hallintoa vastaan. Venäjä tukee Assadin hallintoa.
Yhdysvallat jatkavat toimiaan Syyriassa muun muassa Isisin vastaisessa ilmaiskukampanjassa.
Yhdysvaltojen presidentti Donald Trumpin hallinto on päättänyt kes- keyttää maan tiedustelupalvelun CIA:n salaisen ohjelman, joka varus- taa ja kouluttaa kapinallisjoukkoja. Joukot ovat taistelleet Syyrian presidentti Bashar al-Assadin hallintoa vastaan. Päätöksestä The Washington Post -lehdelle kertoi kaksi nimettömänä pysyvää viranomaista. Valkoinen talo ja CIA ovat kieltäneet väitteet.
Viranomaisen mukaan päätöksen on tarkoitus parantaa Venäjän ja Yhdysvaltojen välejä. Assad on Venäjän liittolainen.
Reutersin mukaan CIA:n ohjelma alkoi vuonna 2013. Presidentti Barack Obaman tavoite oli saada Assad pois vallasta.
Päätöstä valmisteltiin jo ennen Trumpin ja Vladimir Putinin tapaamista G20-huippukokouksessa Hampurissa. Kahden viranomaisen mukaan ohjelman keskeyttäminen ei ollut osa sopimusta Syyrian tulitauosta.
– Se (päätös) on merkki Putinille, että hallinto haluaa parantaa suhtei- taan Venäjän kanssa, yksi Reutersille puhuneista viranomaisista sanoi. ”
Miten tähän on tultu:
Syyrian hallituksen legitimiteetti yritettiin viedä hallituksen piikkiin väärennetyllä kaasuiskulla, jonka tekijä oli nouseva ja Lännen tukema ISIS/Al-Nusra.
http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/ranskan-tutkimus-syyrian-kaasuista-todistaa-tosiasiassa-ett?id=2119722%3ABlogPost%3A1768581&page=1#comments
Ranskan tutkimus Syyrian kaasuista todistaa tosiasiassa, että hallitus ei ollut syypää vuoden 2013 kaasuihinkaan!
YLE ei juurikaan käsitä, mitä se kulloinkin valehdella löröttelee. Paraati- esimerkki on uusin uutinen, että Syyrian viimeisimmässä kaasuiskussa olisi läytetty samaa ainetta kuin vuoden 2013 kaasuiskuissa, JOITA EI MISSÄÄN OLE TODISTETTU PITÄVÄSTI HALLITUKSEN TEKEMIKSI, mutta joiden perusteella ”länsi” aloitti sotaanpuuttumisen sodanosapuolena.
VIIMEISIMMÄT ISKUT EIVÄT MISSÄÄN TAPAUKSESSA OLLEET HAL-LITUKSEN TEKEMIÄ: MUU OLISI SAMAA KUIN OLYMPIAVOITTAJA HÖRPPÄISI DOPING-AINETTA MAALIVIIVALLA VÄLTETTYÄÄN AINAKIN KÄRYN ELLEI KOKO RIKOSATKIN SITÄ ENNEN!
http://yle.fi/uutiset/3-9582479
Ranska esitti todisteita sille, että Syyrian hallitus oli vastuussa kemiallisesta iskusta
Huhtikuun 4. päivän iskun kemikaalista otetut näytteet täsmäävät Syyrian hallituksen 2013 tekemään iskuun.
[Sitä siis Syyrian hallitus nimenomaan EI ole tehnyt, tieto ei vain ole joka paikkaan ehtinyt edes kansainvälisestä oikeudesta…, RK]
Syyrialainen uhri väitetyn kemiallisen iskun jälkeen Saraqibin kenttäsairaalassa 4. huhtikuuta.
Syyrian presidentti Bashar al-Assad on kiistänyt hallituksen joukkojen tehneen yli 80 kuolonuhria vaatineen iskun.
Ranskan mukaan iskussa käytetyistä kemikaaleista sekä yhden uhrin verestä otetut näytteet täsmäävät Syyrian hallituksen vuonna 2013 iskussaan käyttämiin kemikaaleihin.
(VAI VIELÄ ”SYYRIAN HALLITUKSEN KÄYTTÄMIIN…!!!!)
Kemikaalin valmistusmenetelmä vastaa Ranskan mukaan tapaa, jota syyrialaisissa laboratorioissa käytetään.
(Kyseiset laboratoriot eivät sitten ilmeisesti ole viimeisen neljän vuoden aikana kuitenkaan olleet toiminnassa, KEIDEN SITTEN LIENEVÄTKIN, tai, mikä on ilmeisintä: KAASU ON HELVETIN VANHAA, luultavasti Saddamin perintöjä ISISille.
Kannattaisikin ehkä vielä tutkia mm. Halabjan uhreja (josko sitten ”SYYRIAN HALLITUS sielläkin”…)
– Ranskan tiedusteluviranomaisten mukaan vain Bashar al-Assad ja hänen lähipiirinsä voivat antaa käskyn kemiallisten aseiden käyttöön, ranskalaisraportissa sanotaan.
Sen mukaan iskun alueella toimivilla opposition taistelijoilla ei ole kykyä toteuttaa vastaavanlaista iskua. Isis-järjestö puolestaan ei edes toimi tällä alueella. ”
ISIS on toiminut ja toimii piilevästi Joka paikassa siellä päin. ”
http://www.diplomatie.gouv.fr/IMG/pdf/declaration_en_cle8faf9b.pdf
” Syria/chemical attack/scientific analysis
This morning the Defence Council examined the interministerial work which was carried out, and I’ll talk to you about this now. In view of the horrific attack and Syria’s repeated violations of its commitments to stop using weapons banned by the international community, France has decided to share the information at its disposalwith its partners – who were informed over night – and the general public .
We know this because we kept samples from other attacks and were able, in what were obviously the relevant laboratories, to compare them. We are in a position to confirm that the sarin used on 4 April is the same sarin used in a grenade attack in Saraqeb on 29 April 2013, from which one of the grenades was retrieved and analysed by our services.
Keskustelua:
.
Make kommentoi_ 26. huhtikuu 2017 :
”VIIMEISIMMÄT ISKUT EIVÄT MISSÄÄN TAPAUKSESSA OLLEET HALLITUKSEN TEKEMIÄ”
Aika perustelematon väite, ei kestä missään mielessä, eikä Koivulalla ole mitään mahdollisuutta tukea väitettään. Koivulan täällä itse usein esittelemät sympatiat Kremlin diktatuurin suuntaan tietenkin soittavat hälytyskelloja.
Avaaja taisi pyrkiä kunnallisvaaleissa Tampereen kaupunginvaltuus- toon kommunistien edustajana, joten se ehkä selittää miksi hän sym- patisoi Venäjän oikeistolaista diktatuuria ja omaa kansaansa kaasulla myrkyttävää entistä arabisosialistia.
Selitys tietenkin on, että kommunisteille pahin mahdollinen vihollinen on oikeusvaltion demokratia. Tuossa viitekehyksessä he ovat margi- naalissa ja kaveriksi kelpaavat kaikenkarvaiset diktatuurit ja oman kansansa tappajat. Pahinta heille ovat ns. ”fasistit ”, jolla siis tarkoitetaan nykyään pohjoismaisen oikeusvaltion kannattajia.
John kommentoi_ 26. huhtikuu 2017:
Make kommentoi_ 26. huhtikuu 2017:
”En usko itsekään että hallitus olisi ollut takana. Miksi olisi? Assad oli voittamassa.”
Yhdenrivinjohn ei vain petä. Mikä hallitus? Minkä takana? Oliko Assad voittamassa ja mitä?
Risto Juhani Koivula kommentoi_ 27. huhtikuu 2017:
Sodan. Ja on edelleenkin.
Make kommentoi_ 27. huhtikuu 2017
”Sodan. Ja on edelleenkin.”
Koivula on yhtä salaperäinen kuin yhdenrivinjohn. Kuka on voittamassa sodan ja edelleenkin?
Risto Juhani Koivula kommentoi_ 27. huhtikuu 2017
Syyrian hallitus.
Make kommentoi_ 27. huhtikuu 2017
Syyrialla ei ole enää yleistä legitimeettiä nauttivaa hallitusta. Ketä tarkoitat?
Risto Juhani Koivula kommentoi_ 27. huhtikuu 2017
Sillä on formaalia YK-legitimiteettiä nauttiva hallitus, jolla on vähän on- gelmia ”pääväestön” sunnisyyrialaisten kanssa, mutta jota maan kan- salliset vähemmistöt, joita on puolet asukkaista, varsin jakamattomasti kannattavat (alawiitit, druusit, kristityt, palestiinalaiset, armenialaiset jne.) tai ainakin sietävät (kurdit).
Scientist kommentoi_ 27. huhtikuu 2017
Niin onhan näitä muutenkin eäilty USA:ssa, mm. yksi johtavista rakettiteknologian asiantuntijoista.
http://www.washingtonsblog.com/2017/04/66712.html
Hänen mukaansa sariini olisi levitetty räjäyttämällä tykinputkessa maan pinnalla. Missään nimessä ei ole todisteita siitä, että se olisi varmasti tullut ilmateitse.
Täytyy myös miettiä ketä tämä hyödyttää – ei ainakaan Assadia, joka oli jo muutenkin vahvoilla tässä tilanteessa. Makes no sense, kuten mm. Ron Paul (entinen presidenttiehdokas, libertaari) ja senaattori Black ovat todenneet.
Tätä kaikkea Yle ei suvaitse tuoda esiin, vaan toistaa USA:n/Trumpin virallista tarinaa.
Juutas kommentoi_ 27. huhtikuu 2017:
Tämä on ihan kiinnostava keskustelu lukea.Vertaan sitä parhaimmillaan luettavana olevaan kirjaan Infosota. Yksi ns. trollaamiseen liittyvä piirre on se, että vaaditaan todisteita, ei uskota vasta-argumentteja ja heite- tään ilmaan uusia epäilyksiä. Linjaan kuuluu myös se, että jos on mahdollista, estetään tutkimukset tai haitataan niitä.
Juuri se on ollut linjana Ukrainassa alas ammutun matkustajalentokoneen asiaa selviteltäsessä.
Kukahan tässä trollaa ketä?
Uskallan ihan pikkuisen epäillä Syyrian hyvän hallituksen suosiota. Koko rähäkkä alkoi Homsista tyytymättömyytenä elämisen laatuun ja halli- tuksen toimin. Jos se hallitus oli siedettävä, miksi syttyi maan laajuinen palo?
Carla del Ponte: Syyrian kapinalliset käyttivät hermokaasua
Haagin Jugoslavian ja Ruandan sotaerikoistuomioistuimien entinen pääsyyttäjä, YK:n asettaman Riippumattoman Syyrian tarkkailijaryh- män jäsen, YK:n Seniror Adwiser Carla del Ponte katsoo todisteiden osoittavan vahvasti siihen suuntaan, että hermokaasua käyttivät Syyriassa kapinalliset eikä hallitus:
UN Official, Syrian Rebels Used Sarin Nerve Gas, Not Assad’s Army
Rebel Free Syrian Army spokesman Louay Almokdad denied that rebels had use chemical weapons (CW).
KESKUSTELUA:
”kun ymmärrämme kuvan, sota on voitettu…” Kaikki asiat eivät alistu bulleteiksi ja liika yksinkertaistaminen voi johtaa illuusioon hallinnasta.
We Have Met the Enemy and He Is PowerPoint
Spammiro Botti kommentoi_ 29. elokuu 2013 01:00
“It’s dangerous because it can create the illusion of understanding and the illusion of control,” General McMaster said in a telephone interview afterward. “Some problems in the world are not bulletizable.”
http://www.nytimes.com/2010/04/27/world/27powerpoint.html?hp
Tuosta kuviosta puuttuu Englannin satelliitti (tähän asti) Jordania, jota ilman ainakin Englannin on vaikea tehdä siellä mitään. Jordania kielsi justiin alueensa käytön Syyriaa vastaan.
Tähän palataan:
http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/syyriassa-tulee-rauhanomainen-rakaisu
Syyriassa tulee rauhanomainen ratkaisu
Syyria-päätöslauselmasta yhteisymmärrys turvaneuvostossa
Päätöslauselmaluonnos on esitelty turvallisuusneuvoston kaikille jäsenmaille tänä yönä. Päätöslauselmasta äänestettäneen kuitenkin vasta varhain lauantaina Suomen aikaa.
YK:n turvallisuusneuvoston viisi pysyvää jäsenmaata ovat päässeet sopimukseen Syyrian kemiallisia aseita koskevasta päätöslauselmas- ta. Asiasta kertoi Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov sekä Britannian ja Yhdysvaltojen YK-lähettiläät Twitter-tileillään.
Lavrov vahvisti,että pitkään kiistellystä päätöslauselmaluonnoksesta on nyt yhteisymmärrys. Lavrov sanoi Itar-Tassin mukaan, että päätös- lauselmaluonnos ei sisällä YK:n Peruskirjan seitsemännen luvun alaisia toimia. Seitsemäs luku mahdollistaisi muun muassa voimankäytön, mikäli Syyria rikkoisi päätöslauselmaa.Erityisesti Venäjä on vastustanut pakotteiden tai voimankäytön mahdollisuuden sisältävää päätöslauselmaa.
Myös luonnoksen nähneet uutistoimistot sanovat, että päätöslausel- massa ei mainita seitsemättä lukua. Lavrov kuitenkin sanoi, että mikäli joku osapuoli Syyriassa käyttäisi kemiallisia aseita, turvallisuusneuvos- to voisi pohtia seitsemännen perusluvun alaisia toimia uudelleen. Ranskan mukaan tämä tarkoittaa uuden perustuslauselman aikaansaamista.
Britannian YK-lähettiläs Mark Lyall Grant tweettasi, että Britannia, Ranska, Yhdysvallat, Kiina ja Venäjä ovat sopineet ”sitovasta ja täytäntöönpanokelpoisesta luonnoksesta”.
Lyall Grant on esitellyt päätöslauselmaluonnosta turvallisuusneuvos- ton kaikille 15 jäsenmaalle varhain perjantaina Suomen aikaa. Päätös- lauselmasta äänestettäneen kuitenkin vasta perjantai-iltana (eli lauan- taiyönä Suomen aikaa), sanoivat Venäjän YK-lähettiläs Vitali Tshurkin sekä yhdysvaltalaisdiplomaatti. ”
Turvallisuusneuvoston tavalliet eli vahtuvat jäsenet tuskin kaatavat ehdotusta. ”
Keskustelua:
veikko mäkitalo kommentoi_ 27. syyskuu 2013 09:00
Oletetaan iskujen takana olleen hallituksen joukot kapinallisten sijasta, jota luotettevin toimija Venäjä tarjoilee johonkin vielä tuntemattomaan tekijään ja todisteaineistoon perustuen tai vain arvaukseen. No niin suunnilleen noin.
Ei tarvitse olla Einstein arvellessa kapinallisten reagoimiseksi saapu- viin tarkastajiin, Shooting gallery, no fee on monessa paikassa. Näin syksyn tullessa, kypärän sijasta voisi laittaa pään suojaksi hirvensarvet tai vetää Hale ja Pacen mukaisen Rubber Duckin povitaskusta, ei liene pahentaisi tilannetta. Nyt jos koskaan matkustusrajoite olisi paikallaan. Ehkä nämä tarkastajat nyt sitten helpottavat väliaikaisesti syyrialaisia siviilejä, joita tullaan jauhamaan vielä 100000-300000 tai enemmän kun tarkastajat evakuoidaan pois sotatilan takia.
Jari-Pekka Vuorela kommentoi_ 27. syyskuu 2013 13:51
Eiköhän Lavrovin painokas toivomus tehoa Syyrian hallitukseen. On myös hyvä huomata, että Venäjä ei imoita vastustavansa uutta päätöslauselmaa, mikäli kemiallisia aseita käyttävät kapinalliset. Yksiselitteisesti positiivinen uutinen YK:n toimintakyvystä.
Amerikassa on harvinainen tilanne: kansa on niin kyllästynyt sotimi- seen, että jopa hallituksen on mietittävä tätä seikkaa aseteollisuuden intressien rinnalla.
Veikko Mäkitalo: ” Oletetaan iskujen takana olleen hallituksen joukot kapinallisten sijasta, jota luotettavin toimija Venäjä tarjoilee johonkin vielä tuntemattomaan tekijään ja todisteaineistoon perustuen tai vain arvaukseen. No niin suunnilleen noin. ”
Käytännössä tuo ratkaisu tarkoittaa, että pysyvät jäsenmaat ovat varmoja, että kaasuiskun takana on ollut al-Qaida tai joka tapauksessa muu taho kuin hallitus. Ne eivät asiasta kuitenkaan elämöi, koska TN:llä on asiasta mahdollisuus myös tuomita. Siinä asiassa ei kannata hosua. Alueelta pitäisi saada pois muutkin kielletyt jaukkotuhoaseet kuin Syyrian ja oppositon ja al-Qaidan.
YK:n kriisinhallintaa haukutaan turhasta, kun sitä ei osata eikä ha…
Spammiro Botti kommentoi_ 28. syyskuu 2013 06:17
Turvallisuusneuvosto hyväksyi Syyria-päätöslauselman
” Päätös oli odotettu, sillä viisi pysyvää jäsenmaata olivat jo päässeet asiasta sopuun. Lauselma ei kuitenkaan sisällä uhkausta voimankäy- töstä, mikäli Syyria ei toimi päätöslauselman velvoitteiden mukaisesti.
YK:n turvallisuusneuvosto on hyväksynyt Syyrian kemiallisia aseita kos- kevan päätöslauselman.Päätöslauselma hyväksyttiin yksimielisesti tur- vallisuusneuvoston istunnossa varhain lauantaiaamuna Suomen aikaa.
Päätöslauselmassa vaaditaan Syyriaa luopumaan kaikista kemiallisista aseistaan.Aseet kootaan kansainvälisessä valvonnassa ja sitten tuho- taan. Lauselma ei kuitenkaan sisällä uhkausta voimankäytöstä, mikäli Syyria toimi päätöslauselman velvoitteiden mukaisesti.
Kyseessä on suuri läpimurto turvallisuusneuvostossa sen jälkeen kun Venäjä ja Kiina ovat kolme kertaa käyttäneet veto-oikeuttaan päätös- lauselmaa vastaan. YK:n pääsihteeri Ban Ki-moon sanoi, että turvalli- suusneuvoston päätös on ”ensimmäinen toiveikas Syyria-uutinen pitkään aikaan”. Ban sanoi, että Syyrian rauhankonferenssi aiotaan järjestää Genevessä marraskuun puolivälissä.
Aiemmin lauantaina kemiallisten aseiden käyttökieltoa valvova järjes- tö OPCW hyväksyi Syyrian kemiallisia aseita koskevan suunnitelman. Järjestö päätti asiasta varhain lauantaina päättyneessä kokouksessaan Haagissa. Tämä pohjusti tietä turvallisuusneuvoston hyväksynnälle.
Turvallisuusneuvoston viisi pysyvää jäsenmaata olivat jo ennakkoon hyväksyneet päätöslauselmaluonnoksen sisällön. Luonnos esiteltiin ensi kerran koko turvallisuusneuvostolle varhain perjantaina. ”
Tuomioja jauhoi Yleiskokouksessa paskaa,että muka ”Syyrian prosessi syö YK:n uskottavuutta”. Ei taastusti syö, vaan nimenomaan luo sellaista. Varsinkin, kun vastassa on mestarikusettaja al-Qaida.
Tuomioja YK:ssa: Syyrian konflikti syö YK:n luotettavuutta
” Suomen ulkoministeri Erkki Tuomioja arvioi YK:n yleiskokouksessa, että YK on epäonnistunut tehtävässään Syyriassa. Tuomiojan mukaan 110000 ihmistä on kuollut ja kaksi miljoonaa on ajettu kotoaan pakolaisiksi. YK ei ole onnistunut verilöylyn lopettamisessa. Tuomiojan mielestä se on haaste YK:n uskottavuudelle. Hän lopetti puheensa YK:n yleiskokouksessa kolmen jälkeen aamulla Suomen aikaa.
Suomen ulkoministerin Erkki Tuomiojan (sd.) mielestä Syyrian konflikti syö YK:n uskottavuutta.
– YK ei ole onnistunut toimimaan ydinalueellaan rauhan ja turvallisuuden takaamisessa, Tuomioja sanoi puhessaan YK:ssa.
– Sekä Syyrian hallitus että kansainvälinen yhteisö on epäonnistunut turvallisuuden takaamisessa.
Hän arvioi, että kemiallisten aseiden käyttö Damaskoksen lähellä voi olla konfliktin käännekohta. Suomi toivoo, että aseet kerätään ja tuhotaan turvallisuusneuvoston lauselmalla. Konfliktin ratkaisu vaatii kuitenkin poliittisia neuvotteluja.
– YK:n läsnäolon Syyriassa täytyy olla vahvaa myös, kun aseet ovat hiljenneet. Suomi on valmis osallistumaan mahdolliseen YK:n rauhan- turvaoperaatioon Syyrissa. Tuomioja sanoi puheessaan YK:n yleiskokoukselle.
Tuomioja puhui YK:n yleisikokouksessa varhain lauantaiaamuna. ”
Jari-Pekka Vuorela kommentoi_ 28. syyskuu 2013 14:53
Tuomiojan puheessa ei ole mitään vikaa, vaikka olemme päätöslau- selmaan tyytyväisiäkin. Tämä myönteinen saavutus ei tarkoita, että kaikki on hyvin, lähdetään kotiin. YK:n rauhanturvajoukkoja tarvitaan.