https://www.aamulehti.fi/kulttuuri/finlandia-palkittu-juha-hurme-latasi-palkintopuheessaan-opetelkaa-ruotsia-juntit-200569237/?sent=true#comments
Täytyy olla täysi ”juntti”, kun haukkuu suomalaisten enemmistöä tuolla tavalla.
Ainakaan en tuota kirjaa osta enkä lue, kun kirjoittaja on tuollainen asennevammainen.
Sitä paitsi tuo rantaruotsalaisten ikivanha murre, missäon suuri määrä suomen ja muiden kielten sekoitettuja sanoja, ei ole ruotsia, koska sitä ei edes Ruotsissa ymmärretä.
Tosin tuon ymmärtää, kun valitsija on rantaruotsalainen ja sitä pitää kehua…
Kohta eräs ruotsalaisuutta holtittomasti ihaileva älähtää, vaikka haukkuukin Pirkan blogia mennen tullen.
Opettelisivat rantaruotsittajat ensin kunnolla suomea, ennenkuin käyvät haukkumaan suomenkielistä valtaväestöä.
Kirjaa en ole lukenu, mutta Juha Hurmeella on tosi hyviä ajatuksia ja tuo kans, tykkään ruottin kielestä ja ruottalaisista.
Potilas saattoi olla hönössä.
Palkitun valitsi psykopaattisesti oireilevaa RKP:tta edustava rotutohtori Freudenthalin kultaisella mitalilla palkittu Elisabeth Rehn, joka on usein esittänyt hanhimaisia kommentteja niin pakkoruotsituksesta kuin finneistäkin.
Tämä koko Finlandia kilpailu sisältää kyseenalaisia aineksia alkaen kirjat kisaan valisijoista, heidän salatuista taka-ajatuksistaan ja sitten lopullisen valinnan tekijän motiiveihin jotka eivät aina välttämättä ole kirjallisia.
Tämäkin taitaa tulla tavaksi että palkinnon saaja kiitospuheessaan ei pitäydy kaunokirjallisuudessa vaan julistaa jotakin ismiä tai päähänpiinttymäänsä. Pari vuotta sitten voittaja Laura Lindstedt katsoi asiakseen toitottaa puhujapöntöstään silkkaa punapropagandaa.
Niin että mielestäni ei tse kunkaan pidä olla huolissaan vaikka voittajakirjan jättää lukematta, tosin en siihen yllytä.
eMutta Ei kisaa kansanäänestykselläkään voi ratkaista tai ainakin silloin takuuvarmasti jäisi paras kaunokirjallinen opus palkinnotta.
Ahtisaari toitotti Nobel-rahakassin saadessaan olevansa oikeastaan isoruotsalanen nationalisti eikä niinkään suomalainen, jos tulkitsin oikein hänen aatoksiaan.
Korjaus:
Isoruotsalaisuuden korostaminen ei kuulunut varsinaiseen puheeseen, vaan tuli ilmi toisissa yhteyksissä, ehkä lehdistötilaisuudessa. En kai asiasta unta ole nähnyt, vaikka jatkuvasti hyvin mielenkiintoisia unia näenkin.
Loistavaa Juha Hurme ! Näitä junttejamme pitää pölyttää mattopiiskalla perseeseen heidän löytääkseen pölyn alta ihan pienen viisaudenkin, minkä taas umpisuomenkielinen Juha Hurme löysi.
Umpisuomenkielinen lienee niin umpinainen, ettei tiedä muista kielistä mitään.
Piti vielä lisätä, että hyvä, jos ei ole umpihullu.
Katsoin Wikistä lisätietoja:
”Hurme sairastui vuonna 2009 psykoosiin ja joutui sen vuoksi psykiatrisen sairaalan suljetulle osastolle kuukaudeksi ja sairauslomalle vuodeksi. Näistä kokemuksista hän kirjoitti romaanin Hullu (2012) ja vuoden 2016 joulukuussa Telakassa ensi-iltansa saaneen näytelmän Hullu, jota esitetään myös Teatteri Jurkassa Helsingissä keväällä 2017.”
Pientä arviointikyvyn puutetta Hurma poti nytkin palkinnon jälkitunnelmissa.
Kun patologinen narsismi yhtyy syntyperän aiheuttamaan alemmuudentunteeseen…
Tuon mukaan Savikivi kuuluu samaan kategoriaan, mutta ei tuota yhtäkään kirjallista julkaisua.
”Tuon mukaan Savikivi kuuluu samaan kategoriaan, mutta ei tuota yhtäkään kirjallista julkaisua.”
Karjalainen ei määritellyt, mihin kategoriaan.
Tähänkö porukkaan?:
”Pientä arviointikyvyn puutetta Hurma poti nytkin palkinnon jälkitunnelmissa.”
Arviointikykyni toin esiin tuossa edellä.
eikun tästä eteenpäin:
Onko Karjalainen tietojesi mukaan Savikivi ollut psykiatrisen sairaalan suljetulla osastolla ja sen jälkeen sairaslomalla vuoden verran?
Jos ei, olet juuri syyllistynyt kunnianloukkaukseen, mikä sinänsä ei ole sinulle mitään ihmeellistä.
”Viisauden” löytäminen pakkoruotsista edellyttää ainakin jonkinlaista psykoosia tai muuten vain suhteellisuudentajun täydellistä puutetta.
”Viisauden” löytäminen pakkoruotsista edellyttää ainakin jonkinlaista psykoosia tai muuten vain suhteellisuudentajun täydellistä puutetta.”
Psykopatiaa ainakin suhteellisuudentajuinen löytää, hyvää pedagogiikkaa ei löydä. Psykopatiaa ilmenee häikäilemättömässä pedagogiikka loukkaavassa vallan käytössä. Pedagogiikan näkökulma tuo esiin hyödyt sekä yksilön että yhteiskunnan kannalta.
Mauno Koivisto sanoi, että pakkoruotsissa on kyse enemmän politiikasta kuin pedagogiikasta. Karjalainen varmaan arveli, että mieshän on hullu, eikä siksi häntä enää koskaan äänestänyt.
– Olemme EU:ssa, jossa on 4 työkieltä: englanti, saksa, ranska ja italia. Siksi niihin pitää panostaa, mutta psykopaattinen RKP yrittää heitellä kapuloita rattaisiin.
Tänne tulevat maahanmuuttajat eivät suomea tai ruotsia osaa. -Pääosassa suomea maahanmuuttajia on moninkertainen määrä verrattuna ruotsinkielisiin ja varsinkin verrattuna ummikkoruotsinkielisiin. Psykopaattinen RKP yrittää kaikin voimin haitata finnien ja maahanmuuttajien keskinäistä ajatustenvaihtoa englanniksi, venäjäksi ja viroksi.
– Internetissä englanti, saksa, ranska ja venäjä ovat ruotsia tärkeämpiä kieliä, mutta psykopaattinen isoruotsalainen äärinationalistinen RKP tekee voitavansa kiusatakseen finnejä.
Valehtelu ja väärä vallankäyttö ovat psykopatialle ominaisia piirteitä.
En osaa ruotsia ja sittenpähän olen juntti. Ei haittaa.
No niin, vähän kunnioitusta nyt. Hurme käyttäytyi ala-arvoisesti ja saa siitä varmasti kuulla – kuten näissäkin blogeissa. Vaan ehkäpä meidän muiden ei tarvitse mennä sille tasolle.
Pirkan blogeissa saa pitää ruotsin kielestä ja Hurmeen puheista, mutta saa myös olla niitä vastaan.
Sen sijaan Heikki ja muut, olkaamme ihmisiksi keskenämme. Tuossa mentiin pikkusen jo vyötärön alapuolelle, ja se ei ole puhdas isku silloin.
Turismi tuosta vielä unehtui. Siis psykopaattinen RKP vaikeuttaa tieten tahtoen turistien ja finnien keskinäistä kanssakäymistä. Ja Karjalainen nauraa kippurassa taputtaen käsiään, joiden karvaisuudesta ei ole tietoa.
Miksiköhän tuo palkinto ei tullut minulle yllätyksenä. Ehkä syynä siihen on Lapin Kansan artikkeli 18.11.2017otsikolla ”Alkuräjähdyksestä vuoteen 1809” Artikkelissa toimittaja Markus Määttänen ylistää Hurmeen teosta hurmioituneessa äänilajissa. Ja miksipä ei ylistäisi. Romaanin mukaanhan mitään suomalaisia ei ole olemassakaan ja ”Tämän kirjan lukeminen tekisi todella hyvää rajat kiinni – ja pakkoruotsi helvettiin – pelleille.”
Pakkoruotsia en ole ollut toivottamassa hornaan, mutta ehkäpä kuulun ”rajat kiinni- porukkaan”, koskapa en kannata holtitonta maahanmuuttoa ja multikulturismille annan pitkät. Näinpä ollen tulen lukemaan kirjan. Romaanista en sano mitään ennen kuin olen lukenut sen. Arvosteluista päätellen se on hyvin kirjoitettu.
Miksiköhän muuten romaani päättyy vuoteen 1809? Toivottavasti ei ainakaan sen vuoksi, että kansallisuusaate heräsi niin meillä kuin muuallakin vasta 1800-luvulla. Jos kirja olisi päättynyt vuoteen 1945, kirjailijan olisi olut pakko käsitellä Lauantaiseuraa, Snellmannia. Aleksis Kiveä ja tietenkin myös kansainvälisesti arvostettua Kalevalaa, sortovuosia, sisällissotaa, talvi- ja jatkosotaa, lyhyesti sanoen aikaa, jolloin suomalaiset rakensivat suomalaisuuden identiteetin. Ja tämä identiteetti oli minun mielestäni valmis vasta toisen maailmansodan jälkeen.
Ennen 1800 lukua ei ollut myöskään mitään ruotsalaisuutta edellä maininuista syistä johtuen, tätä nämä globalistit ja monikulturismin puraisemat eivät ole käsittävinään.
———————————
Uuden Suomen puolella Tuula Komsi on kirjoittanut oikein hyvän blogin aiheesta.
Kirjan sisällöstä minulla ei ollut mitään tietoa, mutta aavistin kyllä Freudenthal-kultamitalisti Elisabeth Rehnin isoruotsalaisena äärinationalistina olleen karvaisine käpälineen tuomaroimassa freudentalismin periaatteita kunnioittaen.
Sanon tämän uudestaan. En itse pidä lainkaan pakkoruotsista enkä suomenruotsalaisten muistakaan erivapauksista.
Mutta tässä maassa on ehdoton, kiistaton, täysi oikeus fanittaa pakkoruotsia ja vaikka vaatia kaikkia puhumaan ruotsia. Se on mielipide johon jokaisella on oikeus.
Tuli kipaistua kaupassa välillä.
Jokaisella on myös oikeus tehdä eri analyysejä niistä syistä, jotka panevat pakkoruotsin pedagogisesti paremman kielivapauden edelle.
Hurmeelta huono sanavalinta tai omakohtainen ”tulkinta” Finlandia palkinnolla… ”sivistystä” – pokaalilla kuin kuvaus Seitsemästä veljeksestä sillä kuuluisalla kalliolla.
https://www.is.fi/viihde/art-2000005469524.html
”Puheensa loppuosan Hurme piti ruotsiksi. Hän mainitsi esikuvikseen Elmer Diktoniuksen, Edith Södergranin, Gunnar Björlingin, Runar Schildtin ja Lars Huldénin.
– De här finlandssvenska författarna har lärt mig allt som man bör veta för att vinna Finlandia-priset i skönlitteratur (nämä suomenruotsalaiset kirjailijat ovat opettaneet minulle kaiken, mitä pitää tietää voittaakseen kaunokirjallisuuden Finlandia-palkinnon), hän sanoi. ”
————————————–
Niin, isoruotsalaisen äärinationalistin ollessa tuomarina ….
Kun tuomarina oli isoruotsalainen äärinationalisti, Paavo Lipponen, niin palkinto meni ruotsinkieliselle.
Kun tuomarina oli marxisti eli kansallisvaltioiden vankkumaton vihollinen, Tarja Halonen, niin silloinkin palkinto meni ruotsinkieliselle.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Finlandia-palkinto
Onhan tuota ”pakkoruotsia” sen verran veivattu ees sun taas, että pitihän minun kommenttini tähän asiaan laittaa, jopa kokemustenikin perusteella.
No, sen verran minäkin tuohon kyllä kommentoin; vanhassa keskikoulussa ruotsi tuli mukaan alusta alkaen ja siten kielen alkeet opin. Koskaan se ei tuntunut pakolta. Toisella luokalla tuli saksa… jne.
Sillä samalla ruotsilla olen pärjännyt, niin ns rantaruotsalaisten, ahvenanmaalaisten ja ruotsalaisten kanssa, jopa närpiöläisten kanssa. Erilaisista murteistahan on todellisuudessa meidän ruotsinkielistenkin kanssa kommunikoidessa kysymys. Koettakaahan saada savolainen ja raumalainen sanasotasille, ei onnistu. Moni saksaa kohtuullisesti ihmettelee esim baijerilaisten saksaa vs hochdeutschpuhuva En ole kokenut ruotsinkielen opiskelua haitaksi koskaan, lisääkin olen opiskellut.
Kanssakäyminen vastapuolen kanssa hänen omalla äidinkielellään poistaa mahdollisia vastavaikutteita tehokkaasti. Ruotsin puhuminen kun oli osa leipääni vielä kuukausi sitten, hyväksi sen näin kaupanteossa ruotsinkielisten kanssa.
Aivan samalla tavalla viime tiistaina kun olin Kliinik 32:lla viisauden hampaan poistossa; muuten se hammas ei ollut edes täysin puhjennut, ikenen peitossa (siitä olemattomasta viisaudenhampaasta kait ymmärtänette kannanottojani, ehkä paremmin). Kirurgi puhui suomea melko heikosti ja kysyi, ehkä englanti? Sanoin, että eesti taipui paremmin ja kun kyseessä oli operaatio, jossa vilisi lääketieteellisiä termejä, kokeilisimme vaihtaa toiselle kielelle. Hienosti sujui kommentointimme sekä operaatio. Tämmöisissä operaatioissa siellä lääkäri selittää aina mitä tehdään ja kysyy potilaan mielipidettä yksityiskohtiin. Näin sujuu yhteistoiminta kun yritys on molemminpuolinen.
Mielestäni tämmöinen pakkoruotsi-termi on täysin poliittinen tai ainakin poliittista jargonia.
Vapaan kielivalinnan idea perustuu siihen, että saa vapaasti valita kielen, jonka kokee itselleen tarpeelliseksi. Oli kiva, että otit asian esille. Nyt siis sinäkin asiat tiedät. Projekti siis edistyy smaassamme pikkuhiljaa.
Paksupäisten isoruotsalaisten nationalistien heikon ymmärryskyvyn takia sillä suunnalla riittää työsarkaa vähän pidempään.
Esimerkiksi Lipponen on niin jähmeä Jurrikka, ettei taida älytä asiaa enää tässä elämässä lainkaan.
Hänhän on esittänyt, että suomalaiseen identiteettiin kuuluu ruotsin kielen taito.
Hänen logiikkansa mukaan siis mummua ja vaaria kuolee joka päivä ilman, että olisivat saavuttaneet suomalaista identiteettiä. Mutta koska koska ideat lainehtivat Paten pääkopassa sen verran hitaasti, niin ei ole päätynyt pelastamaan vanhusten suomalaista identiteettiä vanhainkodeissa pakkoruotsituksen avulla. Odotan kiinnostuneena, milloin Pate pääsee päättelyketjussaan tuohon vaiheeseen.
Finlandia palkitun itsensä häpäisy juhlapuheessaan – se on junttimaisuutta.
Markku Savikivelle; en maininnut mitään valinnaisesta vieraasta kielestä. Minusta ruotsinkieli on hyvä opintojen aluksi, koska meillä vieläkin on tiettyihin virkoihin ruotsinkielen pakollisuus (kielitodistus; melko helppo saavuttaa), siis kirjakielen, ei murteita.
Junteista en maininnut mitään, jokainen itse määritelköön juntin, tulokset voivat olla yllättäviäkin.
Noihin poliittisiin jargoneihin yms, en ota kantaa.
YLEstä viisastuin että Hurmeen närkästystä aiheuttanut junttipuhe olikin kevyttä huumoria. Jos näin niin sopiiko tähän vertailu hokemaan että helmiä sioille. Että Hurmeen maailmassa kuvitellaan että kansa olisi tuon puheen lopun huumorina ymmärtänyt.
Kummallisia nämä muutamat kirjailijat. Leena Linstedt sai kirjallisuuden FInlandia-palkinnon vuonna 2015. Palkintopuheessaan Suomen ”kapitalistit” saivat kuulla kunniansa. Eli Linstedt paljasti ”kiitospuheessaan”, että oli kirjoittanut romaaninsa ideologisista syistä ja punavihreän kuplan sisäpuolelta.
Nyt tämä Juha Hurme toimi samalla tavalla, ja Ylen aamutv:ssä hän kuulemma pahensi tilannetta. Tämä on harmi. Kuten aikaisemmin sanoin, tulen lukemaan hänen palkitun teoksensa. Tuo Hurmeen ”kiitospuhe” tulee kuitenkin olemaan varjona lukukokemukselle. Vaikka kirja olisi romaanina hyvä, lukija tulee miettineeksi: onko tämä ideologian tuputtamista vai taidetta.
”Tämä sama Tuulan hyvin esiintuoma ilmiö on nähtävissä kaikkialla yhteiskunnassa(mme)! Mme suluissa koska yhteiskunta näyttää olevan jonkun muun kuin suomalaisten hallinnassa. Tänäkin päivänä näemme kaikkialla yhteiskunnassa miten ”oikea ideologia” avaa tiet, ovet ja portaat korkeille virka- ym. johtopaikoille, jopa kuntatasolla, vähäisellä koulutuksella ja ansioilla. Riittää kun julistaa kritiikittömästi oikeaa ideologiaa.
Miksi ei myös taiteessa ja kirjallisuudessa?”
Lainaus: Markku Niemisen kommentti Tuula Komsin blogiin ”Haluatko ison palkinnon? Omaksu oikea ideologia.” 30.11.2017. Uusi Suomi, Puheenvuoro.
Juha Hurme vastasi tyyliinsä sopivasti tosikko Sampo Terholle:
Eikö Sampo, itsekin pianisti ja säveltäjä- taiteilija ymmärrä toista taiteilijaa: Ei, kun politiikka ajaa tärkeämpien asioiden edelle.
https://yle.fi/uutiset/3-9955352
Niinkuin aikaisemmin todistin, näitäkin Pb:n palstoja kuormittavat persujen närkästykset heidän politiikkaansa mukautumattomille.
Jälleen yksi möläyttäjä ja toista mieltä olevien halveksija vetäytyi puolustuksessaan ”huumorin” taakse.
Säälittävää…
Pohjolalle totean, että pidän ruotsin kielenä riikinruotsia, jota osaan.
Tuo rantaruotsalaisten ikivanha mure, mitä Ruotsissakaan ei ymmärretä, ei minusta ole muuta kuin suomalaisia sanoja vilisevä murresekaannus.
Pakkoruotsi tuli vasta 1972 alkaen peruskoulu-uudistuksen mukana eikä ruotsi suinkaan ole ollut pakollinen sitä ennen.
Pakkoruotsi tarkoittaa ensisijaisesti sitä, että 95% Suomen kansalaisista pakotetaan lukemaan marginaalikieltä vain siksi, että n. 5% maassa asuvista vaatii sitä saadakseen palvelunsa joka kylän Salessa tuolla ikivanhalla murteellaan.
Tuon pakko-opiskelun käytännöllinen hyöty on todellisuudessa nolla, koska jopa ruotsalaiset yritykset käyttävät toiminta- ja liikekielenään pääosin englantia.
En vastusta ruotsin opiskelua, mutta sen pitää olla vapaaehtoista.
Samoin suomen opiskelu ruotsinkielisille saa minun puolestani olla vapaaehtoista.
Persufoobikko vauhdissa.
Näkee sielläkin missä niitä ei ole…. 🙂
Et ole Karjalainen todistanut mitään muuta kuin persufobiasi ja alemmuudentunteesi, kun et ole rantaruotsalainen.
Huumoria lopuksi:
Hyvät kirjailijat ja muutkin taiteen merkkihenkilöt ovat viipyilleet mielisairaaloissa.
Jos seuraava finlandiapalkintotuomari valitaan arpomalla ja valinta osuu minuun, niin tutkin, kuka ehdokkaista on pisimpään ollut mielisairaalassa ja valitsen sitten hänet. Näin säästyy työläältä taiteen tutkinnalta ja valintani saa todennäköisesti runsaasti kiitosta osakseen.
Siinä oli taas yksi isku vyön alle jos väitetään että vain perussuomalaiset vastustavat pakkoruotsia. Enemmistö suomalaisista niin tekee eikä enemmistö suomalaisista ole persuja.
Hurme on kyllä tehnyt itsestään tämänpäiväisillä jutuilla jo melkoisen idiootin. Toisaalta, sitä kai häneltä odotetaan, se on nykyään näiden ”rokkitähtien” tapa hankkia julkisuutta.
Pitäkää hyvänänne, ei näihin kannata edes vastata enää.
Kiitos Kyuu.
– Sivistyksen mitta on olla lähtemättä junttiuden mukaan.
Juhlimme Suomi 100 vuotta ja voimme käyttäytyä sen mukaisesti vaikka olemme eri mieltä palkitun puheesta joka ei alkuunkaan sopinut palkinnon saajan puheeksi. Suurempi virhe on saattanut sattua niille jotka hänet valitsivat palkinnon saajaksi?
Kyllähän mies voi olla hyvä kirjailija vaikka onkin vähän torvelo muutoin.
J.K. Rowling on varsin menestynyt ja rakastettu kirjailija joka on tehnyt ziljarditulot fantasiakirjoillaan. Silti hän aikanaan piti julman palopuheen Suomen metsäteollisuutta vastaan, perustellen sanojaan sillä miten Suomi on tuhonnut kaikki maansa sademetsät.
Entä Jörn Donner? Rakastettu hahmo hänkin, eikä alaikäisen tytön kanssa puuhastelu tuntunut kirjailijan mainetta haittaavan.
Juhak; lienen Sinua vanhempi. Keskikoulussa 1956 oli ruotsinkieli ensimmäinen vieras kieli, vuotta myöhemmin tuli saksankieli, sittemmin vasta lukiossa tuli englanti. Mitään valinnaisuutta en osannut edes ajatella, minä vaan luin. Minulle ruotsinkieli kuten saksakin, olivat itsestään selvyys. Luitkohan ollenkaan ja kokonaan kommenttini klo 06.43, vaiko vaan nimeni nähtyäsi asetuit heti tuomitsevaan kantaasi.
Usko nyt hyvä mies; silloin opiskeltiin, ei mietitty mitään ”pakkoruotsia”, meille opiskelijoillekkin politiikka ja sen aseikseen asettama mm kielipolitiikka oli aivan outoa.
Mutta, kuten sanoin; ruotsillani olen pärjännyt niin Suomessa kuin Ruotsissakin, siis ruotsinkielen kirjakielellä; murteet ovat minulle hieman vaikeampia, mutta pärjätty ollaan.
Meikämanne ei pärjää suomellakaan. Aina löytyy niitä, jotka eivät ymmärrä kirjoituksiani.
Kalle taas kerran on oikeassa !
Mitä nämä ”hallanvainoajat” oikein tekevätkään meille oikeille suomalaisille pimeän pirttinsä kapeasta maailmaa tirkistelevästä huuruisesta ikkunastaanvartioidessaan vain omaa tonnttiansa ? = Hallaa kaikilla elämän alueilla !
Tämä Halla-aho fiksaatio on samaan aikaan sekä säälittävää, että huvittavaa, mutta tahatonta huumoria levittävä harvoin huomaa omaa koomisuuttaan.
Jospa Kalle onkin kaltaisesi fossiili?
Kieleen liittyvät tarpeet ovat nykyään toiset kuin ennen. Kaikki eivät halua honata, mitä kielivaatimuksia EU, maahanmuutto, turismi ja kauppa asettavat.
Eivät ruotsalaiset niin lahjattomia ole, etteivät olisi kansainvälisiä kieliä oppineet ihan keskustelukykyyn asti.
Ruotsi on silta muihin indoeurooppalaisiin kieliin. Sitä siltaa voi köpötellä toiseenkin suuntaan. Sinä ja Kalle ette ole vain tulleet asiaa aatelleeksi. Uskokaa nyt helvetissä, ettei suurimmassa osassa Suomea ruotsinkielisiä ummikkoja liiku. Olisi sääli, jos vielä tyhjää potkaistessanne elättelisitte moisia luuloja.
Luin myös aikanani se ruotsin kielen ja englannin myös. Englantia olen elämäni aikan tarvinnut ruotsia en.
Niilo, niin minäkin
Oikeaa puheruotsia puhuin toistakymmentä vuotta käytännössä. Siinä ohessa englantia, koska se oli virallien kieli firmassamme.
Nyt vähän koulittuna saksaa myös käytänössä, koska tytär perheineen on asunut Saksassa pitkään. Ja espanjaa, että ymmärrän kaikki perheen kielet.
Pikkutyttömme Saksassa puhuvat suomea, saksaa ja espanjaa ja nyt alkaa koulussa ranska.
Ei haitannut tuo ruotsi mitenkään, vaan helpotti muiden kielten osalta.
Onko Heikki todella sekaisin ??
Kirjoituksistahan sen jo huomaa…
Mitähän minä Pohjola sinun kirjoituksessasi tuomitsin?
Totesin vain oman kantani ruotsin kieleen nähden.
Silloin ei kuitenkaan ollut tätä pakkoruotsia siinä mielessä kuin nykyään on ja se pakollisuus tuli vasta peruskoulun mukana.
Toki tuo virkamiesruotsivaatimus oli silloin olemassa ja sama kohtuuttomuus on edelleen voimassa.
Olen tuon virkamiesruotsin kokeen aikanani ”suorittanut”
Ruotsissa oppimallani kielitaidolla, mutta silti sen vaatiminen jokaikiseltä virkamieheltä/-naiselta on typerää, koska se ei noille rantaruotsalaisille käytännössä kelpaa millään tavalla.
En ole missään mielessä todennut ruotsin opiskelun edistävän muiden kielten oppimista, koska jo saksan suhteen ero om massiivinen.
Myöskään ranskan opiskelussa ei tuosta ruotsista todellakaan ole ollut apua, joten pakkoruotsin perustelut tuossa suhteessa ovat roskaa.
Useimmat pakkoruotsituksen perustelut ovat hullujen houreita tai sinänsä terveitten mutta psykopaattisten vallankäyttäjien älyllisesti epärehellisiä tuotoksia tai typerysten paskanjauhantaa.
Tämä jakautuu. On nimittäin eri asia olla mielipide
1. Ruotsin kielestä
2. Ruotsin valtiosta
3. Pakkoruotsista
4. Kielipolitiikasta yleisemmin
5. Suomenruotsalaisista
6. Suomenruotsalaisten erivapauksista
…yms
Tuohon lisäisin vielä ehkä kaikista keskeisimmän seikan, eli isoruotsalaisen äärinationalismin.
http://skola.expo.se/patriotism_86.html
”Skillnaden mellan patriotism och nationalism är att en patriot är stolt över sitt land för hur landet agerar, medan en nationalist är stolt över sitt land oavsett hur landet agerar; den första inställningen skapar en känsla av ansvar medan den andra skapar en känsla av blind arrogans som leder till krig.”
Citat från en kolumn skriven av Sydney Harris 1953
Karjalainen ymmärtää lainauksesta sanat, vaan tuskin ideaa. No, ei se mitään, ei Lipponenkaan ymmärtäisi.
Oppikoulussa tuli Ruotsi se vaan ei ollut pakko koskapa oppikoulukaan ei ollut pakollinen .
Peruskoulu toi tuon pakko ruotsin ja se on taas pakko myös käydä halusi tai ei terv tepivaari
Ruotsinkieli, no joo, jostain kummasta syystä sen asema on aivan ensiarvoisen tärkeä Suomessa huolimatta siitä, että ainuttakaan järjellistä perustetta sen asemalle ei ole olemassa. Itse asiassa mikä tahansa muu asiakokonaisuus, jolle olisi satsattu vastaavat resurssit pakkoruotsin tuottamilla tuloksilla, olisilopetettu jo aikoja sitten kannattomina.
Ihan niitä huonoimpia ja samalla typerämpiä argumentteja ovat ne ”minäkin osaan”, no niin minäkin osaan ja olen saanut osaamisesta kielilisää, mutta en ole kuitenkaan tullut sen seurauksena sokeaksi ruotsinkielen hyödyllisyydestä.
Yksi asia ihmetyttää tässä junttikeskustelussa. Kuten moni tietää, kuuntelen paljon radiota. Useassa Yle radion ohjelmassa on kommentoitu tätä, esim. seuraavin sanakääntein.
– ”Upea puhe”
– ”Todella hienosti sanottu”
– ”Yleisö on ilmaissut vahvan suosionsa”
– ”Varmasti kaikki ovat samaa mieltä”
Toisin sanoen, täysin, ehdottoman, absoluuttisen kritiikitöntä. Minä en somea seuraa mutta lähipiirin kommenttien perusteella ei todellakaan ole Hurmeen puhetta pidetty poikkeuksetta erinomaisena.
Mistä media löytää näin kapean otannan? Ei se ole vain toimittajat, vaan myös ohjelmissa olleet vieraat, kommentaattorit, monet muut.
”Tämä jakautuu. On nimittäin eri asia olla mielipide
1. Ruotsin kielestä
2. Ruotsin valtiosta
3. Pakkoruotsista
4. Kielipolitiikasta yleisemmin
5. Suomenruotsalaisista
6. Suomenruotsalaisten erivapauksista”
Niin on.
En vastusta ruotsin kieltä missään mielessä. Sen opiskelun pitää olla mahdollista, mutta vapaasti valittavissa.
En vastusta Ruotsin valtiota, vaikka ruotsalaisten poliittinen toiminta joskus nyppiikin.
Vastustan pakkoruotsia, koska se on pääosin suomenkielisille hyödytöntä ja sen perustelut ovat lähinnä rtuotsinkielisten etuoikeuksien tukemista.
Vastustan nykyistä kielipolitiikkaa, minkä ideologiana on alle 5% vähemmistön etuoikeuksien ja saneluvallan pönkittäminen.
En vastusta suomenruotsalaisia sinänsä ja omaan sukuunikin heitä kuuluu jonkin verran. Sen sijaan vastustan tietyn suomenruotsalaissakin ylimielistä käyttäytymistä suomenkielisiä kohtaan.
Vastustan suomenruotsalaisten erivapauksia eli mm. yliopistokiintiöitä ja suomalaisia, mutta ei suomenruotsalaisia koskevia kielikokeita yliopistojen pääsyvaatimuksissa jne.
Tarina kertoo (voipi olla ihan tottakin): F. E. Sillanpää ja Mika Waltari olivat samaan aikaan Lapinlahden mielisairaalassa. Sillanpää rankan juopottelun seurauksena, Waltari sen vuoksi, ettei pystynyt nukkumaan romaaninsa valmistumisen jälkeen. Sillanpää sanoi Waltarille: ”Olet täällä sen vuoksi, koska et saanut kirjallisuuden Nobelia. ” Waltari vastasi:”Ja sinä olet täällä sen vuoksi, koska sait sen.”
Markku Savikivi
1.12.2017 02:44
Jospa Kalle onkin kaltaisesi fossiili?…….
Yllä tyypillinen henkilöön, kahteenkin henkilöön kohdistuva henkilökohtainen loukkaus. Toisaalta ymmärrän, kun argumentit loppuvat, käydään henkilön persoonan kimppuun.
Tepi; siinä olet oikeassa, että aikanaan keskikouluun pyrittiin ja ruotsinkieli, kuten saksankieli, olivat pakollisia, kuuluen opetusohjelmaan.
70-luvulla alkanut peruskoulu korvasi yläasteellaan keskikoulun ja opetusohjelma laadittiin sen mukaisesti.
Juhak; tuo ylläoleva ei liene sinullekkaan uusi asia. Ruotsinkielen todistus ei ole koskaan tietääkseni ollut pakollinen virkamiehille kaikkialla nimityksen vaatimuksena.
Laki kaksikielisyydestä antaa kullekkin suomalaiselle mahdollisuuden äidinkielellään tapahtuvan perusopetuksen.
Mitkä helvetin argumentit ovat loppuneet. argumentit on esitetty, mutta niitä ei ole ymmärretty.
Et ole itse esittänyt mitään pätevää argumenttia pakkoruotsin puolesta. Vai oletko kokenut, etteivät ruotsalaiset osaa muita eu-kieliä.
Olet kertonut pärjänneesi ruotsin kielellä isoruotsalaisten keskuudessa. Entäs sitten? Se ei vaan nykymaamassa riitä. Olet vain johtanut keskustelua sivuraiteelle. Sitä kutsutaan trollaukseksi.
Olet ehkä huomannut, vaikka et ole ilmeisesti tiedostanut, että kieliä opiskellaan suurelta osin siksi, että pärjättäisiin erikielisten ihmisten kanssa. Opiskelkoot ruotsalaisetkin kansainvälisiä kieliä. Älköötkä pakottako muita opiskelemaan heidän kieltänsä. Mauno Koivisto oli pakotettu pääministerinä ollessaan edistämään pakkoruotsia. Mutta sanoi pakkoruotsituksen olevan enemmän politiikkaa kuin pedagogiikkaa. Ilmeisesti sinä ja Karjalainen pidätte Koivistoa kahelina, kajahtaneena, hulluna, tyhmänä, tietämättömänä, miehenä ilman argumentteja.
Nyt olisi syytä hiukan ”pienentää volyymia” ja vähentää noita Kallenkin mainitsemia henkilöön kohdistuvia möläyksiä.