http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005328364.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=1&utm_source=tf-other&share=7a093c0a4e1b496fa546d2516dbfa1f4
”Pentti Linkola, mikä teidän mielestänne on tällä hetkellä maailman tärkein globaali puheenaihe ja minkä takia?
”Väestökysymys tietysti. Koko maapallon väestönkasvua pitää hidastaa. Tämänhetkinen kasvu on sietämättömän mahdoton.””
Holtiton väestönkasvu maissa, missä jo nykyään on liikaa väkeä kantokykyyn suhteutettuna, on se suurin ongelma, mikä pitäisi hoitaa.
Yliväestön kuskaaminen tänne ei ratkaise holtittoman lisääntymisen aiheuttamaa ongelmaa, vaan vain pahentaa sitä.
Tiukkaa tekstiä, mutta jos sitä katsoo kyynisesti, hän on oikeassa.
Linkola osaa käsitellä asiaa tarpeeksi kaukaa, kokonaisuuksina ja numeroina, siinä ei ole ihmisvihaa vaan ihmiskuntavihaa.
On aika hyvä asia muistuttaa että väestönkasvun rajukaan hillitseminen ei tarvitsisi yhden ainoaa ylimääräistä ennenaikaista kuolemaa. Vaan koska emme halua hyväksyä sitä mallia, valitsemme mallin jossa miljoonat, kukaties ajan myötä jopa miljardit kuolevat turhaan.
Ihmeitä pitäisi tiedemiesten keksiä että nykyisenlainen ja näköpiirissä oleva väestönkasvu ei kävisi turmioksi elämälle pallollamme. Että poliitikot pelastaisivat maan siihen en usko. Unilukkari viimeisen päälle on Linkola ja harvinaisuus kaikenkarvaisten vihreiden joukossa eläessään kuten opettaa.
Juuri näin asia on.
1. Demokraattisissa länsimaissa kuten Suomessa etnisillä alkuperäisväestöillä kuten etnisillä suomalaisilla on aivan liian alhainen syntyvyys (liian vähän lapsia verrattuna kuolemiin).
2. Varsinkin islamilaisissa maissa sikiävyys on erittäin korkea – siitä seuraavaa hirvittävää väestönkasvua on ihan pakko rajoittaa tavalla tai toisella.
3. On täysin idioottimaista päästää siitä hirvittävästä väestönkasvusta aiheutuvaa kansainvaellusta EUn alueelle mukaanluettuna Suomi.
4. Pitää ottaa kukkahattu ja kukallinen paita pois ja alkaa käyttäytyä homo sapiensina.
Linkolalaisittain ajateltuna Suomessakin on luonnon kantokykyyn nähden aivan liikaa ihmisiä. Jos Linkola eläisi, niin kuin opettaa, hän olisi jo poistanut yhden ihmisen maapalloa pilaamasta. Mutta hän ajatteleekin niin, että luonto on säästettävä sellaisena kuin hän sen haluaa: paljon lintuja sun muita lajeja, vähän ihmisiä, siellä Pentti L. ihailemassa kaunista luontoa.
Ns. liikaväestö on liikaväestöä siksi, että elää köyhissä oloissa. Kun Suomi ei ollut teollistunut niin väkilukukaan ei juuri kasvanut, ”liikaväestö” kuoli nälkään ja tauteihin. Niin tapahtuu nytkin maissa jotka eivät ole teollistuneet. New Yorkissa tai Hong Kongissa on taatusti tiheämmin ihmisiä kuin Malawissa, mutta silti vain Malawissa on ”liikaväestöä”. Jos ajattelemme niin, että köyhät kuolkoot nälkään niin älkäämme kuitenkaan naamioiko sitä joksikin välttämättömyydeksi tai järkevyydeksi, sillä se on vain itsekkyyttä. Sitä itsekkyyttä Linkolakin saarnaa: Pentillä on oltava kaunis luonto vaikka se vaatisi miljoonien muiden kuoleman.
Linkolan uutuuskirjan mukaan harrasti Pena etelän matkailua. Jos meni lentoteitse, niin pilasi ilmastoa monenkin miehen edestä. Ehkä hän tämän nykyään jo tiedostaakin ja siksi elelee Ritvalan mökissään kynttilän valossa lopun ikäänsä.
Linkola on sikäli väärässä, kun hän ei puutu liikasyntyvyyden syihin. Se ei vähenny muuten kuin kehitysmaiden sivistyksen ja kehityksen myötä. Ihmisille niillä alueilla pitää saada sivistystä, koulutusta, leipää ja työtä. Ainoastaan sitä kautta saadaan syntyvyys laskemaan, mutta siinä sitä onkin haastetta ihmiskunnalle.
Aikanaanhan Kiinassa päätettiin ihan lailla ottaa käyttöön yhden lapsen politiikka. Sekin meni sitten pieleen, kun huomattiin vanhusväestön vaan lisääntyvän, eikä heidän elättäjiänsä syntynyt riittävästi. Nykyistä politiikkaa siellä en tunne.
”Linkola on sikäli väärässä, kun hän ei puutu liikasyntyvyyden syihin. Se ei vähenny muuten kuin kehitysmaiden sivistyksen ja kehityksen myötä. Ihmisille niillä alueilla pitää saada sivistystä, koulutusta, leipää ja työtä. Ainoastaan sitä kautta saadaan syntyvyys laskemaan, mutta siinä sitä onkin haastetta ihmiskunnalle.”
Olen pitkälti samaa mieltä, mutta tässäkin on se ongelma, että kehitysmaissa koko yhteiskuntajärjestelmä on monella tapaa niin umpisolmussa valtavine korruptio ongelmineen, että työn ja koulutuksen luominen / kehittäminen on äärimmäisen vaikeaa ellei lähes mahdotonta.
On kuitenkin aivan selvää ettei nykymuotoinen kehitysapu ole osoittautunut toimivaksi ratkaisuksi, vaikka joitain yksittäisiä projekteja voidaan pitää onnistuneita, mutta ne ovat pisaroita meressä.
Mitenkäs Pentti kun kehitysmaiden ihmiset sivistyvät suomalaisten tasolle niin syntyvyys kyllä laskee mutta kun nämä sivistyneet ihmiset kuormittavat luontoa niin että jos kaikki olisivat suomalaisen ”sivistyksen” tasolla tarvittaisiin kolme maapalloa että tilanne olisi kestävä.
Ei Linkolan tarvitse mitään tehdä, vaikka hän on kyynisen kumoamattomasti oikeassa. Miesten siemenneste on heikentynyt 50 vuodessa puoleen, mitä se oli. Naisten heikko fyysinen kunto länsimaissa estää normaalin synnytystien kautta synnytyksen ja heikentää lapsen vastustuskykyä merkittävästi.
Näin se vain menee- itse sen aiheutamme.
Heikki taisi osua asian ytimeen eli luonto loppuviimeksi ihan itse säätelisi ihmispopulaation määrän. Ei siis sitä kautta että loppuu ruoka, vesi ja hengityskelpoinen ilma. Evoluution konsteja luonto käyttää kuten tämä hedelmättömyys ja reservissä ovat kamalat taudit, esimerkiksi auringon valon peittävät tulivuoren purkaukset ja meteoriitit.
Niin, eikös siitä ole joku 30- 40 vuotta, kun ihan vakavasti enustettiin öljyn loppuvan näihin aikoihin. Samalla puhuttiin väestökasvun olevan niin suurta, että nyt maallolla ei olisi muita, kuin seisomapaikkoja. Toisin kuitenkin on käynyt. Ennustaminen on siis vaikea laji.
Yleensä puhutaan ja kirjoitellaan huonoista asioista, hyvät unohdetaan täysin. Esimerkin vuoksi vaan, ei ole kovinkaan pitkää aikaa, kun pidettiin suurena uhkana otsonikerroksen ohenemista. Nyt siitä ei kerro kukaan, kun se oheneminen on saatu pysäytettyä ja vähitellen se on palautumassa. Tuli vaan mieleeni tuosta ”Myllymatin” auringosta.
Onneksi kaikki pahat ennusteet eivät käy toteen tai ovat alunperin epärealistisia. Esimerkiksi Trump ei astu ilmansaastumisen kohdalla ennustajaeukkojen kelkkaan.
Totta ja alikehittyneimmissä maissa eniten – mitä tekee Vihreät nyt toiseksi suurimpanan puolueena?
Jos hiukan vielä jatketaan, niin ihmisellä on kyky selviytyä ongelmista, sitä todistaa tuo otsoniongelman selvittäminenkin.
Myös väestökysymys on kovin suhteellinen käsite. Maailman väkiluku on nyt pyöreästi 7,5 miljardia asukasta imeväiset mukaan lukien. Kaikki mahtuisivat laskennallisesti hyvin Inarijärven jäälle. 4-5 ihmistä M2;lle seisomaan, ei siis olisi ahdastakaan. Se olisi ihan toinen kysymys, kestääkö jää, mutta jos pettää, niin aina enemmän mahtuu. Eikös sitä sanota Inarijärven olevan pohjaton.