HAISTAPASKANTIETEILIJÖITTEN!!!!!!!????????
YLEn uutisessa tai mielenosoittajien tunnuksissa TÄTÄ EHDOTONTA PERUSASIAA EI SANOTA!
Ei sanota myöskään, KUKA NYT NIMITTÄÄ JA EROTTAA PUOLAN OIKEUSVIRANOMAISET!
Selvää kuitenkin on, että se taho ei ole myöskään presidentti Duda, joka on samaa katolisperinnetaustaista ”konservatiivi”suuntaa kuin hallituskin…
https://yle.fi/uutiset/3-9736963
Massiiviset protestit jatkuvat Puolassa
Mielenosoittajat vaativat presidentti Andrzej Dudaa hylkäämään senaatin varhain lauantai-aamuna hyväksyneen lakimuutoksen.
Wojciech Pacewich / EPA
.
Puolassa maan senaatti on hyväksynyt lakiehdotuksen korkeimman oikeuden uudistamisesta. Laki antaa oikeusministerille oikeuden valita tuomareita korkeimpaan oikeuteen. Senaatin hyväksynnän jälkeen laki tarvitsee enää vain presidentti Andrzej Dudan allekirjoituksen. Kymme- net tuhannet ihmiset ovat osoittaneet tällä viikolla mieltään kaduilla. Rauhalliset protestit jatkuivat lauantai-iltana kymmenissä kaupungeis- sa ympäri Puolaa. Hallituksen vastustajat kehottivat presidentti Dudaa jättämään lainsäädännön, joka antaisi lain ja oikeuden konservatiivisen, Laki ja oikeus –puolueen käsiin.
Jotkut mielenosoittajat piirittivät hallitsevan puolueen johtajan Jaroslaw Kaczynskin kodin ja syyttivät häntä diktatuurista.
Presidetti Dudan edustajan mukaan Duda näkee joitakin puutteita uudessa laissa. Edustaja ei kuitenkaan suostunut lauantaina kertoa, aikooko presidentti Duda hylätä lakiesityksen.
Dudalla on 21 päivää aikaa allekirjoittaa lakiehdotus.
Euroopan unionin komissio on uhannut Puolaa seurauksilla, koska komission mukaan lakimuutos vaarantaa Puolan oikeuslaitoksen riippumattomuuden. Esillä on ollut artikla 7:n käynnistäminen, mikä voisi viedä Puolalta äänioikeuden EU-kokouksissa. Se ei kuitenkaan välttämättä onnistu, sillä Unkari on luvannut tukea asiassa Puolaa. Jokainen seuraamus edellyttäisi yksimielisyyttä muissa 27 EU:n jäsenmaassa.
Lähteet: AFP, AP, Reuters, STT
.
https://yle.fi/uutiset/3-9736160
.
Kiistelty laki läpi Puolan senaatissa – Maan oikeuslaitos siirtymässä hallituksen käsiin
Kymmenet tuhannet ihmiset osoittavat mieltään lakia vastaan. EU uhkaa Puolaa vastatoimilla.
Puolassa maan senaatti on hyväksynyt lakiehdotuksen korkeimman oikeuden uudistamisesta.
Laki antaa Puolan oikeusministerille, eli siis maan hallitukselle, oikeuden valita ja erottaa korkeimman oikeuden tuomareita.
Lakiehdotus tarvitsee enää Puolan presidentin Andrzej Dudan hyväk- synnän, sillä parlamentin alahuone hyväksyi sen aiemmin tällä viikolla.
EU on uhannut Puolaa vakavilla seurauksilla, sillä sen katsoo lain olevan EU:n arvojen vastainen. EU:n mukaan Puolan oikeuslaitoksen riippumattomuus uhkaa vaarantua lakimuutoksen myötä.
Euroopan komissio harkitsee artikla 7:n käyttöä ensimmäistä kertaa EU:n historiassa. Tämä voisi viedä Puolalta äänioikeuden EU:ssa.
Lue myös:
Ylen Eurooppa-kirjeenvaihtajan Sampo Vaarakallion raportti Varsovasta:
https://yle.fi/uutiset/3-9734828
Puolan lakimuutoksia vastustavat pysyvät kaduilla – ”Olemme matkalla totalitarismiin”
Perjantai-illan mielenosoituksiin on Varsovassa varauduttu järein poliisivoimin.
Piotr Kwaticowskin mielestä Puola on laittanut EU:n seinää vasten.
.
VARSOVA Mielenosoittajat kerääntyvät pikku hiljaa sateisessa Varsovassa parlamentin edustalle ja valmistautuvat illan mielenosoitukseen.
Moni puolalainen ei tyydy katsomaan sivusta, kun Laki ja oikeus -puolue vetää maan oikeuslaitosta tiukemmin hallituksen kontrolliin. Mielenosoittajat ovat kyhäilleet erilaisia lakanoita ja kylttejä, joissa hallituksen lakiaikeet tyrmätään. ”Perustuslaki turvaa demokratian” – on keskeisin viesti.
Mielenosoittajat tahtovat hallituksen pysäyttävän lakihankkeet, joilla korkein oikeus, sen tuomarit – ja lopulta koko oikeuslaitos tulisi Laki ja oikeus -puolueen hallituksen vallan alle.
Jos lakiesitykset toteutuvat, voi oikeusministeri siis erottaa maan korkeimman oikeuden jokaisen jäsenen. Korkeimman oikeuden tehtäviin kuuluu muun muassa maan vaalituloksen vahvistaminen.
Piotr Kwaticowski ei usko hallituksen perääntyvän, mutta hän saapui mielenosoitukseen, sillä jotain on pakko tehdä.
– Olemme matkalla totalitarismiin. Samanlaiseen hallintoon, joka Puolassa oli ennen toista maailmansotaa.
Loppuvuodesta 2015 Puolaa johtanut Laki ja oikeus on muun muassa heikentänyt maan julkisen tv:n ja radion toimintaa sekä uudistanut voimakkaasti armeijan johtoa.
Senaatin varapuheenjohtaja Bogdan Borusewicz pitää tärkeänä muistaa, että korkeimman oikeuden vallan mukana Laki ja Oikeus saa haltuunsa elimen, joka päättää vaalituloksista ja esimerkiksi puoluetuista. Uwe Tautenhahn / Yle
Mielenosoitukset ja suuri poliisioperaatio
Toistaiseksi mielenosoitukset ovat sujuneet rauhallisesti.
Perjantai-illasta odotetaan kiivasta. Kaupungissa on Depeche Moden konsertti ja siitä purkautuvien ihmisten odotetaan sekoittuvan mielenosoittajien joukkoon.
Varsovassa onkin meneillään suurin poliisioperaatio sitten vanhan vallan kaatumisen vuonna 1989.
.
Parlamenttia suojaa yli 2 500 poliisia.
Senaatin varapuheenjohtaja, Solidaarisuus -liikkeen ikoni Bogdan Borusewicz uskoo hallituksen yllättyneen vastarinnan laajuudesta.
– Protestit ovat muuttuneet koko ajan rajummiksi. Vielä ne ovat hallinnassa. Kuinka kauan – saa nähdä, Borusewicz sanoo.
Arviot mielenosoittajien määristä vaihtelevat sen mukaan, kuka niistä kertoo.
Poliisin mukaan torstai-iltana Varsovan kaupungintalon edustalle oli kokoontunut 14 000 mielenosoittajan joukko. Muiden arvioiden mukaan paikalla olisi ollut jopa 50 000 ihmistä.
Puolan parlamentin alahuone, myös Laki ja oikeus -puolueen johtaja Jaroslaw Kaczynski (keskellä alarivissä), kuunteli opposition Kamila Gasiuk-Pihowiczin puhetta keskiviikkona 19. heinäkuuta. Bartomiej Zborowski / EPA
Parlamentti istui torstaina kirjaimellisesti koko illan. Mielenosoittajat sulkivat reitit ja kansanedustajat joutuivat olemaan parlamentissa puoli neljään asti aamuyöllä, kunnes pääsivät poliisisaattueissa ulos.
Lakiesityksen läpimenoa parlamentin alahuoneessa mielenosoittajat eivät onnistuneet estämään. Seuraavaksi asia siirtyy parlamentin ylähuoneen eli senaatin käsiin. Viimeiseksi sinetiksi lakiesitys tarvitsee presidentin allekirjoituksen.
Se tuskin on ongelma, sillä Puolan presidentti Andrzej Duda on valtaapitävän Laki ja oikeus -puolueen (PiS) läheinen liittolainen. Vaikka presidentti hieman yllättäen uhkasi vastustaa lakiesitystä, saa lakiesitys muutaman muutoksen jälkeen todennäköisesti myös presidentti Dudan hyväksynnän.
Oppositiopoliitikko Borusewiczin mukaan Laki ja oikeus yrittää lakikikkailulla vallan- kaappausta. Hän sanoo Laki ja oikeus -puolueen ottaneen oikeuden omiin käsiinsä.
– On muistettava, että korkeimman oikeuden vallan mukana Laki ja Oikeus saa haltuunsa elimen, joka päättää vaalituloksista ja esimerkiksi puoluetuista.
Borusewiczille Laki ja oikeus -puolueen seuraava tavoite on selvä:
– Hallituksen seuraava askel on, että se vie Puolan ulos EU:sta.
Laki ja oikeus -puolueen johtaja Jaroslaw Kaczynski puolestaan sanoo uudistusten olevan tarpeen oikeuskäsittelyiden nopeuttamiseksi ja kansan luottamuksen palauttamiseksi.
Uwe Tautenhahn / Yle
Mitä tekee EU?
Euroopan unionin ja Puolan viileitä välejä lakiesitys heikentää entisestään. Voisi sanoa, ettei jääkausi ole kaukana.
Euroopan komission puheenjohtaja, ja Puolan entinen pääministeri, Donald Tusk syyttää Puolan hallitusta maan kehityksen kääntämisestä ajassa taaksepäin.
Puolan demokratian tilasta huolestuneen Tuskin pyyntö pikaisesta tapaamisesta presidentti Dudan kanssa jäikin vain toiveeksi. Maan ulkoministerin Witold Waszczykowskin mukaan Tuskin tulisi keskittyä puolustamaan Puolan etua Brysselissä eikä sekaantua kotimaan politiikan käänteisiin.
Keskiviikkona Euroopan komission varapuheenjohtaja Frand Timmermans sanoi EU:n olevan erittäin lähellä seitsemänne artiklan käynnistämistä, komission varapuheenjohtaja Brysselissä.
artiklan käyttöä. Vakavimmillaan tämä tarkoittaisi Puolan äänestysoikeuden jäädyttämistä, mikä tosin vaatii yksimielisen äänestystuloksen.
Seitsemännen artiklan tarkoituksena on varmistaa, että kaikki EU-maat kunnioittavat EU:n arvoja. Sen käyttö olisi historiallista, sillä EU ei ole vielä koskaan turvautunut siihen.
Timmermansin mukaan EU-komissio on varautunut aloittamaan tutkinnan siitä, onko Puola rikkonut EU-sopimuksia.
Puolan naisten lakko –liikkeeseen kuuluva Maja Wojdylo.Uwe Tautenhahn / Yle
Sateisessa Varsovassa mieltään osoittaneelle Maja Wojdylolle on selvää, että parlamentti yrittää romuttaa Puolan laillista perustaa.
– Olemme siirtymässä diktatuuriin. Jos emme ole täällä, heräämme diktatuuriin. Siksi olemme täällä ja pysymme täällä. ”
Puolan parlamentti on lähettänyt kiistellyn korkeimman oikeuden tuomareiden nimittämistä koskevan lakiesityksen takaisin valmisteluun.
Parlamentti päätti äänin 434–6, että lakiesitys palautetaan oikeus- ja ihmisoikeusasioita käsittelevään valiokuntaan.
Esitetty laki antaisi poliitikoille oikeuden nimittää korkeimman oikeuden jäsenet ja järjestellä sen työtä uudelleen. Nyt nimitysoikeus on lakimiehillä.
Kiista on uusin konflikti, joka liittyy Puolaan johtavan konservatiivisen Laki ja oikeus -puoleen politiikkaan.
Jatkokäsittelyn aikataulu on auki
Parlamentin oppositio on tehnyt lakiesitykseen yli tuhat korjausehdotusta.
Oikeus- ja ihmioikeusasioiden komission puheenjohtaja Stanislaw Piotrowicz sanoo, että jatkokäsittelyn aikataulua ei tiedetä. Lukuisten muutosesitysten on hänen mukaansa tarkoitus vaikeuttaa komission työtä.
Opposition mukaan nykyinen lakiesitys rikkoo demokratian periaatetta, jonka mukaan lainsäädäntövalta ja toimeenpanovalta on pidettävä erillään. ”
https://yle.fi/uutiset/3-9730746
Puolassa kiistelty korkeinta oikeutta koskeva lakiesitys menee lisävalmisteluun
EU saattaa aloittaa uudet toimet Puolaa vastaan. Unionin mukaan Puolan oikeusvaltioperiaatteet ovat uhattuina.
EU-komissio antoi Puolalle varoituksen
Euroopan Unionin komissio kehotti keskiviikkona Puolaa lykkäämään lakiesityksen hyväksymistä. Komission mukaan kaavaillut uudistukset vaarantavat tuomareiden riippumattomuuden ja oikeusvaltioperiaatteen toteutumisen.
EU päättää ensi viikolla aloitetaanko Puolaa vastaan uusi tutkinta siitä, rikkooko se EU:n sopimuksia.
– Olemme erittäin lähellä seitsemänne artiklan käynnistämistä, sanoi EU:n komission varapuheenjohtaja Frand Timmermans Brysselissä.
Seitsemännen artiklan käyttöönotto merkitsisi sitä, että Puolan ministerit voivat menettää äänioikeuden unionin päätöksentekoelimissä.
Lähteet: Reuters, AP, STT ”
RJK: Olen ulalla…
Mutta nyt käsitän tuon kolmanneksi uusimman jutun perusteella, että mielenosoittajia arveluttaa nimenomaan mahdollisuus, että hallitus voisi EROTTAA (perusteettomasti) sitä arvostelleet tuomarit (sikäli kuin lakiesityksessä TODELLA niin sanotaan, mitä suuresti epäilen).
Esimerkiksi perustuslakituomioistuinten tuomarien EROTTAMATTO- MUUS perusteitta virkakautenaan on toki yksi oikeusjärjestelmän kulmakivistä.
MUTTA NYT AINAKIN PÖLHÖ-SALEN HÖLYNPÖLY-YLEN ”MAAIL-MANHALLITUS” AJAA PUOLAAN (JA ”JOKA PAIKKAAN”!) ”OI-KEUSJÄRJESTELMÄÄ”, JONKA HENKILÖNIMITYKSIIN POLIITTI- SELLA JÄRJESTELMÄLLÄ EI OLSI YHTÄÄN MITÄÄN SANOMISTA – EIKÄ KAI KOHTA LAKEIHINKAAN!!!
.
JA SITTEN HAUKUTAAN VASTUSTAJIA ”TOTILATERALISMISTA”!!!!!
Tämä sama aihe oli mitä keskeisin myös USA:n pressanvaaleissa, jossa NIMITTÄVÄSTÄ VIRANOMAISESTA ei ollut vähäisimpiäkään erimielisyyksiä, mutta sen sijaan sitäkin suurempia erimielisyyksiä oli siitä KEITÄ ja MILLAISIN PERUSTEIN pitäisi nimittää. Perustelujen voidaan katsoa olleen oikeustieteellisiä (vaikka toinen olikin hölynpölysellaista. ..):
http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/donald-trumpilla-va…
Donald Trumpilla ”vanharuotsalainen”, Hillary Clintonilla ”valeradikaali” oikeuskäsitys
Aamun väittelyssä FOX TV:n juontaja kysyi ehdokkaiden kantaa ja peri- aatteita koskein suurta valtaa USAn ”pyhän” perustuslain tulkitsijana käyttävän Korkeimman oikeuden (perustuslakituomioistuimen) tuo- marinimityksiin, joita presidenttikaudelle osuu ainakin yksi, konserva- tiivisen tuomari Scalian seuraajan valinta, mutta mahdollisesti useampiakin. Tuomarit ovat perinteisesti jakautuneet konservatiiveihin, jotka usein ovat edustaneet samalla myös uskonnollista oikeistoa, ja radikaaleihin. Tällä hetkellä voimasuhteet ovat tiukasti tasan 4 – 4 niin, että oikeuden toiminnan katsotaan jopa olevan jumissa. On selvää, etä presidenttinä nämä nykyiset ehdokkaat tulisivat nimittämään vaa´ankieleksi täysin erilaisen henkilön.
Trumpin linja oli, että hän nimittää tuomarit, jotka toimivat ” (Lain) PERUSTAJIEN TARKOITTAMALLA TAVALLA”.
Hillary Clinton vastasi, että hän nimittää tuomarin mm. ”tasa-arvon” nimissä ”GLBT-yhteisön (gay-lesbo-bi-trans) hyväksymällä tavalla”.
Molemmat ehdokkaat heittivät vastauksensa kampanjan ehdotto- masti tärkeimpiin kuuluvaan kysymykseen rennosti ja ”löysästi” melkein kuin väistääkseen kysymyksen, mutta ei ole syytä epäillä, etteivätkö molemmat tarkoittaneet (taas) pilkulleen juuri sitä mitä sanoivatkin. Tyyli on tuttu mm. Trumpin uskonasioitakin koskien.
Oho… kumman tuttu oikeusfilosofia…
Sellainen oikeuskäsitys, että lakiteksti on lainsäätäjän (kuninkaan, parlamentin, molempien) tahdon (”itse lain”, puutteellinenkin) ilmaus, jonka TAHDON (eikä esimerkiksi orjallisesti kirjaimen, porsaanreikienkin, tai sitten istuvan hallitusvallan oikkujen!) mukaan tuomari on valtion valtuuttama tuomitsemaan (”lain henki ja kirjain”…), EI ole USA:n perinteisiä oikeuskäsityksiä, sen enempää kuin Hillarynkaan valeradikaali oikeuskäsitys (jonka yksi kulmakivi usein on ”positiivinen syrjintä”, luistelu formaalista tasa-arvoisuudesta lain edessä muka ”faktuaalisen eriarvoisuuden kompensoimiseksi”).
Tämän oikein hyvin tunnetun oikeustulkinnan seurauksia ovat TUOMARIN SUURI VALTA JA RIIPPUMATTOMUUS ja muiden valtioelinten yläpuolellaolo käsittelemissään asioissa. USA:ssa noin on korkeimman oikeuden tuomareiden kohdalla, mutta ei alempien, esimerkiksi syyllisyydestä päättävät valamiehistöt.
Toinen seuraus on oikeudellisten ENNAKKOPÄÄTÖSTEN korostunut luonne, kun nekin ovat ”lakitahdon tulkintaa”, vai alemman tasoista kuin itse teksti. Kaikki VALTIONKAAN toimet EIVÄT OLE AUTOMAATTISESTI LAILLISIA, yksittäisistä virkamiehistä puhumattakaan, toisin kuin klassisessa feodalismissa.
Eräs vaara on lain kirjaimen sivuuttaminen ”sen hengen (oman käsityksen) hyväksi”, joka sitten leviää muihin kuin tuomaripiireihin, kuten muistamme Salpakarin pastori- ja aktivistiperheen keskusteluista Linnan Pohjantähdestä.
Kyseessä on Olof Perssonin (1493 – 1552) eli OLAUS PETRIN OIKEUSKÄSITYS, joka on ollut voimassa esimerkiksi Suomessa Kustaa Waasan aikaisesta luterilaistumisesta aina vuoteen 1994, EU:un liittymiseen.
…
HILLARYN VALERADIKALISMI
.
Tarkkaan en tiedä, millaisen noidan Hillary nimittäisi, mutta tässä on esimerkki valeradikalismilla (joka ei todellakaan ole mitään todellista ”juurille/iin menoa”, jota radikalismi etymologisesti on:
.
http://hameemmias.vuodatus.net/lue/2014/01/seksin-oston-kriminaliso…
.
” Re: Nais(oikeud)en logiikkaa?
.
Tämän ketjun poistettu alkuviesti oli tämä:
http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIndex/97963?page=11…
http://www.hs.fi/arkisto/juttu.asp?id=20021119PA5
Päivi Hirvelä, eurotuomari (feminatsiksikin mainittu, varsinkin Venäjällä): ”Ihmiskaupan määritelmä kattaa kansainvälisten sopimusten valossa myös prostituution, joka tapahtuu yhteistyössä parittajan kanssa. Naisiin ja lapsiin kohdistuva ihmiskauppa liittyykin leimallisesti prostituutioon, eikä näitä ilmiöitä voida tarkastella toisistaan erillään.” ”
https://www.aamulehti.fi/maailma/puolan-presidentti-ei-hyvaksynyt-kiisteltya-lakia-200282595/
Puolan presidentti ei hyväksynyt kiisteltyä lakia korkeimman oikeuden tuomareiden valitsemisesta
Maan senaatti hyväksyi lauantaina lain, joka antaisi oikeusministerille oikeuden valita tuomareita korkeimpaan oikeuteen.
Maailma 24.07. 12.05 Päivitetty 13.51
Pawel Supernak
Puolan presidentti ei hyväksynyt kiisteltyä lakia korkeimman oikeuden tuomareiden valitsemisesta
Puolan presidentti Andrzej Duda ilmoitti maanantaina, että käyttää veto-oikeuttaan estääkseen korkeimman oikeuden uudistamista käsittelevän lain.
Puolan presidentti Andrzej Duda estää veto-oikeudellaan kiistellyn lain korkeimman oikeuden uudistamisesta. Laki ja oikeus -puolueen johtama senaatti hyväksyi lauantaina lain, joka antaisi oikeusministerille oikeuden valita tuomareita korkeimpaan oikeuteen.
– Perinteisiimme ei saisi kuulua, että oikeusministeri voi puuttua korkeimman oikeuden työhön, Duda kommentoi päätöstään.
Duda palautti veto-oikeudellaan maan parlamenttiin myös toisen, kansallista oikeusneuvostoa koskevan lakiuudistuksen.
Dudan päätöstä voi pitää yllätyksenä, sillä presidentti on tähän asti tukenut hallitusta sen uudistushankkeissa. Duda valittiin presidentiksi Laki- ja oikeus -puolueen ehdokkaana.
Viikonloppuna kymmenet tuhannet ihmiset osoittivat Puolassa mieltään lakiuudistusta vastaan ja vetosivat presidenttiin, että tämä ei allekirjoittaisi lakia.
Euroopan unionin komissio uhkasi Puolaa puolestaan artikla 7:n käynnistämisellä, mikäli lakiuudistus toteutuu. Tämä olisi voinut viedä maalta äänioikeuden EU-kokouksissa.
Puolan hallitus on puolustanut lakiuudistuksia, jotka ovat sen mukaan välttämättömiä korruption torjumiseksi ja oikeusjärjestelmän keventämiseksi.
Tällä hetkellä Puolassa korkeimman oikeuden tuomarit valitsee riippumaton hallintoelin, joka koostuu pääasiassa tuomareista, mutta myös muutamista poliitikoista.
Eräästä HP-”oikeustieteestä”…
http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/maksullinen-seksi-p…
”
Taustaa
Aikuisten vapaaehtoinen seksipalvelujen kauppa on käytäntö, jossa sekä naiset että miehet, myyvät seksi-, erotiikka- ja escortpalveluita ja seksuaalisia tekoja, heidän ”itse”, sielunsa ja vartalonsa pysyvät edelleen heillä itsellään, eivätkä hukkaannu mihinkään.
Aikuisten seksipalvelujen kauppaa ei saa sekoittaa – ei käsitteellisesti eikä juridisesti – ihmiskauppaan, hyväksikäyttöön, lapsiprostituutioon, raiskauksiin, väkivaltaan.
Maksullisten seksipalvelujen ostamisen dekriminalisoimisessa (ja laillistamisessa) on kysymys ihmis- ja perusoikeuksien oikeuksien tunnustamisesta.
Onpa maksullinen ilmiönä kuinka epämiellyttävä ja inhottava tahansa, olisi hyvä muistaa, että ihmisoikeudet ovat jakamattomia. Ne koskevat myös seksistä vastiketta, esim rahaa ottavia ja antavia ihmisiä. … ”
Kommentteja:
Spammiro Botti kommentoi_ 4. syyskuu 2013 14:07
Joka tapauksessa pelkästään ostamisen ei pidä olla kriminalisoitua. Ei seksin eikä minkään muunkaan enemmän tai vähemmän kyseenalaisen ”hyödykkeen”. Se on täysin järjetöntä, oikeusperiaatteiden vastaisena romuttaa kaikkea lakia. Rikoslaissa kiellettyyn tekoon johdattaminen, houkutteleminen, pakottaminen, harhauttaminen jne. ovat myös rikollisia tekoja. Jos yhden lain kohdalla näin ei ole, tämä ei ole enää sääntö mauissakaan laeissa, ja joka paikassa pitäisi erikseen säätää, millainen ”rikokseen johdattaminen” on kiellettyä, ja KAIKKI MUU RIKOKSEN MAINOSTAMINEN OLISI SALLITTUA. Esimerkiksi presidentin murhasta voisi tarjota laillisesti lehdessä miljoona käteen. Murha olisi toki rikos, mutta tuo tarjoaminen ja houkutteleminen ei.
elias kommentoi_ 4. syyskuu 2013 16:52
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013090417449003_uu.shtml
”Pienenkin mittakaavan valvonta vaatisi paikallispoliisilta suuria rahallisia sijoituksia. Resurssit riittäisivät luultavasti vain pahimpiin tapauksiin puuttumiseen.”
Yllä olevassa linkissä on myös äänestys, jossa kysytään kannatatko seksin ostamisen täyskieltoa? Ääniä 1032 klo 16:42, tulos 90% ei kannata.
Oikeusperiaatteiden romuttaminen on aina harkittua ja suunitelmallista toimintaa, missä sitä tapahtuu, ja sen tarkoitus on raivata tietä jollekin uuden, tai erittäin vanhan tyyppiselle yhteiskuntamallille (epäilsen feodalismia: eri lait eri väestörymille, tässä, mukamas, miehille ja naisille…)
http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/seksin-oston-krimin…
http://www.tiede.fi/keskustelut/post1392497.html
http://nakokulma.net/index.php?topic=10971.msg243277#msg243277
” http://www2.hs.fi/arkisto/juttu.asp?id=20021119PA5
Päivi Hirvelä: ” Ihmiskaupan määritelmä kattaa kansainvälisten sopimusten valossa myös prostituution, joka tapahtuu yhteistyössä parittajan kanssa. Naisiin ja lapsiin kohdistuva ihmiskauppa liittyykin leimallisesti prostituutioon, eikä näitä ilmiöitä voida tarkastella toisistaan erillään. ”
Riittinen: Rouva valtionsyyttäjä vetoaa parissakin kohdassa ”ihmiskaupan määritelmään” jota ei anneta, eikä edes kerrota, mistä sellaisen määritelmän voisi löytää, vaan vain sen, että ”sitä tarkastellaan kansainvälisten sopimusten valossa”. Ei ole tainnut minkään maan lainvoimainen oikeuselin sitä määritelmää antaa, pahoin pelkään.
Tavallinen kansalainen ymmärtää ihmiskaupalla kansainvälistä, laitonta ns. pimeän työvoiman, laittomien adoptiolasten jne välitystä. Sellainen varmaan kattaa kyllä ulkomailta järjestetyn verotuksellisesti pimeän prostituution, niin kuin se kattaa esimerkiksi pimeiden muurareidenkin välittämisen toimimaan salaa jossakin toisessa maassa alipalkalla ja yhteiskunnan ulkopuolella.
Mutta kaikkea prostituutiota tuo ”määritelmä” ei kata, ei esimerkiksi sellaista, mikä on Suomessa laillista. Ja se asia pitäisi valtionsyyttäjän tietää, tai sitten iskeä tiskiin se oma ”parempi” määritelmänsä.
” Prostituution tulkinta ihmiskaupaksi antaa perusteen myös kriminalisoida asiakas, koska ihmiskauppa on nimensä mukaisesti kauppaa, jossa kysyntä vaikuttaa tarjontaan ja jossa tarjontaa ei ole ilman asiakkaita. ”
Jaa että miten niin? Rouva kirjoittaa kovasti ”EU-kontekstissa”. Kuitenkin monissa EU-maissa prostituutio on kokonaan laillista, ja joissakin kuten Suomessa tietyin rajoituksin laillista. Miten pirussa laillisen liiketoiminnan asiakkuus on perusteltua kriminalisoida? Tarvitseeko valtio mahdollisesti rikokseen tarkoituksellisesti houkuteltua miesväkeä jonnekin työleirille?
Miksei puhuta sitten ihmiskaupan asiakkuudesta, on se pimeän ulkomaalaisen adoptiolapsen osto, pimeän ulkomaalaisen muurarin käyttö kellariremontissa mafian ”suojeluksessa”, tai nimenomaan sitten juuri ulkomaalaisen ”massaprostituution” käyttäminen tietäen, että palvelun tarjoaja ei maksa verojaan kumpaakaan maahan, vaan ihan muualle?
” Viimeaikaisten tutkimusten mukaan suomalaisen prostituution on todettu olevan nimenomaisesti paritustoimintaa, jossa prostituoidut toimivat parittajaorganisaatioiden alaisuudessa. Markkinat on jaettu tarkkoihin reviireihin virolaisten ja venäläisten organisaatioiden kesken. Samalla Suomeen on tuotu Viron ja Venäjän järjestäytyneen rikollisuuden suoraviivaiset toimintatavat. ”
Nyt tuli sitten sitä tietettä. Että jaettu on ja piste, ei mahda mitään poliisi, pappi eikä edes kansakoulunopettaja. Nyt voidaan vain ”päätellä tosiasioiden pohjalta”, jos maan ylimpiin oikeusviranomaisiin (tittelistä päätellen) uskominen!
Emme me veronmaksajat, rouva valtiosyytäjä, TUOSTA teille maksa. Oikeus- ja poiisiviranomaisten tehtävä on turvata SUOMEN lain toteutuminen, ja jos jokin reviirit jakanut mafia uhkaa suomalaista yksityistä ammatinharjoittajaa, joka ”heittää oman keikan” ”mafian reviirillä”, niin oikeusviranomaisten on iskettävä siihen mafiaan eikä sen prostituoidun asiakkaaseen, ja poliisin on suorastaan suojeltava nykyisen lain mukaan myös sitä prostituoitua siltä mafialta.
Tämän lain rouva vailtionsyyttäjä haluaa muuttaa niin, että riehukoon vaan mafia, prostituoidun asiakasta sitten pillistä kiinni siitä riippumatta rahoittaako hän ”hankinnallaan” mafiaa vai sen laillista ”kilpalijaa”. Toistan, tästä ”ideasta” me emme Teille rouva valtionsyyttäjä, maksa mitään, jos se eismerkiksi minusta ensi vaaleissa riippuu.
” Todistamaan halukkaita prostituoituja ei voida suojella tehokkaasti kostolta, koska ei ole todistajansuojeluohjelmia, joilla suojaa voitaisiin taata sen paremmin Suomessa kuin prostituoitujen omassa kotimaassakaan. ”
Ne parittajat istuvat siellä toisessa maassa ja tekevät ”työtä”, joka on Suomessa kiellettyä, mutta siellä laillista. Ja siitä asiasta emme päätä me. Eivät ne sille korvaa lotkauta, kuka täällä mitäkin ”todistaa”! Korkeintaan ne reviiriä suomalaisilta kilpailijoilta vartiovat ”gorillat” ovat sellaisia, joita vastaan voi joku todistaa, mutta niitä ne rouvat ja neidit eivät tunne. Jos hommasta halutaan tehdä muu kuin työluparikkomus, niin ITSE prostituutio, se osa hommaa, mikä tapahtuu Suomessa, on sitten palautettava rikokseksi. Ei asiakas voi tietenkään tietää, kuka on ”yksityinen” tarjoaja ja kuka jostakin ”tallista”.
Ja rikokseen (osto) houkutteleminen (myynti!) ON Suomen lain mukaan sekin rikos!
” Paritusrikoksissa prostituoidut tulisi nykyistä useammin nähdä suojeltavina todistajina ja rikoksen uhreina. Ihmiskaupan uhreiksi joutuneita henkilöitä ei tulisi kohdella laittomina maahanmuuttajina, jotka oitis karkotetaan maasta. ”
Eli ”naisoikeuden” ohjelma on, että LAITTOMATA PROSTITUUTIOSTA LAILLINEN MAAHANMUTTOAUTOMAATTI!
” Sen sijaan heille tulisi luoda tehokas todistajansuojeluohjelma, johon kuuluisi väliaikainen oleskelulupa ainakin oikeudenkäynnin ajaksi ja ehkä pidemmällekin menevä elämän uudelleenkartoitus. ”
Tässäkin asiassa on tavallisen kansalaisen kannalta, joka ei pelaa seksisuhteissaan rahan kanssa suuntaan eikä toiseen, parikin isoa ns. muttaa.
Me emme halua tänne ulkomalaisia naisia (emmekä miehiä) prostituoidun ”statuksella” ja mafialeimalla, josta ei ehkä pääse eläissään eroon, emme sen paremmin heittämään keikkaa kuin ”kuntoutumaankaan”.
Tuo jälkimmäinen vaihtoehtokin saattaisi joissakin piireissä olla sekin hyvin tavoiteltu!
Kaikkein vähiten tuosta ilahtuisivat maamme ulkomaalaisissyntyiset naispuoliset tavalliset kansalaiset, joilla ei ole eikä ole ollut mitään tekemistä prostuution kanssa, mutta sellaista leimaa sitten hyvin äkkiä heihinkin ruvettaisiin joidenkin (suomalaisten nais)piirien toimesta ”tartuttamaan”.
” Myös meillä on viime aikoina keskusteltu prostituution asiakkuuden kriminalisoinnista. Periaatteessa on jokaisen aikuisen yksityisasia, miten hän oman elämänsä järjestää. Erityisesti seksuaalisuus on alue, joka on ihmisen kaikkein yksityisintä aluetta.
Prostituutio muuttuu kuitenkin yksityisasiasta yhteiskunnalliseksi ongelmaksi silloin, kun sen kautta rahoitetaan rikollista toimintaa. ”
No ei kyllä sen takia varmasti muutu: laillisella yksityisellä prostituutiolla ilman parittajaa hankittu raha on laillista, eikä SE prostituutio muutu siitä mihinkään vaikka sen tulo(ks)illa sitten esimerkiksi ostettaisiin huumeita, eli suoritettaisiin ja ”rahoitettaisiin” laitonta toimintaa, ei yhtään sen enempää, kuin että muuraus tai tiiliseinä muuttuisivat ”yhteiskunnallisiksi ongelmiksi” siitä, että muurari ostaa pilveä tai pelaa laitonta uhkapeliä!
” Prostituution asiakkuutta on tähän asti katsottu läpi sormien, ja asiakkaiden henkilöllisyyttä ja yksityisyyttä on haluttu suojata.
Asiakkaat toimivat kuitenkin paritusrikosten viimekätisinä rahoittajina, ja he ovat tärkeitä tietolähteitä, kun paritusrikollisuutta paljastetaan. ”
Rouva tuomarin orwellilaisen uuskielen kanssa menee järki solmuun: paritusrikoksen RAHOITTAJA, sen finanssoija, on se joka lainaa parittajalle rahaa autojen ja leirintäalueiden vuokraamiseen, lahjuksiin, etumaksuihin jne. Ja RIKOKSEN RAHOITTAMINEN TUOSSA MIELESSÄ ON RIKOLLISTA (Suomessa nimittäin).
Ei sellainen palvelun ostaminen ole rikollista missään muussa asiassa, minkä tarjoaminenkaan (kyseiselle asiakkaalle) ei ole rikollista! Asiakas ja rahoittaja ovat kauppaketjun tasan päinvastaiset päät.
” Joka tapauksessa kriminalisointi vaikuttaisi yleispreventiivisesti eli yleisestävästi: palveluiden kysyntä vähenisi, kun parituksen rahoittaminen eli asiakkuus nähtäisiin ja nimettäisiin rikosoikeudelliseksi toiminnaksi. ”
Läpälässynlässynlässynlää.
Tuota uuskieltä ei kukaan ymmärtäisi lukematta alkua tähän asti pilkku pilkulta. Ja minun piti lukea kolmeen kertaan, enkä sittenkään tiedä, olenko ymmärtänyt ”oikein” vai ”väärin”…
” Järjestyslain tuleva säännös, jonka mukaan on rangaistavaa ostaa ja tarjota seksuaalipalveluja häiritsevällä tavalla, kertoo osaltaan asenteiden prostituutiota kohtaan muuttuneen yhteiskunnassamme. Järjestyslain tarkoitus on kuitenkin turvata yleinen järjestys ja katurauha, ei puuttua prostituutioon ihmiskauppana. ”
Prostituution ja ihmiskaupan ”risteyttäminen” on trikki prostituution tekemiseksi mies- ja naissukupuolten väliseksi ongelmaksi, mitä se ainakaan nykyään enää ei ole. Puolin ja toisin on niin tarjoajia, asiakkaita kuin myös täysin tai hyvin kielteisesti suhtautuvaa väkeä.
Eräissä EU-kulttuureissa prostituution tarjoaminen on kantaväestön keskuudessa ollut puhtaasti miesten bisnes, kuten kreikkalaisella kielalueella, jossa paikallinen nainen ei voi niillä markkinoilla toimia sen paremmin tarjoajana kuin asiakkaanakaan. Näin on ollut jopa joidenkin sellsitenkin kansallisuuksien kohdalla, joiden naisia turist- tai läpkulumatkalla on korkealta sos.dem. ministeritasilta virallisesti epäilty pelkän kansallisuutensa takia ”prostituoiduiksi”.
Trikki perustuu sille, että kukaan ei rahtaa peräkamarinpoikia aurinkorannoille gigoloiksi, eikä edes gigoloita vaikkapa tänne Tampereelle, paitsi naiset itse, ja yleensä yksityiseen käyttöön (eikä kukaan kysele sen tarkemmin, kun se yksityinen palvelun tarjoaminen ei ole ainakaan kovin tuomittua…
Rouva valtionsyyttäjän logiikka taitaa kaikessa yksinkertaisuudessan olla, että NAINEN ON AINA UHRI (levittää hän sitten vaikka tahallaan AIDSia) ja MIES ON AINA ROISTO: siis: naisille ja miehille eri lait, niin kuin oli muinaisessa feodalismissa, mutta päin vastoin.
” Samalla on kehitettävä muita keinoja torjua ihmiskauppaa: on luotava ajanmukainen säännöstö ja todistajansuojeluohjelma sekä yhteiset kansainväliset toimintatavat, joilla voidaan tehokkaasti puuttua värvääjistä, kuljettajista ja hyväksikäyttäjistä koostuvaan ketjuun. ”
Kun nuo järjestelyhommat ovat laillisia tai laittomia vain sen mukaan, ovatko ne minkäkin maan laissa kielletty vai ei.
EI ME VOIDA MÄÄRÄTÄ VENÄJÄN LAISTA, ei kannata edes yrittää, siitä on huonoja kokemuksia puolin ja toisin.
Itsellä kielletään mitä kielletään, ja tässä tapauksessa se on sitten prostituutio, jos TEHOKAS keino halutaan, tai sitten molemmat, osto niin kuin myyntikin.
NAISET MIEHET TÄHÄN RETKUUN ME EMME MENE!
FEMINISTIT HANKKIKOOT EU-EN-ETYJ-KANNUKSENSA JOLLAKIN MUULLA METKULLA KUN LUOMALLA MEILLE UUSFEODAALISEN LAINSÄÄDÄNNÖN, JOSSA PUOLET KANSANSA ON MÄÄRITELMÄLLISESTI AINA OIKEASSA, JA TOINEN PUOLI AINA VÄÄRÄSSÄ. ”
http://m.iltalehti.fi/ulkomaat/201708282200355981_ul.shtml
Puola torjuu EU:n arvostelun – oikeuslaitoksen uudistus ”eurooppalaisten standardien” mukainen
Eilen klo 19:09
Puola ei aio antaa periksi EU:lle kiistassa maan oikeuslaitoksen kohtalosta.
Kiistassa on kyse laista, jonka mukaan oikeusministeri saisi erottaa ja nimittää korkeimman oikeuden tuomareita. Muutos heikentäisi oikeuslaitoksen riippumattomuutta.
EU-komissio vaati Puolalta selvitystä asiasta. Maanantaina Puolan ulkoministeriö ilmoitti, että selvitys on toimitettu ja sen mukaan aiotut uudistukset ovat linjassa ”eurooppalaisten standardien” kanssa.
– Uudistukset myös vastaavat yhteiskunnallisiin odotuksiin, jotka ovat kasvaneet vuosien varrella. Siten komission epäilykset ovat perusteettomia, ministeriö sanoi lausunnossaan.
Komissio on ilmoittanut, että EU on viime kädessä valmis epäämään Puolan äänioikeuden unionissa. Myös useissa Puolan kaupungeissa on osoitettu mieltä muutoksia vastaan.
STT