Tampereen yliopisto ei alistu tieteen ja huijariraakkien roskapankin rooliin

Kupla poksahtaa heti, jos uudet ”johtajat” joutuvat asioimaan oikeiden tieteentekijöiden kanssa…

Samaa kuin meikäläinen esittäisi vaikka ”viulutaiteilijaa” (tai ”sijoitusneuvojaa”)…

.
https://yle.fi/uutiset/3-10061049

Tampereen yliopiston väki marssii ulos torstaina kello 12

Henkilöstö tyrmistyi sivuuttamisestaan uuden yliopiston valmistelussa.

6.2.2018 klo 13:23päivitetty 6.2.2018 klo 14:59

Tampereen yliopiston henkilöstö on huolissaan yliopiston itsehallinnosta.

Henkilöstöjärjestöt ja pääluottamushenkilöt pelkäävät,että Tampereen kolmen korkeakoulun yhdistyminen vie yliopistolaisilta vaikutusvallan omiin asioihinsa.

Henkilökunta kokoontui tiistaina puolilta päivin miettimään vaikutus-mahdollisuuksiaan. Paikalla oli arviolta reilut 150 ihmistä. Kokouksessa päädytiin siihen, että henkilökunta marssii ulos torstaina kello 12.

Henkilöstön mielestä Tampereen uudelle yliopistolle ehdotettu johtosääntö on sekä yliopistolain että perustuslain vastainen.

RK: https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2016/01/tampere3-yliopisto-olisi-perustuslain-vastaista-alistaa-esimerkiksi-keskussairaala-tays-yliopistosaation-bisneksille

Erilaiset yliopistot toimivat eri lailla

Tampereen korkeakoulusäätiön hallituksen puheenjohtaja Marja Maka- row ymmärtää yliopiston väen huolen uudesta johtosäännöstä. Hänen mukaansa lakia ei kuitenkaan ole rikottu missään vaiheessa.

– Niin Tampereen korkeakoulun säätiön hallitus kuin siirtymäkauden säätiön hallitus on toiminut täydellisesti lainsäädännön mukaisesti ja täydellisessä yhteisymmärryksessä opetus- ja kulttuuriministeriön kanssa. Tampereen yliopisto on nyt julkisoikeudellinen yliopisto ja uusi kolmen korkeakoulun yliopisto on säätiöyliopisto, hän sanoo.

Makarow muistuttaa, että erilaisten yliopistojen tuleekin toimia eri lailla. Uusi toimintatapa ei kuitenkaan välttämättä ole tuttu Tampereen yliopistossa.

Tampereen teknillinen yliopisto sen sijaan toimii jo säätiöpohjalta.

RK: Helvetin huonosti lja laittomasti.

– Hanketta valmisteltiin kolme vuotta ennen kuin Tampereen korkea- koulusäätiön hallitus nimitettiin viime kesänä. Olen hieman hämmästy- nyt siitä, että näitä erittäin tärkeitä asioita ei ole tämän pidemmälle tänä aikana pohdittu.

Johtosääntöä voi kommentoida tämän viikon

Uuden yliopiston johtosääntö on määrä hyväksyä tulevana lauantaina. Makarowin mukaan aikataulu johtuu siitä, että konsistorin tulee aloittaa 1. huhtikuuta ja konsistorivaalien järjestämiseen tarvitaan seitsemän viikkoa.

Luonnos julkaistiin viime viikonloppuna yliopiston sisäisillä verkkosivuil- la. Henkilökunnan mielestä kommentointiaika on liian lyhyt. Marja Makarowin mukaan palautetta johtosäännöstä kerätään tämä viikko. Palautetta voi antaa myös julkisesti torstaina Tampereen teknillisellä yliopistolla järjestettävässä tilaisuudessa

RK: Roskapankkiyliopisto?

http://jatkumo.net/index.php?topic=2203.0

***

 

http://juhanikahelin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250745-tampereen-yliopistotaistelu-vastassa-makarow-lehikoinen-turunen

Tampereen yliopistotaistelu – vastassa Makarow, Lehikoinen, Turunen

10.2.2018 11:26 Juhani Kahelin

Sähkövalo Pohjolaan syttyi Tampereella 1882.Tänään Tampereella tais- tellaan tieteen valosta, valon sammumista vastaan. Taistelua johtaa Tampereen yliopisto.

1960-luvun lopulla taisteltiin juuri samasta asiasta kuin tänään: yliopis- ton sisäinen demokratia ja yliopiston rooli kansalaisille. Tampereen taisteluilla onkin 50 vuoden tasavälijatkumo: 1918, 1968, 2018. Paikka on ollut joka kerta sama: Kalevankangas. Jälleen Kaleva palaa. Tänään tykistötulittajia ovat marjamakarowit, anitalehikoiset, jormaturuset, OKM, valtio, elinkeinoelämä, Teknologiateollisuus.

Makarow: Yliopistoreformi 2010.

Makarow: Yliopistoreformi 2010.

Makarow: Yliopistoreformi 2018. Tampere Flagship.

Makarow: Yliopistoreformi 2018. Tampere Flagship.

Timo Miettisen tutkimusaihe. - Tällaista tieteen on oltava.

Timo Miettisen tutkimusaihe. – Tällaista tieteen on oltava.

Mielivallan kymmenvuotiskausi

Vuoden 2010 yliopistolain valmistelusta alkaen Suomen korkeakoulu- politiikka on ollut eliittien mielivaltaa. Onko oikein puhua tänään yliopis- toista? Enemmänkin ne ovat teknikkokouluja tai ideologiaopistoja. Kuuntelin Harri Meliniä, Tampereen vararehtoria. Yliopisto integroituu tekniikan ja elinkeinoelämän kanssa, hän valisti. Yliopiston roolina on edesauttaa vaikkapa sitä, että rakennusfirmat saavat rakentaa Tampereen savipeltoja. Siinä tieteen globaali huippu a’ la Tampere.

 

Elinkeinoelämän apologeettien erioikeudet

Marja Makarow kehuu, kuinka ensin Aalto, nyt Tampere3 on korkea- koulupolitiikan lippulaiva (kuvat). Mitä on Aalto tänään: täynnä työelä- mäprofessoreja, professor of practice. 2016 heitä oli jo yli 50 (linkki). Elinkeino- elämän ylipalkkaisille johtajille ja eläkeläisille Síxten Kork- manista, Anne Brunilasta, Pekka Mattilasta, Soininvaarasta (Economicum) alkaen järjestetään komeat nimikkeet, työhuoneet ja lisätulot. Työelämäprofessori Pekka Mattilan tieteellinen päälöytö on ”kaikkein veltoimmat työttömät”.

Eikö meillä muilla, tieteen intohimoharrastajilla, työttömillä, veltoilla, elä- keläisillä ole samanlainen oikeus saada yliopistolta työhuone, oppituoli ja tuplapalkka? Miksi vain elinkeinoelämän apologeetoilla on oikeus sellaiseen? ”Aalto on suuri menestys”, kehuu Makarow.

Meidät on ajettu sivuun, syrjäytetty. Yliopistojen ryöväyspolitiikka ete- nee vaihe vaiheelta. Juuri nyt flagshippinä on Tampere3. Mikä on seuraava? Kuka arvaa? Minun arvaukseni on Helsingin yliopisto.

 

Mikä on seuraava flagship?

Helsingin yliopistoa valmistellaan aaltokakkoseksi tai tamperekakko- seksi. Paljolti se sitä jo onkin. Lähemmä 1000 ihmisen ulosheitto tai sillä uhkailu ei ollut satunnainen teko eikä säästötoimi. Sipilän hallitus, OKM, yliopiston johto, rehtori Jukka Kola ovat pelolla johtamisen takana yh- teistuumin. Ulosheiton tehtävä oli muokata henkistä ilmapiiriä. Yliopis- toväkeen istutettiin alistuminen ja pelko. Jäljelle jäänyt tutkijakunta kilt- tiytyy, vaikenee,vetäytyy,tutkii mitä käsketään ja – mikä hirveintä – osa heistä kääntää tuskansa heikompia kohtaan, eristäytyy akateemisuu- teen, ”tieteelliseen laatuun”, hyökkäilee tiedeyhteisöönsä kuulumatto- mia vastaan, väheksyy ja ivailee vähäymmärteistä kansaa. Tutkijakun- taan kehittyy Tukholma-syndrooma, rakastuminen kaappaajaansa. Yhtä hyvin voi puhua lahjotuksi antautumisesta. Vihan kääntämisestä heikompia kohtaan olkoon esimerkkinä Kari Enqvistin silmitön herjaus sosiaalista mediaa kohtaan (linkki).

 

Poliittisesti ohjailtu tiede – Strategisen tutkimuksen neuvosto STN

Pelottelemalla ja alistamalla yliopistoväki saadaan tutkimaan – tai ole- maan tutkimatta – täsmälleen sitä mitä eliitit haluaa. Vapaan tieteen korvaa poliittisesti ohjailtu tiede ( = perustuslakirikos). Sosiaalitieteissä poliittinen ohjailu on saanut järkyttävät mitat. Ohjailun järein elin tällä hetkellä on STN (Strategisen tutkimuksen neuvosto). On muitakin, valtioneuvoston TEASia, Kulttuurirahaston tieto-ohjausta, Koneen säätiötä ym. ym. ym.

Kun yliopiston rahoitusta leikattiin, tutkijat joutuivat kerjuulle kuin nälkäiset 1860-luvun nälkävuosina. Helsingin, Turun, Tampereenkaan yliopistoista tuskin löydät enää yhteiskunta-alan tutkimusta jonka sisältöä vaikuttavuuksineen, vuorovaikutuksineen, tuloksineen, helsinkidemoksineen ei määrittelisi STN. STN:n idean taisi muuten kehitellä Sixten Korkman.

 

Kallojen mittauksen paluu

STN-ohjatut tutkimukset penkovat ja vahtaavat ihmisten käyttäyty- mistä, määrittelevät ihmisyyttä ulkoa, ovat loukkaavia kuin saamelais- ten kallojen mittaus aiemmin. STN-ohjattujen tutkimusten lähtökohta on valtiointressi, valtioneuvoston, poliittisen johdon halut, tarpeet ja intressit. Niissä tutkitaan kansalaisten kuplia ja kuiluja (bibu-hanke), tunnekäyttäytymistä (affekteja), populismia (mutta ei eliitin omaa populismia), toimeliaisuutta tai sen puutetta (Juho Saari, VN-hanke), työhaluttomuutta ja pakkokeinoja, poliitikkojen puhetaitoa, retorista vaikuttamista, politiikkaa pelinä, pintafaktoja. Meidät leimataan ymmärtämättömiksi, populisteiksi, rottalaumaksi (Enqvist), ties miksi.

Pohjimmiltaan kyseessä on eliittien halu valvoa kansalaisia, tietää ja en- nakoida miten kansalaiset milloinkin käyttäytyvät. Tällainen ”tiede” on ala-arvoista, tuomittavaa epätiedettä. Tätä ovat nyky-yliopistot täynnä, Helsinki, Turku, varmaan jo Tamperekin. Nämä ”tutkijat” pitävät hankkeittensa aloitus-, lopetus- ja väliseminaareja päivät pääksytysten, ihastelevat toistensa nokkelia sanontoja. Tämän päivän sosiaalitiede on tyhjäkäyntiä ja pahempaa, parempi olisi kun jättäisivät tekemättä, kuilumme ja kuplamme tutkimatta.

 

Liisa Laakso on myönteinen poikkeus

Seuraan nykyään päätyökseni yliopistojen ja tieteen tapahtumia. Se on järkyttävää seurattavaa. Esimerkiksi HY:n rehtori Jukka Kolan puheet ovat sietämättömiä, ympäripyöreää pehmolässyä samaan aikaan kun 1000 ihmistä pakkaa tavaroitaan. Tampereen yliopiston rehtori Liisa Laakso on juuri nyt myönteinen poikkeus. Hän on noussut puolusta- maan yliopistodemokratiaa. Milloin edellisen kerran on nähty tällaista Suomessa? 1960-luvun lopulla opetusministeri Johannes Virolainen lupasi henkilö- ja ääniperiaatteen yliopistoihin, mukaanluettuna opiske- lijat. Tänään Grahn-Laasonen ja lehikoiset myyvät yliopistot EK:n Jyri Häkämiehelle (Lappeenranta), Varman Risto Murrolle (Oulu), Nokian Jorma Ollilalle (HY aiemmin), Nordean Aki Kangasharjulle (Jyväskylä), Demoksen Tuuli Kaskiselle (Turku) jne. jne.

Katsokaa Marja Makarowin kuviota jonka hän esitti Valion tilaisuudessa 30.1.2018. Miten hän kuvaa yliopiston hallintoa (governance): ulkopuo- liset jäsenet, strategia, pitkän tähtäimen päätökset, rehtori. Yliopistojen sisäistä väkeä Makarow ei muista olevan olemassakaan. ”Ulkopuoliset” tarkoittaa häkämiehiä, lylyjä, murtoja. Yliopistojen kaappaus sementoi- daan hallinnon keskitettyyn rajattomaan valtaan. Rehtori on tärkeä lin- kittäjä, siksi Tampereen Korkeakoulusäätiö kiirehtii valitsemaan uuden rehtorin vaikka laittomin menettelyin. Valta ei tunne rajoja, ei lakejakaan.

Mitä olisi sykäyttävä tiede?

Tieteen sfääreissä liikkuessa törmää harvakseltaan älyn välähdykseen. Helsingin yliopistolla Timo Miettinen on muotoillut hankkeen Järjen ra- joja etsimässä – eurooppalaisen universalismin kriisi 1900-luvulla (kuva ohessa). Miksi rationaalisuus, yleispätevä järki mureni Euroopassa, sen filosofiassa ja aatehistoriassa 1900-luvun alkupuolella. Loistava kysymys ja teema. Tällainen pitää yliopiston olla.

Prof. Anna-Liisa Laine sanoi Suomalaisessa Tiedeakatemiassa 13. 11. 2017, että Suomessa tehdään nyt tiedepolitiikkaa todella kovalla kädellä. Tutkimusta ohjataan epärealistisin, jopa naivein perustein. Käsitys tieteestä prosessina hämärtyy. Tulosten soveltuvuutta liioitellaan. Haetaan sankaritarinoita, lottovoittoja, nopeita ratkaisuja. Tutkimushankkeilta vaaditaan välitöntä vaikuttavuutta. Puhe tieteen vaikuttavuudesta on hylättävä, sanoi Laine.

Tuollaista on tieteen oltava. Tieteilijä asettaa kysymyksensä itse, etsiy- tyy syvälle, perusteisiin, ideoiden ja olosuhteiden syövereihin, havaitsee rottaakin pienemmän, huokuu älyllistä ja sosiaalista mielenlaatua. Hyvä tieteilijä ei kuuntele Elinkeinoelämän Keskusliiton intressejä, ei Jorma Turusta, ei Marja Makarowia, ei Anita Lehikoista, ei Sipilän hallitusta.

Nykyinen puhe tieteen ja yliopiston vaikuttavuudesta on harhauttavaa peitepuhetta.Vaikuttavuus kenen hyväksi? Tampereen savipellon raken- tajan? Meidän,torppien poikien ahdistukset eivät makaroweja kiinnosta.

Ei epäilystäkään, etteikö syvälle uppovat teemat (Miettinen), rehellinen tiedenäkemys (Laine) tai yhteiskunnan rakenteiden analyysi muustakin kuin markkinointiperspektiivistä katoaisi Tampereen teknikkoyliopis- tosta. Näin ei saa käydä. On aika taistella. Taistella tieteen ja valon puolesta.

 

Tarkoin ohjelmoitu hyökkäys

Tampere3 -hanke on tarkoin ohjelmoitu hyökkäys sosiaalisesti syven- tävää yliopistotutkimusta ja korkeamman tason yliopistoa vastaan, tieteen alentamista merkonimitasolle. Jos he hyökkäyksessään hetkellisesti onnistuvat, niin taistelu jatkuu, jatkuu vuosien ja vuosikymmenten ajan, seuraavat 50 vuotta.

Voitte päättää kokouksessanne tänään (9.2.2018) mitä tahansa, mutta taistelu ei pääty.

Mielikuvituksen,ideoiden ja tiedon aseita on haalittava leveällä rintamal- la. Poimin yhden esimerkin, Riikka Haapalaisen tuoreen väitöskirjan Utopioiden arkipäivää (linkki).Riikka pohtii osallistavaa taidetta ja käyt- tää yhtenä esimerkkinä Copenhagen Free Universityä.Tai pitäisikö men- nä Humboldtin veljeksiin asti, tai Pariisin yliopistokapinoihin 1200- ja jälleen 1900-luvuilla.Tampereen opiskelijoiden kylteissä huomasin sanan Sivistysyliopisto.

Mikä muuten on aikamme naurettavin sana? Se on ‘sivistystyönantaja’.

Yliopiston olemassaolon perusta ja yliopiston olemus

Yliopiston olemassaolon pitää rakentua yhteiskunnan, kansalaisten va- raan. Vuosikymmenten ajan perustana on ollut valtiollinen omistus ja ra- hoitus. Kansalaisperustan välttämätön elementti on demokraattinen si- säänpääsy yliopistoihin sekä yliopistoyhteisön sisäinen osallisuus. Tam- pereella näiden elementtien rippeetkin ollaan nyt tuhoamassa. Jo ylio- pistolailla 2010 murennettiin yliopistoyhteisön sisäinen demokratia. Valtion rooli muuntui elinkeinoelämän tarpeista kimmokkeensa saavak- si piilo-ohjaukseksi:tulossopimukset,OKM,yliopistojen hallitukset. Kaik- ki tämä verhoiltiin harhauttavaksi puheeksi yliopistojen autonomiasta. Suomessa kansaa ja eduskuntaa johdetaan harhauttavalla retoriikalla.

Laittomaksi koettavaa on se että yliopistoja omistavat ja valtaa ylio- pistoissa käyttävät etujärjestöt, työmarkkinajärjestöt ja poliittiset jär- jestöt. Tampereella näitä ovat mm. Teknologiateollisuus, SAK, Tekniikan Akateemiset, YKA, kauppakamari, Kauppaseura, Kaupan liitto, Suomalainen Klubi, Erkon säätiö, Tannerin Säätiö (linkki).

Esimerkiksi Tannerin Säätiö tai Suomalainen Klubi, mitä helvettiä tällai- set kuuluu yliopiston omistajiksi ja strategian sanelijaksi (edes välillises- ti). Entä SAK ja muut korporaatiot? Yliopiston siis omistaakin ay-liike, SAK, YKA, TA ja muut. Tämän hullumpaa ja tuomittavampaa ei maail- massa kukaan kykene keksimään. Kun tätä vertaa siihen, millaiseksi yliopiston olemus on vuosikymmenten ajan mielletty – vapaa tiede, älyllinen vapaus, demokraattinen omistus ja sisäinen osallisuus – niin päätelmä on vain yksi: tilanne on totaalisen laittomaksi koettava. Alkakoon taistelu. Taistelu yliopistokaappausta vastaan, tulkoon sota, tulkoon sisällissota, jatkukoon Tampereen taistelu, se mikä vuonna 1918 päättyi valkoisten tykkituleen ja Tampereen liekkeihin, Keskusto- rin kymmentuhantiseen vankijoukkoon, tyttöjen kuolemiin Tampereen Teatterissa ja Raatihuoneella.

Vain ruumiini yli.

 

Epäasiallinen ja laiton uhkailu, ministerin oikeus jatkaa

Rehtori Liisa Laakso on sanonut OKM:n taholta nyt tullutta uhkailua epäasialliseksi. Lehtitietojen mukaan asiassa harkitaan kääntymistä oikeuskanslerin puoleen. Parisen vuotta sitten Ylen uutinen kertoi mi- nisteri Grahn-Laasosen uhkailleen tulevien vuosien valtion rahoituksen supistamisella ellei Tampere3 -hanke etene. Ymmärrykseni mukaan se oli laitonta uhkailua. Voiko sellaiseen syyllistynyt jatkaa ministerinä? Minun mielestä ei. Grahn-Laasonen ei omista valtion kassaa tuleviksi vuosiksi. Kyseistä Ylen uutista en harmikseni onnistu enää löytämään Ylen nettisivuilta, ehkä se on kadonnut aikarajoitteen takia.

Grahn-Laasonen hehkuttaa myös kuinka tärkeä Tampere3 on Tampe- reen ja seudun elinkeinoelämän kannalta. Nyt siis perusteeksi kelpaa aluepolitiikka. Yliopistojen alueelliset perusteet ovat kautta aikain olleet Helsinki-keskeisen tiedeväen ja poliitikkojen ivan kohde. Mutta eipä nyt. Tällaista on poliittinen ja tieteellinen retoriikka.

Aikoinani hakeuduin opiskelemaan Tampereen yliopistoon koska koin, että sen älyllinen sfääri leikkaa koko maata ja maailmaa, myös meitä torppien ja korpien poikia. Tampereen seudulliseen yliopistoon en nyt menisi.

Lähteitä, lukemistoa

Tampereen korkeakoulusäätiön hallitus ja perustajat. (Perustajien prosent-tiosuuksia ei kerrota säätiön nettisivulla. Aamulehdessä ne aikoinaan oli.)

Aallossa jo 50 PoP-nimikettä. Acatiimi 4/16.

Anna-Liisa Laine: Tiedeviestinnän riskit tutkijan näkökulmasta. Suomalainen Tiedeakatemia 13.11.2017.

Law, Identity and European Narratives, seminaari 25.1.2018 (mm. Timo Miettinen). Katso myös kuva.

Mari Hatavara: Jatkuvat rakennemyllerrykset vievät aikaa aidolta tieteenalojen, tutkimuksen ja opetuksen kehittämiseltä.

Riikka Haapalainen: Utopioiden arkipäivää (väitöskirja)

Kari Enqvist: Perustetaan Ajattelun Päivä, jolloin kukaan ei kommentoi mitään.

Tutkimus nostaa kansalaisten kuilut ja kuplat pinnalle.

Kansalaisuuden kuilut ja kuplat.

Srategisen tutkimuksen neuvosto valitsi hankkeita.

Muuttuvat hallinnan tavat ja aktiivinen kansalaisuus. Strategisen tutkimuksen neuvosto.

Perusturvan ja toimeliaisuuden uudistushanke käynnistyy. Valtioneuvosto.

Grahn-Laasonen asetti tulevaisuuden osaamispaneelin

Vilkaisu OKM:n miehityshistoriaan (ei kattava)

 

****

https://yle.fi/uutiset/3-10069961

Tampereen yliopiston siirtymäkauden hallitus päätti tänään uuden yliopiston kiistellystä johtosäännöstä, kertoo Tampere3-hankkeen johtaja Anna-Kaisa Ikonen.

Ikonen kertoo, että päätöksessä otettiin mahdollisimman laajasti huomioon yliopistoyhteisöltä tullut palaute. Uusi johtosääntö ja päätöksen perustelut julkaistaan ensi viikon alkupuolella.

– Mahdollisimman hyvä kompromissiratkaisu tässä pyrittiin rakentamaan, Ikonen sanoo.

Ikosen mukaan uuden yliopiston rehtorilta edellytetään tohtorin tutkintoa. Yliopiston konsistorin kokoonpanossa hallitus päätyi ratkaisuun, että konsistori koostuu 8 professorista, 6 henkilöstön edustajasta ja 5 opiskelijasta.

Konsistorin jäsenet valitaan Ikosen mukaan monipuolisesti eri tieteenaloilta. Tavoitteena on saada mukaan laaja edustus yliopistosta.

Lisäksi hallitus linjasi, että konsistorin puheenjohtaja on provosti. Konsistorin varapuheenjohtajan valitsee konsistori professorijäsentensä keskuudesta.

– Tiedekuntaneuvostoihin tuotiin yhteisön toivoma tasakolmikantamalli. Siinä koitettiin kuulla yhteisön toivetta edustuksesta näissä ratkaisuissa, Ikonen sanoo.

Nimityskomiteaan tulee kolme perustajien ja kolme yliopistoyhteisön edustajaa. Ikosen mukaan yliopiston autonomiaa haluttiin korostaa siten, että konsistori nimittää nimityskomitean puheenjohtajan, jonka ääni on ratkaiseva äänestystilanteessa.

Konsistorivaalien valmistelu käynnistyy ensi viikolla.

Henkilön Sinikka Torkkola kuva.

Jaa käyttäen:


12 Replies to “Tampereen yliopisto ei alistu tieteen ja huijariraakkien roskapankin rooliin”

  1. https://yle.fi/uutiset/3-10062693

    Tampereen yliopiston hallitus arvostelee rajusti uuden yliopiston valmistelua

    Tampereen yliopiston rehtorin Liisa Laakson mielestä yliopistoyhteisö on menettämässä mahdollisuuden vaikuttaa tulevan säätiöyliopiston hallituksen kokoonpanoon.

    7.2.2018 klo 09:47päivitetty 7.2.2018 klo 10:41

    Tampereen yliopiston hallitus pitää viime viikonloppuna julkaistua uuden yliopiston johtosääntöluonnosta lainvastaisena. Yliopiston rehtorin Liisa Laakson mielestä johtosääntöä on valmisteltu salassa Tampereen yliopiston johdolta. Asiasta kertoi ensimmäiseksi Helsingin Sanomat.

    https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005556035.html?share=ba7d1de1e43d9c9585b7e0ca2049a166

    – Me emme koskaan saaneet johtosääntöluonnosta nähtäväksemme, Laakso sanoo Ylen haastattelussa.

    Laakson mielestä johtosääntöluonnos veisi yliopistoyhteisöltä mahdollisuuden vaikuttaa esimerkiksi tulevan säätiöyliopiston hallituksen kokoonpanoon.

    – Tässä luonnoksessa ei ole otettu huomioon Tampereen yliopistolle tärkeitä näkökohtia, Laakso sanoo.
    Rehtori lähetti kirjeen oikeuskanslerille

    Laakso sanoo myös, että opetus- ja kulttuuriministeriö on käyttäytynyt painostavasti Tampereen yliopiston johtoa kohtaan.

    Laakson mielestä ministeriö esitti ainoana vaihtoehtona, että korkeakoulusäätiön hallituksesta tulee uuden yliopiston siirtymäkauden hallitus. Tampereen yliopiston ajatuksena oli toisenlainen malli.

    Laakson mukaan ministeriö vetosi asiassa oikeuskansleri Tuomas Pöystin kantaan. Siksi Laakso lähetti oikeuskanslerille kirjeen asiasta.

    – Kysyin, että mitä mahdollisuuksia meillä on vaikuttaa johtosääntötyöhön, jos siihen tulee säädöksiä, joilla siirtymäkauden hallitus hyvän hallintotavan vastaisesti suojelee asemaansa, ja jos siihen tulee säädöksiä, jotka ovat perustuslain ja yliopistolain vastaisia.

    Laakso ei ole saanut oikeuskanslerilta vastausta. Laakson mielestä johtosääntö on Tampereen yliopistolle yksi tärkeimmistä asioista korkeakoulujen yhdistymisessä.

    Tampereen teknillinen yliopisto ja Tampereen yliopisto ovat yhdistymässä uudeksi yliopistoksi vuoden 2019 alusta. Uusi säätiöyliopisto olisi myös Tampereen ammattikorkeakoulun pääomistaja.

    Tampereen yliopiston henkilöstö järjestää huomenna torstaina ulosmarssin klo 12..

    https://yle.fi/uutiset/3-10061049

    Uuden yliopiston johtosääntö on määrä hyväksyä tulevana lauantaina. Henkilökunnan mielestä kommentointiaika on liian lyhyt.

    Laakso vaatii lisää aikaa useiden johtosäännössä olevien asioiden valmisteluun.

  2. Miksi koko ”tiedehallinto” on väärällään pelkästään vahoja höpsähäneitä hormoonihäiriöisiä HAISTAPASKANTIEDETANTTOJA!!!???

    PUSKARITIEDEMYLLY ON NIMENOMAAN HOJOTETTAVA JA PALATTAVA TAKAISIN OIKEAAN TIETEESEEN – TAYSIN UUSI VOIMIN – VEREKSIN VETOJUHDIN!

    https://www.aamulehti.fi/uutiset/kansliapaallikko-puhaltaa-tampere3-pattitilanteessa-jo-pilliin-lehikoinen-sanoo-nyt-johtosaanto-kohoaa-vahan-myyttisiin-mittoihin-200718116/

    Kansliapäällikkö puhaltaa Tampere3-pattitilanteessa jo pilliin – Lehikoinen: ”Nyt johtosääntö kohoaa vähän myyttisiin mittoihin”
    Kansliapäällikkö Anita Lehikoinen opetus- ja kulttuuriministeriöstä (OKM) sanoo, että kaikilla osapuolilla pitäisi olla malttia, että yliopistoyhteisöstä ei särjetä mitään sellaista, mikä on onnistuttu rakentamaan.

    Jaana KerolaAamulehti

    Kansliapäällikkö Anita Lehikoinen opetus- ja kulttuuriministeriöstä (OKM) rikkoisi uuden Tampereen yliopiston johtosääntöehdotuksesta syntyneen pattitilanteen lempeästi.

    –Niin kauan kuin se on ehdotus, on todella tärkeätä, että siitä käydään avointa ja…

  3. Salpietaripönttö on PERSEKOHTSISESTI RIKOSVASTUUSSA SUOMEN PUOS- KARITIETEESTÄ HAAGIN EDESSÄ (AIDSVIRUKSENKIISTÄJÄ THABO MBEKIN TAPAAN), koska Suomessa EI OLE SÄÄDETTYÄ VIRKAVAS- TUUSTA VALTION JA SEN ”TAKUULLA” TIETEESEEN VEDOTEN TAPAHTUVASTA VIRKAMIES- JA MUUSTA PÄÄTÖKSENTEOSTA kuten sivistysvaltioissa, esimerkiksi USA:ssa (jossa se vastuutaho EI ole yliopistot eikä myöskään mikää akatemia, vaan Liittovaltion tutkimuslaitokset kuten National Institute of Health NIH).

    https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2012/10/kukaan-ei-ole-suomessa-virkavastuussa-valtion-kayttaman-tieteellisen-tiedon-todenperaisyydesta

    ” Kukaan ei ole Suomessa virkavastuussa valtion käyttämän tieteellisen tiedon todenperäisyydestä

    Suomen Perustuslain mukaan lainsäädäntö-ja tuomiovalta kuuluvat yksinomaan valtion viranomaisille. Kaiken, mitä viranomaiset tekevät virkavastuullaan, pitää perustua jotakin kautta jollekin laille,ja sen pitää olla myös tieteellisesti perustel- tua lainsäätäjän laille asettamien perustelujen,lain tarkoituksen kannalta. Demo- kraattinen kansallinen ja kansainvälinen (YK) lainsäädäntö ja tiede ovat molemmat oikeuslähteitä.

    Viranomaisten ei pidä päättää, mitä tiede sisältää, mutta he ovat vastuussa siitä, mitä tieteen ominaisuudessa sovelletaan valtion päätöksenteossa. Otsikon syystä nämä oikeusperiaatteet eivät voi toteutua Suomessa. Suomi ei ole tässä Kansainliiton ensimmäisenä laeissaan formuloimassa mielessä oikeusvaltio.

    Paljastava ylioppilaskoetehtävä…

    Tämän kevään (2012) ylioppilaskirjoitusten psykologian kokeessa oli seuraava tehtävä:

    ” Peilisolut ovat hermosoluja,jotka reagoivat toisen ihmisen tekemiin liikkeisiin sekä ilmeinä ja eleinä näkyviin tunteisiin. Esimerkiksi jos henkilö näkee toisen tekevän jonkin tavoitteellisen teon, vaikkapa kaatavan kahvia, aktivoituvat ne solut, jotka aktivoituisivat, kun katselija itse kaataisi kahvia. Lisäksi peilisolut reagoivat toisen ihmisen kokemiin tuntoaistimuksiin ja toisen ihmisen aikomuksiin ja päämääriin.

    Pohdi peilisolujen mahdollista merkitystä autismikirjon sairauksissa, joita ovat mm. autismi ja Aspergerin syndrooma. ”

    ”Kysymys” on täysin uskomaton aivopieru, eikä sillä ole mitään tekemistä objek- tiivisen psykologian eikä neurofysiologian kanssa. Se ei loogisesti edes ole oikea kysymys, vaan se on muotoon ”oletteko jo lakannut lyömästä puolisoanne?” laadittu väite, että kaikki, mitä teemme ja ajattelemme, ”tulisi geenistä”.

    ”Peilisolu” tarkoittaa oletusta, että kullekin ”(mahdolliselle) tavoitteelliselle liik- keelle” olisi olemassa juuri sitä ”geenistä ohjaava neuroni”,joka ”tunnistaisi” sen aistimuksista myös muilla, määräisi siis sitä koskevat aistimuksetkin!

    Kaikenlainen tajunta, aito oppiminen ja (aivan erityisesti) tahto olisivat ”hyödyl- listä” (tai jopa ”vahingollista”!) harhaa! Tuosta väitteestä kuitenkaan ei edes keskustella, vaan keskustellaan puoskarilääketieteellisesti ”autismin peilisolu- syistä”! Se ”vastaus”, jota haetaan, on, että muka ”peilisolujensa geenivikojen takia autisti ei osaa lukea muiden ajatuksia”!

    http://hameemmias.vuodatus.net/lue/2013/11/yle-toraytti-taas-tuutin-taydelta-paskaa-muka-vauvoilla-moraalivaisto

    Tavoitteellinen ajatteltu toiminta ei ole ylipäätään luonteeltaan geneettistä, vaan se perustuu kielen välityksellä Pavlovin-Fieldsin ehdollistumismekanismille, jonka biofysikaalisen mekanismin toimintaperiaatteen on selvittänyt USA:n Liittoval- tion terveysviraston NIH:n neurofysiologian laboratiorion johtaja R. Douglas Fields. Mitään geenistä erikoistuneita ”peilineuroneja” ei ylipäätään ole olemassa.

    USA:ssa virkavastuu liittovaltion käyttämästä lääketieteestä kuuluu juuri NIH:lle. Ihmisten käsitykset muiden aikomuksista ja vaikuttimista perustuvat aina täydel- lisesti vain ”havaitsijan” omalle kokemukselle. Eläimillä tuollaista ns jaettua inten- tiota ei ole lainkaan olemassa (eikä voi olla, koska niillä ei ole ajatteluakaan, vaan pelkkää reagointia). Sitä ei ole ihmiselläkään mistään ”keenistä”, vaan se syntyy vasta yhteiskunnassa, alkaen noin puolen vuoden iästä (ja jää joskus myös syntymättä).

    Kenenkään aivot eivät reagoi kenenkään muun ”aikomuksiin eikä päämääriin”, joita ei ole kielellisesti tai muuten ilmaistu. Virtasen ajatus ei ”tule ulos” ”Lahtisen peilisolusta”, sellainen edellyttäisi maagista ”telepetiaa”. Jos Lahtinen muusta ”vakuuttuu”, hänellä on harhoja. Ihmiset kyllä muodostavat päässään varsin automattisesti käsityksen muiden aikomuksista ja vaikuttimista, mutta nuo käsitykset perustuvat aina täydellisesti vain ”havaitsijan” omalle kokemukselle.

    Jos ylioppilaskokelas nyt vastaa tuohon näennäiskysymykseen ”peilineuroniteo- rian” rikollisten jargoonien mukaisesti, hän saa varmasti täydet pisteet, ja tämä saattaa myös viime kädessä ratkaista hänen pääsynsä yliopistoon opiskelemaan psykologiaa tai lääketiedettä. Jos taas oppilas vastaa peilisolu VASTAISESTI eli oikein kysymykseen, hänellä täytyy olla usalaisen, venäläisen, kuubalaisen, kiinalaisen tai brasilialaisen akateemikon tiedot vakuuttaakseen arvostelijat kantansa tieteellisyydestä, ja koko kysymyksenasettelun lähtökohtaisesta virheellisyydestä.

    Oikeusasiamieskin valuttamassa laki- ja tuomiovaltaa yksityisille?

    Valitin Eduskunnan oikeusasiamiehelle tästä Ylioppilastutkintolautakunnan me- nettelystä, jonka katsoin olevan väärän ja erittäin vahingollisen lääketieteelli- sen tiedon rikollista levittämistä Suomen valtion toimesta. Liitin mukaan nettilinkkinä Fieldsin ja eräiden muiden neurofysiologian ulkomaisten virkavastuullisten huippuasiantuntijoiden kielteiset kannat ”peilineuroneihin”.

    Katsoin tuon Suomen valtion teon rinnastuvan juridisesti murhaan. Löysän ver- tailukohdan tarjoaa mm. murhasyytehanke entistä tupakkalobbari Lasse ”von und zu” Lehtistä vastaan, joka kaatui Suomen lain erikoispiirteeseen, että rikok- sen valmistelu ei ole rikos (ellei niin ole erillisellä lailla määrätty, ja se on eri rikos).

    Eduskunnan oikeusasiamies Jorma Kuopus vastasi seuraavaa:

    ” 29.3.2012 Viite: Kirjeenne 26.3.2012

    Vastaus:Arvostelitte kirjeessänne ylioppilastutkintolautakunnan menettelyä kevään 2012 ylioppilaskirjoituksissa ja piditte psykologian kokeessa ollutta, peilisoluja koskenutta tehtävää tieteellisten periaatteiden vastaisena. Asiasta on keskusteltu myös Internetissä. Piditte peilisoluteoriaa paikkansa pitämättömänä.

    Asia esiteltiin apulaisoikeuskansleri Jussi Pajuojalle. Hän katsioi, että kantelunne perusteella ei ole syytä epäillä laitonta menettelyä tai velvollisuuksien laimin- lyöntiä. Siitä syystä asiaa ei ryhdytä selvittämään ja tutkimaan tämän enempää.

    Perusteluina apulaisokeusasiamiehen ratkaisulle ovat seuraavat seikat:

    …Tehtävät laaditaan noudattaen voimassa olevan opetussuunnitelman perusteita
    .
    …Kantelunne kannalta asiaa arvioitaessa on lähtökohtana, että oikeusasiamie- hen tehtävä ei ole laillisuusvalvonnassa arvioida psykologian teorioita tai osallistua esimerkiksi peilisolujen merkityksestä käytävään keskusteluun.

    Tiedossamme kuitenkin on,että uutena neurobiologisena selityksenä ihmisen empatiakyvylle on aivojen peilisoluteoria (kts. mm. Tiede-lehti 8/2005 ja pääkirjoitus Duodecim 2006: 122(11): 1279 – 80).

    Tieteellisissä teorioista ja näkemyksistä saatetaan toki esittää ja esitetäänkin verkkokeskusteluissa monia näkemyksiä, mutta teorioista saatetaan silti esittää oikeudellisissa puitteissa kysymyksiä ylioppilastukinnossa.

    Esittelijäneuvos Jorma Kuopus. ”

    Molemmat hänen viittaamansa kirjoitukset ovat höyrähtäneitä ja nyttemmin jo täysin vääriksi kaikin puolin todistettuja: Fieldsin käänteentekevät artikkelit ovat ilmestyneet niiden jälkeen. Mielestäni oikeusasiamies syyllistyy tässä valtiolle yk- sin kuuluvan lainsäädäntö- ja laintulkintavallan siirtämiseen kahdelle yksityiselle kaupalliselle lehdelle: Sanoma-konsernin ”Tieteelle” ja yksityisen lääkäriseuran Duodecimille, jotka ratsastavat kaupallisesti sanalla ”tiede” (tarkoittaen sillä usein muuta, kuin mitä se todella esimerkiksi YK:n kuten WHO:n asiakirjoissa tarkoittaa) ja jotka edelleen eivät ole juridisessa tiedevastuussa kenellekään mistään!

    Kumpikaan lehti ”ei tunne” kunhan se ei ole (Pavlovin) ehdollistumisteoriaa (paitsi sellaisissa yhteyksissä, vaikka merietanoilla ja banaanikärpäsillä, joilla sitä ei to- dellisuudessa ole, sillä Pavlovin ehdollistumismekanismi on vain aivokuorellisilla ja laajempi Fieldsin (neuronien aksonien myelinisoitumiselle perustuva) mekanis- mi vain selkärankaisilla!).Nuo lehdet pääsevät näin oikeusasiamiehen siunauksella esiintymään suorastaan ”suvereeneina tiedelähteinä” ja ”oikeuslähteinä” Suomen valtioon ja sitä tietä kansaan päin!

    Aivan erityisesti näin on siksi, että esimerkiksi Suomen akatemia on rahoituslai- tos, joka ei toimi tieteellisin periaattein.Yliopistoistakin tehdään mustasukkai- sesti tietojaan panttaavia yrityskoulutusalan liikeyrityksiä. Kaikki juridinen hoi- tovastuu makaa viimeistä euroa ja linnanreisuua myöten yksin hoitavan lääkärin ja hänen vakuutusyhtiönsä niskoilla, vaikka valtio piilovirallisine harhaoppeineen olisi kuinka ilmeinen todellinen syyllinen! Luulisi näiden olevan huomattavan kiinnostuneita, opetetaanko ja ”tutkitaanko” yliopistoissa puoskaritieteitä!

    Entisessä Neuvostoliitossa valtion soveltama tiede oli kenen tahansa tutkitta- vissa ja myös kritisoitavissa Tiedeakatemian julkaisemassa Sovjetskaja entsik- lopedijassa, jonka päätoimittaja oli aina Tiedeakatemian puheenjohtaja ja kunkin hakusanan oli myös aina allekirjoittanut tavallisesti aiheen johtava akateemikko. Tämän perustavan tiedelähteen englanninkielinen vuoden 1979 laitos on nykyisin internetissä.

    http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/Science

    Mielestäni kysymyksessä pavlovilaisen ehdollistumisen ja todellisen oppimisen olemassaolosta ja sen mekanismista ihmisellä tuon mekanismin selvittäjän NIH:n ja Fieldsin kanta on tällä hetkellä kansainvälisen lain asemassa väärinkäytöksiä ja hoitovirheitä tutkittaessa. (Noin ei ole muissa asioissa. Tämä on erikoistapaus!).

    Jos Suomi rupeaa kansainvälisellä foorumilla terroristisesti pitämään kiinni puos- karitieteestä WHO:n ja Turvallisuusneuvoston (tulevista) huomautuksista välit- tämättä, YK voisi pitää tästä roistotiedemaa Suomen kustannuksella Suomessa maailmankonferenssin, joka antaisi vaikkapa ”Tampereen oppimisjulistuksen”, jonka mukaan ”oppiminen ja ehdollistuminen ovat edelleen ihmisen psyyken perusta, ja Ajattelevia Keenejä ei ole olemassa”, ja Antipavlovistinen oppimisen kiistäminen on rikollinen oppi, kuten se teki Etelä-Afrikan Durbanissa vuonna 2000 antaen Durbanin AIDS-virusjulistuksen, että ”AIDS on HIV-viruksen aiheuttama”…

    (Siitä huolimatta maan Kommunistisen nuorisoliitto ajaa edelleen maan hullua entistä presidenttiä Thabo Mbekiä vastaan myös kansanmurhasyytettä Haagin tuomioistuimessa tämän taannoisen katastrofaalisen AIDS-hölynpölytiedepolitiikan takia.)

    http://hameemmias.vuodatus.net/lue/2015/10/europuoskaritiedetta-suomen-tieteen-huippuyksikossa-ka-2004

    http://hameemmias.vuodatus.net/lue/2015/10/evoluutiopsykologista-2007-juuri-ennen-fieldsin-tieteellista-vallankumousta-neurofysiologiassa

  4. Kyllä tuossa Koivulan kommentissa on ihan vahvastikin paikkaansa puoltavaa. Huolimatta siitä, että aktivistit Torkkola ja Kontula (vas) ovat he oikeassa säätiömäiseen, jopa ihan ulkopuoliseen yliopiston hallintoon. Miten yksinkertainen asia on näin saatu solmuun, jossa itse yliopistojen osa-alueet eivät ole osallisina?

  5. https://yle.fi/uutiset/3-10064692

    Vasemmistoliiton Kontula ja Andersson jättivät kirjallisen kysymyksen Tampereen uuden yliopiston valmistelusta

    Tampereen yliopiston henkilöstö ja opiskelijat marssivat tänään kahdeltatoista ulos. Yliopiston rehtorin mielestä johtosääntöä on valmisteltu salassa Tampereen yliopiston johdolta.

    8.2.2018 klo 07:16

  6. Touhu on ollut kummallista…

    https://www.pirkanblogit.fi/2017/risto_koivula/tuy-tampereen-uusi-yliopisto-pelaa-teknologiaa-ja-tiedetta-toisiaan-vastaan/

    ” Julkaistu 3.7.2017 kirjoittanut Risto Koivula
    TUY (Tampereen Uusi Yliopisto) pelaa teknologiaa ja tiedettä toisiaan vastaan!

    TUY (Tampereen Uusi Yliopisto) PELAA TEKNOLOGIAA JA TIEDETTÄ TOISIAAN VASTAAN!!!

    Oikea tiede sille ei useinkaan edes kelpaa, ei ilmaiseksikaan!

    http://www.tut.fi/vuosikertomus/

    Firma myös valehtelee härskisti: mm. ”KIIPEÄVÄNSÄ YLÖSPÄIN QS-RANKING-LISTALLA, VAIKKA ON JUURI (2017) PUDONNUT SILLÄ KOKONAISTA 60 PONGOA (Tampereen yliopoitso 50 pongoa!)!!

    QS-lista ei ole tiedeyliopistoja tiedesaavutusten mukaan listaava Shanghain lista, vaan tällä listalla on myös ammattikorkeakouluiksi kat- sottavia, jopa kärkipäässä. Tällä listalla TTY nimenomaan haluaisi pärjä- tä. Listaa ”johtaa” hölynpölytiede”yliopisto” Massachusetts Institute of Technology, Donald Trumpin tiedemies- ja sotasankarisedän John G. Trumpin II maailmansodan aikana sotateollisen tutkimuksen lippulai- vaksi nostama teknillinen opisto, jonka tie on sen jälkeen ollut huijausta ja alamäkeä.)

    The year’s highlights

    Tampere University of Technology had many reasons to celebrate on 2016.TUT ranked higher than before in international university rankings. We also raised €4.5 million in donations during our fundraising cam- paign.TUTLab,our new workshop for digital manufacturing,was opened in the Sähkötalo building to encourage students in practical work and quick experiments.

    ” TUT continues to climb in international rankings ”

    In 2016, TUT improved its standing in many key fields in international university rankings.In the 2016 QS World University Rankings, the University ranked 319th. TUT climbed up 37 spots from the previous year and as many as 112 spots from 2013.

    In the QS Top 50 under 50 ranking, which…

    https://youtu.be/619w9YCWsiM

    TUTLab is a heaven for wild ideas

    A new learning environment, called TUTLab, was opened on campus to provide a place where tech students can give concrete form to their ideas. TUTLab features state-of-the-art equipment: 3D printers and scanners, CNC routers, laser cutters, a vinyl cutter, an embroidery machine, electronics desktops, and various hand tools.

    YHTEISTYÖKUMPPANEIDEN TARKASTI OLTAVA KIELI KESKELLÄ SUUTA, ETTEI YLIOPISTO SYÖTÄ NIILLE ”TIETEENÄ” PASKAA ”UNOHTAESSAAN” TIETEEN TEKNOLOGIASTA (MITÄ TIEDEYLIPISTO MISSÄÄN TAPAUKSESSA EI SAA TEHDÄ.

    Ettei kävisi kuin Nokialle! Vaikka TTY kieltämättä onkin Suomen ainoa yliopisto, joka on väitöksissään sanonut poikkipuolisen sanan olemattomista ”peilineuroneista” (Osmo Eerola, Porin Ammattikorkeakoulun lääketieteellisen teknologian yliopettaja).

    https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2016/10/nokia-ja-holynpolytiede-1

    ”Renti” ei ole aivan uusi:

    http://www.tiede.fi/keskustelu/23373/ketju/tiedeyliopistojen_funktio_tiede_vai_innovaatiot

  7. Turun yliopiton (ei yhtään sen parempi ainakaan…) ex-kangsleri:

    http://pekkapuska.fi/kirjoitukset-linkit/tampereen-korkeakouluja-koskeva-laki/

    Tampereen korkeakouluja koskeva laki

    Kansanedustaja Pekka Puskan puheenvuoro eduskuntakeskustelussa 4.12.

    Ensimmäiseksi on todettava, että suunnitelma muodostaa Tampereen korkeakouluista yhtenäinen kokonaisuus on kaikin puolin kannatettava ja monella tavalla varmaan hyödyllinen. Tässä mielessä lakiesitys on ilman muuta kannatettava. Mutta esitykseen liittyy asioita, joista on tärkeä keskustella ja myös eräitä ongelmia, jotka puhututtivat valiokuntaa pitkään.

    Keskeinen asia on, että tässä tehdään eräänlaista ennakkotapausta yliopistojen ja ammattikorkeakoulujen välisestä suhteesta, joka tullaan valtakunnallisesti käsittelemään vasta ns. korkeakouluvision yhteydessä.

    Suuri yksimielisyys vallitsee siitä, että molempia tarvitaan, että molemmilla on omat roolinsa ja että yhteistyö – ja varsinkin alueellinen sellainen – on hyödyllistä. Tällä lailla edistetään yliopistojen ja ammattikorkeakoulujen yhteistyötä niin, että tutkintoihin voidaan helpommin ottaa toisen korkeakoulun kursseja. Samalla kun tämä on ilman muuta hyödyllistä, tulee varoa kehitystä, että molempien opetus tulee liikaa lähestymään toisiaan. On myös tärkeää huolehtia opiskelijoiden oikeusturvasta näissä järjestelyissä.

    Tampereen kuviossa uusi yliopisto tulee omistamaan ammattikorkeakoulun. Kun tämä kehitys tullee valtakunnallisesti yleistymään, on sen seurauksia myös pohdittava. Yleensähän tulee mieleen, että omistaja päättää omistamastaan. Tässä tapauksessa on kuitenkin painokkaasti muistutettu, että ammattikorkeakouluista on oma laki. Se säätää ammattikorkeakoulun hallinnosta ja toiminnasta, eikä omistava yliopisto voi tähän puuttua. Tämä on kuitenkin asia, joka tulevissa pohdinnoissa vaatii lisää huomiota.

    Suurin keskustelu valiokunnassa käytiin uuden yliopiston hallinnollisesta liikkeellelähdöstä. Sinä asiassahan esitys sisältää kiireellisen aloituksen, jossa hallinnon käynnistyminen poikkeaa yliopistolain vaatimuksista – aiheuttaen myös perustuslaillista pohdintaa. Perustuslakivaliokunnan käsittelyn jälkeen aikataulua muutettiin, niin että laki voidaan säätää normaalisti, mikä ei kuitenkaan poista järjestelyn moitittavuutta.

    Kysymys on uuden yliopiston ensimmäisen hallituksen valinnasta. Yliopistolain mukaanhan yliopiston monijäseninen elin valitsee yliopiston hallituksen, joka taas valitsee yliopiston rehtorin. Tässä tapauksessa esitetään, että vanhojen yliopistojen hallitukset valitsevat väliaikaisen hallituksen, joka taas valitsee ensimmäisen rehtorin. Näin ollen uuden yliopiston ensimmäinen monijäseninen elin ei nyt pääse valitsemaan hallitusta, joka valitsee uuden rehtorin – ilmeisesti useaksi vuodeksi.

    Tällä paljon keskustelua herättäneellä poikkeuksellisella ratkaisulla on suuri periaatteellinen merkitys, kun rehtori on yliopistoa johtava keskeinen henkilö ja ratkaisu tehdään todennäköisesti useaksi vuodeksi. Ongelmalle esitettiin useampia vaihtoehtoisia ratkaisuja, joihin ei kuitenkaan haluttu mennä.

    Vaikka tämä Tamperetta koskeva laki on syytä tässä hyväksyä, on tässä yhteydessä hyvä muistuttaa siitä tähän liittyvästä ja yleisestä yliopistojamme koskevasta ongelmasta, että yliopistolain myötä yliopistojen opettajat, tutkijat ja muu henkilökunta ovat kokeneet vaikutusmahdollisuuksiensa puutetta omassa yliopistossaan. Asiahan liittyy yliopistolain arviointiin, mikä on sivistysvaliokunnan pöydällä.

    Samalla kun yliopistojemme hallinto on nykylain perusteella jäntevöitynyt, tyytymättömyys yliopistojen henkilökunnassa on kiistattomasti lisääntynyt. Tähän huolestuttavaan kehitykseen on toki muitakin syitä, mutta eräänä keskeisenä on nähty juuri monijäsenisen elimen, yliopistokollegion vaikutusmahdollisuuksien vähäisyys.

    On huolestutavaa, jos yliopiston henkilökunta kokee vieraantumista oman yliopistonsa asioista. Kun yliopistojen tärkein tehtävä on korkein opetus ja tutkimus, on tärkeää, että tätä työtä tekevät opettajat ja tutkijat – yliopistojen tärkein voimavara – voivat kokea olevansa yliopistonsa päätöksenteossa keskeisesti mukana.

    Tässä mielessä on tärkeää, että tästä Tampereen tapauksesta ei muodostu mitään ennakkotapausta yliopistojemme hallinnon edelleen kaventamisesta, vaan että päinvastoin jatkossa voidaan yliopistojemme johtamista edelleen kehittää niin, että tieteellisen tutkimuksen ja opetuksen sana painaa.

    Tässä yhteydessä on myös syytä toivoa, että puhuttu ja hyvä yliopistojemme autonomia lisääntyminen näkyy myös valtiovallan (OKMn) yksityiskohtaisen ja usein nopeasti muuttuvan ohjauksen vähenemisenä. Vapautetaan yliopistojen luovaa tiedettä, koska paljon puhutut tärkeät kansalliset innovaatiot eivät tule ylhäältä käsketysti vaan yliopistojemme luovassa tieteellisessä yhteisössä.

    Tamperetta on siis syytä onnitella hyvästä hankkeesta, joka tulee muodostamaan entistä yhtenäisemmän korkeakoulukokonaisuuden. Esittämäni kriittiset kommentit eräisiin järjestelyihin on tarkoitettu erityisesti tulevia ylipisto-ja korkeakoulukeskusteluja varten. Ja kun Tampereen liikkeelle lähdöllä on kiire, kannatan esitettyä lakipakettia.

  8. http://pekkapuska.fi/kirjoitukset-linkit/yliopiston-roolia-ei-saa-murentaa-tampereella/

    Yliopiston roolia ei saa murentaa Tampereella

    Tampereen uuden yliopiston liikkeellelähdössä on huolestuttavia piirteitä. Niiden mukaan yliopistoyhteisön valtaa ollaan rajaamassa tavalla, joka on vastoin eduskuntakäsittelyssä todettua. Lain eduskuntakäsittelyssä sekä perustuslakivaliokunta että sivistysvaliokunta korostivat, että siirtymäkauden hallituksen ei pidä tehdä kauaskantoisia ratkaisuja, vaan mahdollistaa nopea siirtymä yliopistolain mukaiseen hallintoon.

    Yliopiston siirtymäkauden hallitus antoi kuitenkin äskettäin johtosääntöesityksen, joka siirtäisi valtaa professoreilta, muulta henkilökunnalta ja opiskelijoilta yliopistosäätiön perustajille. Esityksen mukaan yliopistoyhteisön valitseman elimen valtaa rajattaisiin vastoin yliopistolain henkeä.

    Pidän esitystä yliopistoa vahingoittavana ja myös kansallisesti ikävänä tapauksena. Toivon, että siirtymäkauden hallitus huolehtisi täysimääräisesti perustuslaissa turvatun itsehallinnon toteutumisen.

    Yliopistojen, Suomen tieteen ja sivistyksen voima on yliopistoyhteisössä. Asiantuntijat ovat yksimielisiä siitä, että todelliset innovaatiot syntyvät alhaalta päin, yliopiston luovassa ilmapiirissä. Miksi siirtymäkauden hallitus haluaa edistää toisenlaista yliopiston johtamista, jossa ulkopuolisten tahojen vaikutus on suhteettoman suuri?

    Ratkaisut Tampereen tapauksessa ovat kansallisesti tärkeitä, koska viime vuosien kehitys on vahvistanut yliopistojen ”ylhäältä päin tapahtuvaa hallinnollista ohjausta” heikentäen yliopistoyhteisön omaa vaikutusvaltaa. Tämä seuraukset nähdään mm. huomattavasti kasvaneena tyytymättömyytenä yliopistojen henkilökunnassa.

    Ottaen huomioon yliopistojen keskeinen kansallinen rooli todellisten innovaatioiden ja kansallisen sivistyksen edistämisessä, tämä on huolestuttavaa kehitystä. Tiedettä ja itsehallintoa tulee yliopistoissamme vahvistaa, ei murentaa!

    Kansanedustaja (kesk.), professori Pekka Puska
    Kannanotto pe 9.2.2018

Kommentoi