Mikä taho hyötyy?

Maailmassa tapahtuu jälleen kaikenlaista.

Esimerkiksi Turkki hyökkää parhaillaan Syyrian kurdialueelle. Miksi?

Mitä Turkki aikuisten oikeasti hyötyy siitä hyökkäyksestä? Minun mielestäni ei kokonaisuutena yhtään mitään. Toki Turkki saa taas tapettua jonkun määrän kurdeja, mutta ei siitä ole todellista hyötyä Turkille. Joku voisi ajatella, että Turkille olisi hyötyä valloittaa itselleen noin 500 km x 30 km alue lisää. Silläkään ei ole juuri merkitystä. Turkilla on aluetta ihan tarpeeksi ja Syyriakaan ei juuri menetä jos alue on kurdien sijaan Turkin hallussa.

Hyökkäyksensä vuoksi Turkki tulee menettämään paljon. Esimerkiksi USAn parlamentin molemmat kamarit keksivät parhaillaan Turkille kaikenlaisia sanktioita. EU tuomitsee hyökkäyksen ja se heikentää ennestään Turkin ja EUn suhteita. Turkille matkailu on ollut hyvin merkittävä tulonlähde. Matkailu Turkkiin vähenee entisestään, kuin myös Turkish Airlinesin käyttö.

Kannattaakin katsoa kuka tästäkin ”sodasta” hyötyy. Vastaus on Venäjä. Venäjä hyötyi kun Iran hyökkäsi ohjuksilla ja lennokeilla Saudi-Arabian öljyntuotantoa vastaan. Maailmanmarkkinoilla öljyn hinta nousi, joten Venäjä saa enemmän rahaa öljystään ja maakaasustaan.

Syyria  on tärkeä osa Lähi-Idän ”Gordionin solmua”. Tämäkin Turkin ”hölmön tölmäys” hyödyttää nimenomaan Venäjää – lähes kaikki muut kärsivät siitä.

Kun Venäjä hyökkäsi Ukrainan kimppuun vuonna 2014, niin sille on asetettu kaikenlaisia sanktioita, joten Venäjän taloudella ei mene kovin hyvin. Se taas tarkoittaa, että Venäjällä ei ole rahaa tarpeeksi suunnattomaan asevarusteluunsa, jota se tekee hyökätäkseen taas länsimaiden kimppuun. Venäjälle sopii mainiosti, että Turkki sotkee entisestään Lähi-Idän tilannetta. Nimenomaan kurdialueet ovat olleet Lähi-Idässä suhteellisen rauhallisia – niin Irakissa, Syyriassa, Iranissa, kuin myös Turkissa.

Jaa käyttäen:


23 Replies to “Mikä taho hyötyy?”

  1. Ilkka taisi olla ainoa sanomalehti joka osasi kirjoittaa asiasta suoraan: kurdit ovat tarpeellisia Turkin sisäpolitiikalle.

    Toisin sanoen, syy oli vähän sama kun Venäjällä oli valloittaa Krim, sillä erolla että Turkissa on spesifimpi pitkä historia kurdien osalta. He ovat siellä erittäin tarpeellinen vihollinen, heitä voi syyttää kaikesta, oli se sitten väärä vaalitulos tai kolottavat nivelet. Turkin on ajoittain murhattava pinkka kurdeja jotta tarina pysyy lämpimänä.

    Mitään ulkopoliittista etua tästä ei ole heille, siinä olet mielestäni ihan oikeassa, mutta ei diktaattori siitä välitä.

    1. Kyuu, olen murheellinen tästä käännöksestä.

      Kurdit ovat suuri kansa ilman omaa itsenäistä valtiota, jossa he saisivat elää vapaina omien perinteisten tapojensa mukaisesti.

      Niin, olen kansallisvaltioiden kannattaja. Kun kansat saavat elää vapaina ilman, että heitä orjuutetaan, he voivat tehdä tasa-arvoisina yhteistyötä muiden kansojen kanssa. Se taas tarkoittaisi vähemmän sotia ja kärsimystä.

      1. ”Venäjä ei ole käyttänyt mitään taistelukaasuja.”

        Heh, aivan järjetön lause. Venäjä käyttää kaikkia mahdollisia tapoja tehdäkseen pahaa. Se murhaa ja pidättää omiansa kotomaassaan ja paljon enemmän vieraissa.

        Venäjä aseistaa Syyrian diktaattori Assadia, joka on todistettavasti parikin kertaa käyttänyt taistelukaasuja siviilejä vastaan.

        1. Kumpikaan noista ei ole käyttänyt kaasuja. Kaasuttaja oli Al-Nusra (AL-Qaida, ISIS) ja kaasut olivat Saddamin perua, jotka YK:n tutkijat tunsivat. Ne eivät sanoneet sitä vuoteenpariin Obinallekaan – hänkin oli epäiltyjen joukossa.

      2. Venäjästä en tiedä, mutta pitää ensin kysyä kuka hyötyy kaasun käytöstä Syyriassa. Ei ainakaan Assad.

        1. Näin se on. Sama kuin olympiavoittaja (puhdas tai ei) olisi kulauttanut hömpsyt doping-ainetta maaliviivalla.

  2. Kurdeille olisi todellakin eduksi elää omassa kansallisvaltiossa. Myös Euroopalle se olisi eduksi.

    Mutta Turkille ja Venäjälle se olisi haitaksi. Siksi niin ei käy.

    1. Niin, Venäjän luomus ja Venäjän liittolainen Irakin presidentti Saddam Hussein joukkomurhasi kurdeja laittomilla taistelukaasuilla.

      Myös Venäjän liittolainen Syyrian presidentti Bashar al-Assad on murhannut vastustajiaan laittomilla taistelukaasuilla.

      Ja Venäjä on käyttänyt aivan viime vuosinakin laittomia hermomyrkkyjä vastustajiensa eliminoimiseen.

    1. Enpä tiedä onko Erdoganilla ollut ennenkään järkeä. Vuosien mittaan Turkki on kuitenkin muuttunut islamistiseen suuntaan. Ei siellä aiemmin naiset käyttäneet yleisesti edes huivia, mutta nykyisin alkaa olla vaikka minkälaisia rättejä.

  3. Trump on oikein hyvin osallisena Turkin hyökkäykseen. Kun hyväksyy eikä vastusta ja vetää joukkonsa pois tieltä. Ilman Trumpia mitään hyökkäystä tuskin olisi tehty. Ja ei ne uskalla amerikkalaisia vastaan hyökätä oli siinä sitten vaikka kuinka pieni joukko. Toivottavasti Trump asetetaan syytteeseen ja virkakausi loppuu kesken. Tai viimeisään vaaleissa saa lopputilin.

    1. Noin 500 km pituisella alueella noin 50 USAn erikoisjoukkojen sotilasta ei käytännössä pidättele mitään. Niistä voi kaahata kaukaa ohitse jos haluaa.

  4. Trump olisi voinut mainiosti sanoa sille Erdogaanille että ei vetele. Vaan eipä sanonut. Asia erikseen olisiko toi totellut. Olisi voinut myös varoittaa seurauksista.

    1. Trumpin tavoitteena on koko ajan ollut vetää USAn joukot pois Irakista, Afganistanista, Syyriasta, jne. Trumpin mielestä joukkojen pitäminen ulkona maksaa aivan liian paljon.

    2. Joku Reagan olisi sanonut suorat sanat Erdoganille, mutta Trump ajattelee vain rahaa ja itseään.

  5. Todellakin. Sen sijaan jonninjoutava muuri ei maksa. USAlla on edelleen ympäri maailmaa joukkoja ja se maksaa. Siellä on jotain ”tärkeämpää”. Kurdeista viis kun eivät esim. olleet mukana Normandiassa hehe.

    1. Trumpin suurin vihollinen on Meksiko ja parhaat ystävät Venäjä, Pohjois-Korea ja Turkki.

      1. Trumpin suurin vihollinen ei ole Meksiko, vaan se, että Meksikon kautta USAn alueelle tulee valtava määrä laittomia maahanmuuttajia ja huumausaineita. Siksi Trump haluaa jatkaa ennestään olevaa ”muuria” USAn ja Meksikon välissä.

  6. Kehui aikoinaan torvelo Bush, että tehtävä suoritettu. Ei ollut. Ei ole nytkään.

    Uusi Suomi =Yhdysvaltain entinen puolustusministeri James Mattis varoittaa samaan aikaan presidentti Donald Trumpia Isisin uudesta nousuta, jos tai kun Yhdysvallat vetää joukkonsa pois Syyriasta.

    ”Me haluaisimme, että sota on ohi. Saatamme jopa julistaa, että se on ohi. Joukot voidaan vetää pois, mutta silloin vihollinen ottaa vallan”, Mattis sanoi lauantaina NBC:n haastattelussa.

    ”Jos me emme pidä painetta yllä Isisiä kohtaan, se nousee uudelleen. On aivan varmaa, että he palaavat”, hän jatkoi

    1. Näin se on.

      Tarvitaan USAn erikoisjoukkoja, jotka voivat tarvittaessa tilata USAn koneet paikalle tekemään ilmaisku tärkeään kohteeseen.

      Jos jenkit poistuvat kokonaan Irakista ja Syyriasta, niin ISIS pääsee vahvistumaan.

Kommentoi