Persujen SUURI ongelma

Tänään vieraili Virossa Ranskan äärioikeiston pomo Marine Le Pen. Hänet tapasivat mm. virolaiset persut (EKRE) sisäministeri Mart Helme ja Parlamentin puhemies Henn Põlluaas.

EKREläisten mukaan he eivät kutsuneet Le Peniä Viroon, vaan tämä kutsui itse itsensä. Se ei kuitenkaan vähennä ongelmaa, että Le Pen on ryssien tukema ja ryssien marionetti. Le Penin porukka on saanut hyvin suurta taloudellista tukea Kremlistä ja siitä hyvästä tietysti laulaa sen lauluja, joka maksaa.

Esimerkiksi Marine Le Penin mielestä on ihan oikein, että imperialistinen roistovaltio Venäjä ryösti Ukrainalta Krimin.

Viron EKRE on tietysti asiasta täysin päinvastaista mieltä – mutta on silti tunkemassa EU-parlamentissa samaan ryhmään Le Penin kanssa. Italian äärioikeistolainen ”persu” Matteo Salvini, on myös Kremlin lakeija ja Le Penin kamu.

Salvini on ihan oikeassa siinä, että yrittää estää kansainvaelluksen Afrikasta Italiaan – mutta se ei oikeuta toimintaan Kremlin hyväksi.

Toivottavasti suomalaiset persut ymmärtävät pysyä erossa tästä Le Penin ja Salvinin kremlimielisestä porukasta.

Jaa käyttäen:


20 Replies to “Persujen SUURI ongelma”

  1. Kannattaisi ajatella hyvin syvällisesti sitä, että imperialistinen roistovaltio Venäjä pitää EUta vihollisenaan ja yrittää kaikin voimin lyödä kiilaa EU-maiden välille. Se samainen Venäjä sitten tukee rahallisesti mm. EU-vihamielistä Le Peniä.

    1. Venäläisten älykkyysosamäärä riittää ymmärtämään, että liittovaltiofanaatikko Stubbin markkinoima EU-superpoweri tulisi olemaan uhkatekijä Venäjälle. Se olisi uhkatekijä myös EU:n kansallisvaltioille.

    1. Olet oikeassa Kyuu. Kreml tukee kaikkia, jotka heikentävät EUta ja/tai NATOa.

      Nämä ”hyödylliset idiootit” (Leninin määritelmä) eivät vaan itse tajua minkä tahon hyväksi toimivat.

  2. Orban taitaa myös olla mukana ryhmässä. Näkisin persut lähellä Orbania ja Nigel Faragea.

  3. Tietynlainen ”rautaesilippujako” vaivaa edelleen Eurooppaamme.
    On edelleen jako niin lännen että idän välillä, jota EU yhteisö yrittää laimentaa, sopeuttaa toisiinsa.
    On Venäjää, Natoa, eurooppalaista länsimaisuutta kuin Suomen sopeutumista jopa muuttuneisiin käsittein globaalisuudestaan että miten tätä kaikkea pelataan ”kun 🌆 iltahuuto vaimenevat”.

    1. Rautaesirippu – Kylmä sota.

      Tärkein jakolinja menee siinä mitkä maat joutuivat olemaan Venäjän miehittäminä ja mitkä eivät.

      Miehitettyinä olivat mm. Viro, Latvia, Liettua, Puola, Unkari, Tshekki, Slovakia. Niiden kansojen selkärangassa pysyy vielä pitkään viha miehittäjää (Venäjä) kohtaan. Muistavat miten heitä joukkomurhattiin, karkotettiin Siperiaan, kidutettiin, orjuutettiin. Niiden kansojen enemmistöt eivät kannata Venäjää.

      Sitten taas Venäjästä kaukana olleiden valtioiden, kuten Ranska ja Italia, kansojen enemmistöllä ei ole tällaista konkreettista kokemusta Venäjästä, vaan ovat olleet Venäjän propagandan vaikutuksen alaisina – sieltä löytyy Venäjän ”ymmärtäjiä”.

  4. Niin, kaikkia ei voi miellyttää, itse varmaan eniten pyllistäisin sinne EU:n ja Brysselin suuntaan.

  5. PS:n suuri ongelma on se, että venäläiset voisivat antaa työvoimaa Suomen markkinoille. Mutta venäläisten suuri määrä saattaisi johtaa suureen etnonationalistiseen väestöryhmään, joka vainoaisi ja alistaisi suomalaisia freudentalistien tavoin ja hyppisi suomalaisten ruokapöydälle harrastaen röyhkeää etuilupolitiikkaa perustuslaista välittämättä.

  6. Ei me tarvita työvoimaa vaan me tarvitaan koulutusta ja työnantajat jotka oikeasti haluavat työvoimaa. Suomen PS ei käsittääkseni ole hajottamassa EU:ta vaan terävöittämässä / järkevöittämässä sen toimintaa?

      1. ”Persut haluaisivat Suomen ulos EUsta, mutta eivät aja sitä aktiivisesti kun suomalaisten suuri enemmistö haluaa Suomen olevan EUssa.”

        Persut nimenomaan haluavat olla unionissa niin kauan, kun vielä näyttää siltä, etteivät liittovaltiofanaatikot sitä tuhoa.3

        Mutta lähtökuopat pitää kaivaa valmiiksi. Sillä vaarallisia fanaatikkoja löytyy Suomestakin. Integraation edistäminen lähenee maanpetosta.

      1. Kyllä se niin meni ehkä hyvinkin vahvana ajatuksena,peilaten historiaamme ”olla suuremman alamainen” mutta onko aina suurempi sitä oikeaa demokraattisuutta. Ei väkipakolla.
        Pieni vähälukuinen kansa tarvitsee tietyt ”turvatakuut” ja siksi ns.länsi EU idäntuulia vastaan. Vaikka tietty ryhmä/-puolue ei pidä Venäjää uhkana.

        Siksi lienee aikoinaan perustettu ”rauhanliitto” ts.EU kuin vastapainoksi.

        Taistellako Venäjää vaiko EU;ta vastaan pohjolan kylmä kansa,siitä huolimatta että lämpö tilanteemmekin globalisoituu,jossa saattavat viihtyä etelämaidenkin asukkaat paremmin pienen harjoittelun jälkeen elävöittämään harvenevaa väestöämme – vanhuuden turvaksi …työllistymäänkin.

        Vaiko olemmeko kommentoijat fanaatikkoja,skenaarion luojia ?

        1. Niin, turvallisuutta Suomi lähti hakemaan EUsta, mutta myös vientimarkkinoita. Suomi elää kannattavasta viennistä ja se taas on helpompaa kun ei ole tullimuuria.

          EUssa on valuvikoja, mutta silti se on mielestäni mainettaan parempi.

          Ryssä käyttää hyväkseen EUn vastustajia – on Venäjän etu, että EU on mahdollisimman heikko.

  7. Itse en ole yhtä optimistinen että EU voi olla muuta kuin mitä se on tällä hetkellä.

Kommentoi