Venäjän punaiset, eivätkä Venäjän valkoiset, eivät voineet sietää ajatustakaan itsenäisistä Suomesta ja Virosta. Virolaisen historioitsijan mukaan myöskään mustat ryssät eivät voineet sietää ajatusta itsenäisestä Virosta.
Venäjän valkoiset halusivat sekä Suomen Vapaussodan, että Viron Vapaussodan aikana, että suomalaiset ja virolaiset auttaisivat Venäjän valkoisia valloittamaan Pietarin. Apu olisi kelvannut, mutta ryssät eivät halunneet edes ajatella, että Suomi ja/tai Viro jäisi itsenäiseksi valtioksi. Venäjän piti olla suuri ja jakamaton. Ei itsenäistä Puolaa, ei itsenäistä Ukrainaa, ei itsenäistä Georgiaa, jne., jne. Kaikkien piti pysyä ikuisesti osana Venäjää.
Valitettavasti myös suomalaisten joukossa oli luopioita ja maanpettureita, kuten kommunistit, jotka halusivat Suomen osaksi kommunistista Venäjää.
Neuvosto-Suur-Suomea ajettiin kuin käärmettä pyssyyn.
Onneksi Suomi ja Viro voittivat omat vapaussotansa imperialistista Venäjää vastaan jääden siten itsenäiseksi.
Ei kirvestä kaivoon
Venäjä ei heittänyt kirvestään kaivoon, vaan hyökkäsi Suomen kimppuun 30.11.1939, aloittaen Talvisodan, jossa yritti valloittaa koko Suomen. Venäjä epäonnistui Suomen valloittamisessa, joten Venäjä valmistautui huolella uuteen yritykseen Välirauhan aikana. Venäjä hyökkäsi taas Suomen kimppuun alkaen 22.6.1941 klo 6.05, aloittaen Suomen ja Venäjän välillä käydyn Jatkosodan, joka oli erillissota. Suomi saavutti Jatkosodassa suurenmoiset torjuntavoitot jääden itsenäiseksi. Suomen valloittaminen syyhytti Venäjää vielä Jatkosodan jälkeenkin.
Viro teki virheen
Vuonna 1939 Viro teki virheen ja lupasi Venäjän sotilastukikohtia ”pakon alla” alueelleen, joten Venäjä miehitti Viron. Virolaiset metsäveljet ja Saksan joukot vapauttivat Viron vuonna 1941 Venäjän erittäin brutaalin miehityksen alta. Saksa teki suuren virheen eikä antanut Viron palauttaa itsenäisyyttään täydellisesti voimaan, vaan rupesi miehittämään Viroa. Vuonna 1944 virolaiset taistelivat leijonan lailla välttääkseen Venäjän uuden miehityksen, mutta Viro joutui Venäjän brutaalin miehityksen alle puoleksi vuosisadaksi.
Viro palautti itsenäisyytensä täyteen voimaan heti kun se oli mahdollista – eli neukkulan kemahtaessa. Viro toimi määrätietoisesti päästäkseen Venäjän karhua pakoon ja liittyi demokraattisten maiden puolustusliiton NATO jäseneksi heti kun se oli mahdollista, eli vuonna 2004.
Erinomaista aikalaistietoa Viron Vapaussodasta ja rauhanneuvotteluista löytyy kirjasta: Eesti Eest, 2. Osa, Mälestused iseseisvuse võitluspäevilt – Vabadussõda 1918-1920. Julkaistu alun alkaen vuonna 1930.
Hyvä tiivistelmä tässä.
Viron kohtaloa voi kyllä pohtia pitkään. Tosin vähän samaa Suomen kanssakin. Luotimme vanhaan kumppaniin kovasti mutta lopulta kävi kuten kävi.
Suomi on säilyttänyt yli 100 vuotta sitten Vapaussodassa voitetun itsenäisyyden ja Läntisen demokratian. Se on oikeastaan pirun hyvä saavutus, kun on imperialistinen roistovaltio Venäjä naapurina. Surkeinta on ollut pitkä ja syvä suomettuminen.
Ryssä uskoo vain voimaa – sopimuksista ja myönnytyksistä ei ole iloa. Sen ovat virolaiset joutuneet oppimaan kantapään kautta.
Tästä sen näkee että miten helvatan vaikeaa on johtaa ja pitää pystyssä suurvaltiota nimeltään Venäjä joka piti yllään aikoinaan koko itäistä Eurooppaa pihdeissään.
Illuusiokin särkyy että muurit murtuu !
Seppo, jos venäläiset tyytyisivät siihen, että heillä on pienehkö venäläisten kansallisvaltio, niin homma olisi helpompaa sekä ryssille, että Venäjän naapureille.
Mutta kun ovat isovenäläisiä imperialisteja, niin homma on hankalaa sekä ryssille, että naapureille. Venäjällä olisi lääniä ja luonnonvaroja ilman, että niitä tarvitsisi ryöstää naapureilta – vaan …
Juhani – allekirjoitan saman !
Minä en kerta kaikkiaan voi olla ihmettelemättä Venäjää ja ryssiä. Kyseessä ei selvästikään ole Venäjän hallitsija, eikä järjestelmä. Samanlaista paskaa (imperialismia) noin 500 vuotta ja jatkuu edelleen.
Presidentti Mauno Koivisto (demari) kirjoitti aiheesta kirjan: Venäjän idea. Se kannattaisi lukea. Olen lainannut siitä pitkiä pätkiä joihinkin artikkeleihini – tietysti tarkoin lähdeviittein.
Sehän oli vallan mainiota aikaa se suomettuminen ja YYA-sopimus. Saatiin olla rauhassa.
Ja väärennettiin Suomen historia, sekä valehdeltiin Venäjän olevan ihan paratiisi. Jotkut elävät edelleen siinä valheessa.
Tota valetta Venäjästä mm. työväen paratiisina horistiin ympäri maailmaa. Eikä sillä ole tekemistä suomettumisen kanssa.
Eemeli, Suomen Yleisradio Wuolijoen, Revon, jne. johtajuudella olivat ihan eri dekadilla ylistäessään ryssälää ja haukkuessaan länsimaita. Kekkonen soitti haukkumapuheluita ja kirjoitti haukkumakirjeitä lehtien päätoimittajille, jotka uskalsivat joskus kertoa ikäviä tosiasioita ryssälästä – esimerkiksi Uuden Suomen päätoimittajalle isänmaalliselle kokoomuslaiselle Pentti Poukalle.
Ryssän perseen nuoleminen vietiin Suomessa aivan käsittämättömälle tasolle. Suomessa esimerkiksi kieltäydyttiin julkaisemasta kirjoja, joita muualla julkaistiin – se oli sensuuria. Minunkin kirjahyllyssäni on lukuisia sellaisia kirjoja, joista tavallinen kansa ei tiedä mitään.
Kirjastoissa olevat historiallisesti arvokkaat kirjat joko hävitettiin tai laitettiin lukkojen taakse, etteivät lainaajat päässeet niitä lukemaan. Se oli ihan perseestä.
Punikkikaupunkien, kuten Varkaus, kirjastot olivat tietysti muutenkin kallellaan ryssälään. Tärkeitä historiankirjoja piti lainata muualta kuin Varkauden kirjastosta.
Vissiin oli niin, mutta paras oli olla välilöissä suuren naapurin kanssa. Niiku nytkin Venäjän kanssa. Entinen kommunisti-Nliitto oli joka suhteessa parempi naapuri ja muutenkin koko maailman kannalta. Tää nykyinen on jaa paras olla sanomatta. On silläkin Suomessa ja maailmalla ihailijansa.
Kannattaa muistaa Eemelin ihailemasta neukkulasta esimerkiksi:
Venäjä hyökkäsi E-Koreaan vuonna 1950;
Venäjä hyökkäsi Unkariin vuonna 1956;
Venäjä hyökkäsi Tshekkoslovakiaan vuonna 1968;
Venäjä hyökkäsi Afganistaniin vuonna 1979 tekemään afgaanien kansanmurhaa 10 vuodeksi.
Uskoikohan oikeasti ihmiset että Venäjä oli työläisten paratiisi? Olisivat suomalaiset muuten muuttaneet sinne, eikö?
Moni uskoi. Ja moni päätyi Siperiaan
Eemeli ei ihaile neukkulaa. Sen systeemi oli mätä. Ja sai ansaitun loppunsa. Mutta pääasia, että Suomi pysyi välilöissä eikä ainakaan tänne hyökännyt. Tulkoon muuten todetuksi, että kansa ja hallitsijat ovat kaksi eri asiaa. Kuten Kalle Pohjola toteaa toisaalla.
Suomen onni on myös olla hieman syrjässä Euroopan keskeisiltä alueilta. Virolaiset olisivat toki voineet alkaa vastarintaan Neuvostoliittoa vastaan, mutta pienenä kansana ja siinä suoraan Saksan ja Neuvostoliiton välissä heillä ei juuri olisi ollut mahdollisuuksia, valitettavasti. Suomi oli syrjäisempi, maastoltaan puolustukselle edullinen ja suurempi. Riitti, kun torjuimme hyökkäyksen talvisodassa ja 1944 kesällä, Stalinilla ei ollut pakkoa jatkaa sotaa tähän suuntaan. Jos tätä kautta olisi päässyt nopeasti Berliiniin, niin mikään ei olisi lopulta auttanut. Tai jos olisimme tehneet jotain, mikä olisi saanut Stalinissa aikaan raivon ja pakkomielteen ”rangaista” suomalaisia, esimerkiksi hyökkääminen Leningradiin olisi saattanut olla sellainen tekijä.
.. ”rangaista” suomalaisia, esimerkiksi hyökkääminen Leningradiin olisi saattanut olla sellainen tekijä.
Tokkopa ajatus suomalaisten hyökkäämisestä Leningradiin kävi kenenkään mielessä – kun ei onnistunut saksalaisillakaan.
Suomen väkiluku oli 1945 n 3,7 miljoona
Leningradin väkiluku samoihin aikoihin oli pari miljoonaa
Suomalaisilla ei ollut mitään järkeä lähteä hankkimaan itselleen tappioita katutaisteluissa Pietarissa. Kaupunkisota on kuluttavaa hommaa.
Saksa olisi halutessaan voinut valloittaa Pietarin, mutta Hitler asetti asevoimilleen samaan aikaan liian monta eri tavoitetta. Saksan joukot joutuivat usein hyökkäämään ”sormet harallaan”, eli eri armeijaryhmät ja armeijat eivät voineet tukea toisiaan. Saksa oli alivoimainen Venäjään nähden. 22.6.1941 Venäjällä oli noin kuusinkertainen ylivoima Saksaan nähden esimerkiksi panssarivaunuissa, tykistössä, lentokoneissa, jne.
Saksan Pohjoista Armeijaryhmää ei olisi tarvinnut paljon vahvistaa, niin Pietari olisi kaatunut. Hitler kuitenkin teki päinvastoin, otti Pohjoiselta Armeijaryhmältä joukkoja pois ja päätti valloituksen sijaan piirittää Pietarin. Se oli tietysti virhe.
Kyllä se kävi mielessä, kun saksalaiset pyysivät Suomea mukaan siihen jatkosodan alussa. Mutta Suomen armeija pysähtyi suunnilleen Rajajoelle entiselle rajalle. Saksalaiset eivät päässeet Leningradiin asti, mutta saartoivat sen ja ampuivat sitä, Siihen Suomi ei osallistunut ellei etenemistä omalle rajalle katsota ”osallistumiseksi Leningradin saartoon”.
Norpalta tässäkin täyttä asiaa.
Saksa useaan otteeseen suorastaan rukoili Suomea tekemään edes sitovan harhautushyökkäyksen Pietarin suuntaan, jotta Venäjä olisi joutunut vähentämään Saksaa vastassa olevia joukkojaan Suomea vastaan. Mannerheim ja Ryti olivat molemmat tiukasti sillä kannalla, että EI. Ja niin myös tapahtui. Suomen tykistöllä oli kielto ampua Pietariin ja Suomen Ilmavoimilla kielto pommittaa Pietaria, tai edes lentää Pietarin yllä.
Pietaria vastassa Kannaksella olevat suomalaiset vetivät lonkkaa – ei puhettakaan minkäänlaisista hyökkäyksistä tai operaatioista Pietarin suuntaan. Ryssien hyökkäyksiä suomalaisten asemia vastaan toki torjuttiin sitten myöhemmin.
Suomi ei rakentanut Kannakselle edes kunnollista puolustusasemaa, vaikka olisi ehdottomasti pitänyt rakentaa. Ryssähän on katsonut puolustusasemienkin rakentamisen uhkaksi itselleen. Siinä Suomi teki valtavan virheen – luuli taas, että ryssä ei hyökkää tänne, vaan Berliiniin.
http://jput.fi/Lapimurto_Valkeasaaressa.htm
Albaanuus tais olla vaan nin että ei Mannerheimi mennyt Pietariin ja syynä oli että Pietari oli Mannerheimille pyhä kaupunkii terv tepivaari
Tuo tuli väärään blogiin anteeksi terv tepivaari
On turha pyydellä anteeksi blogin vääryyttä. Tekstikin kun on vähän kummalta. Suomalaisilla ei ollut mitään intressiä eikä resurssia hyökätä Leningradiin.
Ei se anteeksi pyyntö ollut blogin suuntaan vaanJuhanille joka blogin on kirjoittanut en taaskaan ollut tarkka siinä
Olen Juhaniille luvannut etten sekaanu hänen blogeihin terv tepivaari
Suomalaiset kävivät Leningradissa tiedustelemassa Saksan hyökkäyksen aikana.
Tiedustelujoukko sai vapaasti kävellä kaupunkiin ilman tietoakaan puolustuksesta Suomen suunnassa eikä ihmisiäkään juuri näkynyt.
Niin, eteenpäin olisi päässyt, mutta Mannerheim nimenomaan käski pysähtyä Kannaksella suunnilleen Tarton rauhan rajalle.
Miksi sen Pietarin olisi pitänyt kaatua? Se kuuluu ”ryssille” ei saksalaisille eikä suomalaisille. Jo ennenku oli mitään sotaa alettukaan suomalaiset päättivät pysyä erossa Pietarista. Monen mielestä ja sen sanoi Znadovkin kosto olisi ollut kauhea ja Manneheim joutunut Nurnbergiin. Myös Ryti käski pysyä erossa Pietarista. Kuinka ollakaan Suomen piti vaan ottaa takaisin vallatut alueet ,ei enempää .Amerikkalaiset ilmoittivat myös että nämä tai nuo alueet ei Suomelle kuulu ja käski perääntyä.
Olisi ollut hyvä, että Pietari olisi kaatunut. Sieltä olisi vapautunut joukkoja Moskovan suuntaan, että Moskovakin olisi kaatunut. Sitä myöten imperialistisen roistovaltion Venäjän romahtaminen olisi todennäköisesti tapahtunut.
Siten Venäjän uhka olisi poistunut ja Suomella olisi edelleen Karjala, Salla, Petsamo, Suursaari, jne. parhaillaan Venäjän miehittämänä olevat Suomen alueet.
Sellainenkin asia kannattaisi muistaa, että Pietarin alue on alun alkaen ollut nimenomaan suomalaisten asuinaluetta, jonne ryssät ovat tunkeutuneet. Pietari on rakennettu suomalaisten luiden päälle. Suosittelen tutkimaan vanhoja Pietarin alueen karttoja – paikannimet ovat olleet silloin suomalaisia.
Venäjä ei katoa minnekään millään valloitusyrityksillä eikä romahda. . Ei silloin eikä nyt. Onneksi Niinistö on hyvissä väleissä siihen suuntaan.
Niin kuka ottaisi, omisi Venäjän itselleen kokonaisena Siperiaa myöten…mutta mitkä luonnonvarat siellä piileekään.
Suurvalta ja suuret käsittämättömät huolet kuin kansalaisten jopa hätätila.
Maan johtajan suuri demokraattinen vaje – pullistelu.
Edes Hitlerin Saksa ei halunnut koko Venäjää.
Hitlerillä ei ollut oikein tuuria. Hitlerin mielestä Saksan ja Englannin olisi pitänyt liittoutua keskenään, eikä suinkaan sotia toisiaan vastaan. Kun sitten Englanti ei halunnut kaveerata Saksan kanssa, niin Saksa liittoutui Venäjän ehdotuksesta Venäjän kanssa.
Venäjä kuitenkin valmistautui hyökkäämään länteen maailmanhistorian suurimmin joukoin heinäkuussa 1941, joten Saksa joutui tekemään ennakoivan iskun itään ennen kuin Venäjä olisi hyökännyt. Venäjä halusi valloittaa koko Euroopan – aluksi. Saksalla ei ollut mitään maailmanvalloitusaikomuksia, vaan halusi saksankielisistä alueista Suur-Saksan.
Saahan sitä vähän spekuloida. Mutta pääasia, että natsi-Saksa lyötiin. Neuvostoliiton, Usan jne liittoutuneitten avulla. Ei tartte nostaa kättä heil tervehdykseen mutta ei myöskään sanoa terve toveri. Täällä ”ryssän” naapurissa ja ”suomettumisestakin” kärsinyt ja kuulemma edelleen kärsivä Suomi kuuluu maailman parhasiin maihin. Kuten pohjoismaat. Eikä täällä ole juhlinut katolinen kirkko. Luther-paavi 10-0.
Suomi on hyvä maa. Paras meille suomalaisille – Suomea kannattaa puolustaa.
Saksa ei hyökännyt Englannin, eikä Ranskan kimppuun, vaan Englanti ja Ranska julistivat Saksalle sodan.
Norjaan oli kilpajuoksu Englanti ja Ranska jäivät juuri ja juuri toiseksi Saksalle.
Saksa joutui hyökkäämään Norjaan, että ei olisi menettänyt Ruotsista saamaansa rautaa.
http://jput.fi/Saksan_hyokkays_Norjaan.htm
Puolan kimppuun hyökkäsivät liittolaisina koordinoidusti Saksa ja Venäjä jakaen Puolan ystävinä keskenään. Saksa ja Venäjä järjestivät yhteiset voitonjuhlan ja voitonparaatin Puolan kukistumisen kunniaksi.
http://jput.fi/Venaja_ja_Saksa_hyokkasivat_liit.htm
Julistivat sodan..ehkä niin. Mutta eivät hyökänneet vaan natsit teki sen Hitlerin aikaisemman suunnitelman mukaan. Eikös niitä sodankulistuksia ollut muitakin jotka eivät johtaneet konfliktiin.
Huokaus!
Saksa ei ollut syyllinen Ensimmäiseen Maailmansotaan, mutta hävisi sen. Voittajat eivät olleet hävinneelle armollisia, vaan ajoivat Saksan ja saksalaiset kurjuuteen. Saksankieliset alueet silvottiin ja saksalaisia sorrettiin omalla maallaan.
Siksi Hitler pääsi valtaan Saksassa ja nosti Saksan taas jaloilleen – oli työtä ja toimeentuloa, Saksaa rakennettiin vauhdilla menestyväksi valtioksi.
Saksan Itä-Preussi jäi erilliseksi saarekkeeksi Puolalle annetun alueen taakse. Saksa pyysi Puolalta lupaa rakentaa Saksan emämaan ja Itä-Preussin välille rautatien ja moottoritien – Puola ei luvannut. Päinvastoin Puolalla oli aikeita marssia Berliiniin. Puolalle annetulla alueella eli omissa ikiaikaisissa kodeissaan nöyryytettynä hyvin suuri joukko saksalaisia.
Hitler halusi saada takaisin Puolalta ne saksalaiset alueet ja yhdistää ne Suur-Saksaan – rauhanomaisesti, kuten oli rauhanomaisesti jo saanut Ranskan miehittämän osan Saksaa, Tshekkoslovakian miehittämän osan Saksaa ja Itävallan. Itävaltalaisetkin olivat pääsääntöisesti tyytyväisiä päästessään osaksi Suur-Saksaa.
Hitlerin Saksan asevoimat olivat pienet ja heikot vielä vuonna 1939. Hitler, eikä Saksa, eivät missään tapauksessa halunneet sotaa – vaan rakentaa Saksaa yhä vauraammaksi menestyväksi valtioksi.
Nimenomaan imperialistinen Venäjä halusi saada aikaan Toisen Maailmansodan – aivan kuten oli halunnut saada aikaan myös Ensimmäisen Maailmansodan. Venäjä onnistui saamaan aikaan Toisenkin Maailmansodan.
http://jput.fi/Stalinin_puhe_190839.htm
Käskipä tuo hullu tuhota Pariisin. Eivät totelleet. Tuo hullu ei piitannut pakenevista siviileistä kun oli jo häviö selvä ja kielsi auttamasta.Kun oli Saksan kansa pettänyt tuon hullun. Eivät totelleet. Ja käski laittaa keskitysleiriin juutalaisia ym. ”alempirotuisia”. Valitettavasti tottelivat. No lopuksi äijä pisti kuulan kalloonsa ja palaa parhaillaan helvetissä kuumimmalla osastolla.
Eemeli, nämä kaikki ovat paljon myöhempiä tapahtumia.
Hitler teki lukemattomia virheitä ja myös rikoksia ihmisyyttä vastaan – se ei saa kuitenkaan peittää alleen historiallisia tosiasioita aiemmasta toteutuneesta historiasta.
Hitler oli taustaltaan rutiköyhä opiskelija, tilapäistyöläinen, Ensimmäisen Maailmansodan sotaveteraani, sosialisti. Hitler nosti Saksan kurimuksesta menestykseen – mutta olisiko menestyksen myötä ”kusi noussut päähän”?
http://jput.fi/Adolf_Hitler.htm
Minun olisi hyvin helppoa kutsua Adolf Hitleriä vaikkapa hulluksi kusipääksi – mutta sotahistorioitsijana minun pitää pysytellä kylmissä tosiasioissa.
On erittäin valitettavaa, että Suomesta löytyy edelleen ryssien perseen nuolijoita – ja sekin on erittäin valitettavaa, että Pirkan Blogeissa ei ole mahdollisuutta asettaa bannia paskiaisille omassa blogissaan.
Minä kerron kylmiä historiallisia tosiasioita ja kykenen todistamaan kertomani pitkin lainauksin luotettavista lähteistä ja tarkoin lähdeviittein niihin lähteisiin.
”Opponenttini” sen sijaan esittävät anonyymejä valheita ilman mitään todisteita.
Lukijani sitten päättävät ihan itse kumpi osapuoli on uskottavampi.
Anonyymeillä väitteillä ei ole minkäänlaista painoarvoa sotahistorian tutkimuksessa.
Olen itse kirjoittanut omalla oikealla nimelläni julkisuuteen ihan perusteellisen suuren määrän kirjoituksia jo enemmän kuin puoli vuosisataa – ja vain omalla oikealla nimelläni. Ehkä lukijani voivat arvioida ihan itse onko anonyymillä väitteellä kovin suuri arvo omalla oikealla nimellä esitettyyn tietoon verrattuna.
Asia ei muutu miksikään omallako nimellä vai anonyymina kirjoittelee. Jos minä nimimerkikiä käyttäen ”tarkoin lähdeviittein” (sopivilla lähteillä voi todistaa mitä tahansa) kerron tosiasioita ”ryssistä” se on ihan yhtä pätevää kuin Putkisen jutut.
Agricola humanistiverkko=Hitlerin Saksa oli myös korruptoitunut komentotalous, jonka väitetyt saavutukset osoittautuvat lähempää katsoen ennemmin propagandakuviksi kuin kiistattomaksi todellisuudeksi.
Erityisesti kansallissosialistien innokkaasti mainostamat työllisyystoimet jäivät lyhytjänteisiksi ja tehottomiksi. Yhä kuuluisa moottoriteiden rakennushanke oli alusta lähtien propagandatempaus, jonka työllisyysvaikutukset olivat mitättömät.
Todellista vaikutusta työllisyyteen oli vasta vuonna 1934 aloitetulla massiivisella varusteluohjelmalla. Hitlerin Saksan kaltaisessa diktatuurissa oli mahdollista käyttää typerryttävä osuus julkisista menoista tykkeihin, koska voin tuotannosta ei tarvinnut niin välittää.
Kuten Hitlerin Saksan, myös Stalinin Neuvostoliiton tehokkuus aseiden tuottajana perustui tälle samalle seikalle. Neuvostotaloutta ei silti muistella tehokkuuden symbolina. Nykyään sen täystyöllisyyttä ja kansan palavaa rakkautta johtajaansa kohtaan enää harvemmin kuvataan yhteiskunnallisiksi saavutuksiksi.
Vaikka varusteluohjelma oli Hitlerin hallinnon ehdoton päähanke, sekin oli lopulta kohtalokas epäonnistuminen.
Ohjelma onnistui hankkimaan hetkellisen etumatkan Englantiin ja Ranskaan nähden. Vuoteen 1938 mennessä kävi kuitenkin ilmeiseksi, ettei Saksa kykenisi sitä säilyttämään. Sotaan oli ryhdyttävä nopeutetussa aikataulussa juuri siksi, että Hitler ymmärsi Saksan jäävän muuten jalkoihin.
Ulkonaisesta mahtailusta huolimatta sota ei syttynyt Euroopassa vuonna 1939 Saksan voiman, vaan sen heikkouden takia.
Silvennoinen on punikki, eikä esittänyt mielipiteelleen vähäisimpiäkään todisteita.
Aivan oikein punikki se on jokainen vaikka esittäisi asiansa ”tarkoin lähdeviittein” . Taisi olla se Aatun kansallissosialismi mainio oppi joka nosti Saksan kukoistukseen.? Varmaan pitäisi ottaa täälläkin toteutettavaksi.? Tosin ehkä ilman sotia ja vääränrotuisten vainoamista.
Silvennoisen suuntautuminen näkyy hänen kirjoituksistaan. Niitä on turha tuoda minulle todisteena yhtään mistään.
Minkään sortin sosialismi ei ole hyvä. Minua kiinnostaa kuitenkin historiallinen totuus, enkä hyväksy historian vääristelyä.
On ne nuo yliopistot täynnänsä historian vääristelijöitä. Ja levittävät sitä sanaansa opsikelijoille. Voi voi.
Ei ole onneksi täynnä, mutta liikaa niitä ”punaprofessoreja” on suhteessa suomalaisten äänestyskäyttäytymiseen.
Professoreitten ja tiedemiesten virkoja ei täytetä äänestäjien tahdon mukaan. Onneksi. Jossain Unkarissa yritetään kahlita tiedettäkin ”sopivaksi”. Amerikan yliopistot ovat muuten vapaita ja siellä tentitään jopa Karl Marxia.
Valitettavasti Suomessa pitkän ja syvän suomettumisen aikana yliopistoihin ja Yleen palkattiin punikkeja pilvin pimein. Tarvittaisiin puhdistus.
Sitä ei tulla tekemään eikä siellä kysellä onko joku punikki vai mikä. Professoreilta ei kysytä puoluekantaa eikä teologiaa opettavan tarvitse kuulua edes kirkkoon.
Punaiset palkkaavat punaisia. Kirkkoonkin on soluttautunut kommareita.
Sehän on hyvä vaan. Kuhan eivät ole neuvostoliittouskovaisia.
Esimerkiksi Aleksanteri-instituutti olisi parasta lakkauttaa kokonaan ja potkia koko porukka kilometritehtaalle – siellä on pilvin pimein venäjämielisiä punikkeja.