Valtamedia vaikenee, mutta some ei vaikene

Kysymyksessä on syyte Ylen päällikkötoimittajalle.

Yleisradion faktantarkistajana ja Julkisen sanan neuvoston jäsenenä tunnettu Johanna Vehkoo vastaa tänään Oulun käräjäoikeudessa syytteeseen kunnianloukkauksesta. Asianomistajana jutussa on oululainen kaupunginvaltuutettu.

Asiassa on kysymys muutaman vuoden takaisesta Facebook-kirjoituksesta, jonka julkaisemisen jälkeen kaupunginvaltuutettu teki kirjoittajasta rikosilmoituksen.

Rikosilmoituksessa kaupunginvaltuutettu kertoo, että häntä on kirjoituksessa kutsuttu rasistiksi ja natsiksi.

SUOMEN UUTISET

21 Replies to “Valtamedia vaikenee, mutta some ei vaikene”

    1. Yle on myös valtamedia. Se ei puhu eikä pukahda asiasta mitään. Hesan juttu on vain kansan manipulointia, kun se yrittää saada Lokka syntipukiksi ja syytetty puhtaaksi, kuin pulmunen. Hesarin tarkoitus ei ole raportoida tasapuolisesti ja puolueettomasti oikeudenkäyntiä, vaan erittäin puolueellisesti syytetyn hyväksi.

  1. Junes Lokka on räävitön, häikäilemätön joka kääntessä toisia irvivä ja nyt sitten ressukka uhriutuu. Säälittävä tapaus.

    1. Lokka on, mitä on, mutta se ei anna Vehkoon tapaisille tekopyhille ”toimittajille” oikeutta rikkoa lakia sen enempää kuin muillekaan.

      1. Vehkoon uhriutuminen ja tekopyhä kirjoitus Turun puukotuksen osalta oli myös omaa luokkaansa.

  2. Ei ole tämä Vehkookaan kummempi vehtooja. Joka paikassa pottuilemassa persuille ja kansallivaltiovihaisena tökkimässä piikkejä kansallisvaltion kannattajiin.

  3. Pisti minunkin silmääni kun aamupäivällä menin Iltalehti:fi-sivustolle. Näkyvällä paikalla oli toimittajan kitkerä arvostelu Vehkoon oikeudenkäynnistä. Mietin että eikö jutun olisi voinut kirjoittaa tuomion julistamisen jälkeen. Ilmeisesti ei nykyisenä aikana kun pukki on kaalimaan vartijana – se paljon puhuttu vihapuhe.

    Luin tuon Matias Turkkilan artikkelin, terävä ja asiallinen.

  4. Valitettavasti se ”oikeassa” oleva media ei salli omasta linjastaan poikkeamista.
    Pelkona tietenkin on, että ”oikeassa” olevan median edustajat joutuvat vastaamaan kirjoituksistaan oikeudess, kuten muutkin kansalaiset.

  5. Tiainen on ihan oikeassa, Lokka ei ansaitse käytöspalkintoja.

    Sillä ei kuitenkaan ole merkitystä. Ei huonokäytöksistäkään ihmistä saa kohdella ihan miten haluaa.

  6. Kerronpa jotain siitä rakentavasta keskustelusta ja todellisesta sananvapaudesta mitä persut tässä haluavat. Otteita Suomen uutisten keskustelusta aiheesta.




    Ei, en syytä tuosta Turkkilaa tai Perussuomalaisia, mutta osoitan että tässä ei taatusti ole mitenkään selvää ”hyvän” ja ”pahan” rajaa.

    1. Valitettavasti totta, mutta Vehkoota koitetaan pestä hohtavan valkeaksi, mikä ei ole kunniaksi ainakaan sitä puuhastelevalle medialle.

    1. Valtamedian toimittajien täyden rintaman hyökkäys on loistava osoitus ko. toimittajien ”sivistystasosta” ja pelosta, että tuo oikeusjuttu saattaa asettaa heidät samalle tasolle tavallisen kansan kanssa nykyisen kuvitellun yliaseman suhteen.
      Sääliksi alkaa käydä puolustelijoita…

    2. Turhaa nimitellä Väiskin lähteitä. Halveksiko, jk, myös Pirkanblogeja?
      *
      https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5ce83b23-8c27-488a-b0dd-71491106b805
      20.3.2019

      Johanna Vehkoo puhkesi itkuun oikeudessa

      Syyttäjä vaatii toimittaja-kirjailija Johanna Vehkoolle pientä, 15 päiväsakon rangaistusta kunnianloukkauksesta. Oulun käräjäoikeus käsitteli koko keskiviikon rikosasiaa, jossa asianomistajaksi oli asettunut
      maahanmuuttovastaisuudestaan tunnettu kaupunginvaltuutettu Junes Lokka.

      Vehkoo joutui syytteeseen, kun hän julkaisi osalle Facebook-kavereistaan päivityksen, joka käytti Lokasta ilmausta ”natsipelle”. Lokka kokee ilmauksen loukkaavan itseään ja vaatii Vehkoolta 1 500 euron korvausta päivityksestä

  7. Turkkila ei ole tuuliajolla arvioineen. Media tekee törkeästi kun se leikkii tuomaria tässä asiassa.

    Vehkoo ei ole paha ihminen. Hän on tehnyt paljon mielenkiintoista journalismia. Hän ei ole laiska tai saamaton. Hän on tutkinut paljon vihapuhetta, mutta jossain välissä hän vissiin muuttui objektiivisesta tarkkailijaksi itsekin siinä suossa uivaksi. Sitten petti kontrolli ja kävi näin.

    Virhe oli inhimillinen. Olisi eduksi myöntää se. Ei se tee hänestä pahaa ihmistä, ainoastaan osoittaa että ihmiset erehtyvät.

  8. En ole ihastunut Junes Lokan habitukseen, en myöskään feministisen ajatushautomo Hatun johtajistoon kuuluvaan Johanna Vehkoon habitukseen. Kummallakin on kuitenkin ymmärtääkseni lain antama suoja.
    Soisi toimittajienkin ottavan tämän huomioon.

  9. Onhan siellä Juneksen lisäksi porukoissa kaiken maailman vastarintaliikkeet, SOS jne.. ja, kaikki persuihin tavalla tai toisella kytköksissä olevia rasistisia ilmiöitä.

  10. Johanna Vehkoolla on tavallista enemmän ja tavallista arvovaltaisempia puolustusasianajajia. Eikö tämmöinen ole ristiriidassa perustuslain kanssa? Yrittävätkö toimittajat ja media tehdä tästä maantavan, joka vakiintuisi laiksi? Mitä perustuslakifundamentalistit tähän sanovat?
    Jos jossakin niin lain edessä ihmisen pitäisi olla samalla viiivalla.

    Että Juneksen lisäksi porukoisa on kaiken maailman vastarintaliikkeitä? No, paljonko näillä vastarintaliikkeillä on poliittista voimaa ja paljonko ne pystyvät kenties vaikuttamaan tuomioistuimen päätökseen?

Kommentoi