Vihapuhetta käytetään keppihevosena kaventamaan sananvapautta

Perususomalainen kansanedustaja Mauri Peltokangas jätti syyskuun lopulla kirjallisen kysymyksen, jossa penäsi hallitukselta vastausta siitä, mitä vihapuhe tarkoittaa ja mikä taho määrittää sen sisällön. Kysymys sisälsi myös epäilyksiä siitä, että vihapuhe-tulkintaa tullaan käyttämään kaikenlaisen julkisesti esitetyn yhteiskuntakritiikin kriminalaisoimiseen.
– Merkel- Saksan mallia se meinaa. Sitä että, esimerkiksi jos verkkopalvelu tai muu media julkaisee vihapuheeksi määritellyn tekstin, media saa niin suuret taloudelliset sanktiot, että sen olemassaolo on uhattuna. Kuka sitten määrittelee mikä on vihapuhetta? Valtaapitävät tietenkin. Vihapuhetta on kaikki missä vähänkin arvostellaan islamia ja/tai valtaapitävien maahanmuuttopolitiikkaa. Vihapuhetta on myös kaikki muu mikä vähänkin loukkaa vähemmistöjä, erityisesti sukupuolineutraliuden, gender-ideologian ja tähän kategoriaan kuuluvien asioiden kriittinen tarkastelu. Eli asioita, jotka syövät perhekeskeisyyttä, länsimaiden juutalaiskristillistä perinnettä ja kansallismielisyttä.
———————————-
Alkukappaleen lähde: Oikea Media 24.10.2019.

Jaa käyttäen:


25 Replies to “Vihapuhetta käytetään keppihevosena kaventamaan sananvapautta”

  1. On mennyt ajat tolkuttomiksi, kun vihapuheeksi määritellään nykyään sellainenkin kun sanoo että- mies ei voi synnyttää.

  2. Vihapuhetta ei ole ollut ennen kuin persut jakautui. Sitä ennen kaikki oli aivan normaalia piikittelyä tms.. Nyt vihapuhe siellä, persu täällä, ja sitä ylläpitävät juuri persut itse.

  3. Kansasainväliset ja globalistiset netti-ja somepalvelut ja tekniset alustat pyrkivät, ohjemallisen ideologisesti, rajoittamaan ja tukahduttaman nimenomaan arvokonservatiiivista ja kansalliskonservatiivista sananvapautta ja mielipiteenmuodostusta internetissä ja muualla sosiaalisessa mediassa. – –
    Kannattaa lukea myös Gatestoneisninstitude-sivuston 30.9.2018 päivätty artikkeli ”EU: Politicizingn the Internet”, jonka on kirjoittanut Judith Bergman. Tässä artikkelissa osoitetaan se äärimmäisen vakava tosiasia, että EU-eliitti ja varsinkin Merkelin Saksan EU-eliitti – pyrkii yhteistyössä netti – ja somepalveluiden kanssa – tukahduttamaan kaikenlaisen kansalliskonservatiiivisen, maahanmuuttokriittisen ja islamkriittisen sananvapauden ja mielipiteenmuodostusvapauden internetissä ja sen myötä julkisesta poliittisesta mielipiteen ilmaisusta ja vaikuttamisesta. Tähän sananvapauden tukahduttamiseen pyritään nimenomaan EU:n vihapuhelainsäädännön ja sen suomien totalitaaristen pakkokeinojen avulla. – –
    Lainaus on Jukka Ahvion kirjasta ”Sananavapaus uhattuna SUomessa (2018).i

  4. Persumollaajat ovat selkein esimerkki ”vihapuheesta” ja sananvapauden rajoittamisesta koittaessaan estää persujen julkista esiintymistä ja jopa vaatien persujen kieltämistä.

  5. ”Vihapuhetta ei ole ollut ennen kuin persut jakautui.”

    Voi hyvä tavaton, Karjalainen, sinun tietämättömyyttäsi!
    ———————————————————
    Viharikoksen käsite on peräisin kommunistisesta Neuvostoliitosta.

    ”Mistä sitten on peräisin ajatus- ja viharikoksen käsite ja siihen velvoittava lainsäädäntö, jollaista usean länsimaankin rikosoikeudessa jo on? Neuvostoliitosta ja Kiinasta ja näiden kommunistisesta eli marxilaisesta oikeusfilosofiasta, jonka mukaan laki ei ole keskimääräisen hyvä yhteinen pelisäännöstö, vaan luokkasodan voittamisen ja luokkavihollisen tuhoamisen poliittinen väline, aktivistinen ja ulkoparlamentaarinen käsikassara kaiken vastarinnan nujertamiseksi. – –
    Myös poliittisen korrektiuden käsite ja termi on alkujaan peräisin kommunistisen Neuvosto-Venäjän ajoilta. (Amerikan vasemmisto otti sen käyttöön 1970-luvulla) jolloin termi tarkoitti kulloinkin sitovasti ylimpänä normina vallinnutta Neuvostoliiton kommunistisen puolueen NKP:n ja Moskova-johtoisen Kommunistisen internationaalin eli Kominternin poliittista linjaa, josta ei saanut poiketa.”
    Lainaus on peräisin Juha Ahvion kirjasta ”Sananvapaus uhattuna Suomessa.”
    ———————————————–
    ”Hyödylliset idiootit” eli länsimaiset marxilaiset ovat Frankfurtin koulukunnan myötävaikutuksella saaneet aikaan sen, että marxilaisuus on luikerrellut paitsi länsimaiseen koulujärjestelmään (lukekaapa vain Jukka Hankamäen tekstejä, hänhän ammattinsa ja työnsä puolesta tuntee yliopistomaailman hyvin) ja muihinkin instituutioihin, myös lainsäädäädäntöön. Niin YK:n (johon länsimaat ovat sidoksissa) kuin myös kansalliseen lainsäädäntöön. Tätä ovat edesauattaneet Suomessa 2000-luvulla niin sanonut perustuslakifundamentalistit kärkinimenään kommunisti Martin Scheinin.
    Viimeksi mainittu mies on tunkenut itsensä joka paikkaan, myös Yläperän saamelaisoppaan (niin kuin siinä asiassa ei olisi jo tähänkin asti riitaa ja ristiriitaisuutta omastakin takaa.).

  6. On aika hauska ajatus se miten perussuomalaisen puolueen jakautuminen synnytti käsitteen vihapuheesta ja nyt tätä samaa aihetta käsiteellään koko EU:ssa, eikä vielä sekään riitä vaan myös YK:ssa ja käytännössä ihan kaikissa merkitävissä kansainvälisissä organisaatioissa.

    Vielä hassumpaa on se, miten perussuomalaisilla ei kuulemma ole mitään merkitystä, eikä vaikutusta yhtään mihinkään asiaan.

    Jokin tuosssa logiikassa mättää vai olisiko se kenties juuri logiikan puuttuminen ?

    1. Pysytäänhän nyt Suomen rajojen sisällä ja lähihistoriassa, Vihapuhe ei ollut mikään teema muutamia vuoisia sitten ennen persuleirin jakautumista. Ja, senhän persut ovat itse aiheuttaneen mamu-lietsonnallaan päivästä toiseen, juuri tuosta Halla-ahon noususta lähtien. Ja itkuvirsi demokratian halventamisesta ja siitä, että kansa ei hyväksy persujen jatkuvaa toisien kansanryhmien solvauksia.

      1. Vihapuhe kumpuaa käsitteenä vihervasemmalta ja on osiltaan levinnyt myös muihin moraaliposeeraajiin ja samoille ihmisille demokratia näyttäytyy peikkona kun äänestäjät äänestävät väärin.

        Mitä tulee kansan hyväksyntään niin tällä hetkellä Perussuomalaiset vaikuttaa olevan Suomen suurin puolue.

  7. Tässä on kaksi tarinaa. Monesti ostetaan vain jompikumpi, mutta kun molemmat ovat totta.

    1. Vihapuheväitteitä todellakin käytetään keppihevosena hiljentämään keskusteluja ja näkökulmia.
    2. Vihapuhe itsessään on myös vakava ongelma ja vihapuhetoiminta tuhoaa keskustelun mahdollisuutta ja hiljentää ihmisiä jotka eivät jaksa tapella.

  8. Muistakaa toki aina kiinnittää huomio avaajan lähteeseen, eli ns ”Oikeaan Mediaan”.

    Se on feikkimedia, vähän kuin MV mutta piirun verran sen puolella ettei raastupaan tartte ehkä mennä.

  9. Mikä Tapio KK:n mielestä sitten on ”oikea media”? Sellainenko, johon mielipidekirjoittaja voi suoltaa mitä älyvapainta tekstiä tahansa, kunhan se on linjassa Median agendan kanssa. Niin kuin nimimerkki Keijo Kaarisade viime kesänä osoitti.

  10. Kallo, kiihkoilijat, kommunistit, putinistit, äärioikeistolaiset, anarkistit, ääriuskovaiset, misogyynit, ne kaikki aina keksivät ”OIkean Median” ja käyttävät sitä perustana mielipiteilleen.

    Kallo, ei ”oikeaa” mediaa ole olemassa. Se on omassa päässäsi miten maalimaa hahmotat.

    Ihme ja kumma, Yle, Verkkouutiset, IS, IL, Aamulehti näyttävät minusta hyvinkin tolkun uutisilta…

    1. Eikös Keijo Kaarisade yhteen mainitsemistasi kirjoittanut täysin järjettömän tekstin, joka upposi kuin se kuuluisa kuuma veitsi voihin ja eikö myös juuri mennä viikolla yhtä mainitsemistasi moitittu omintakeisesta, jopa vääristelevästä tulkinnasta tehdyn tutkimuksen osalta?

  11. Vihapuhetta käytetään keppihevosena maallikkoja vastaan
    sillä maallikko sanoo asian taustansa mukaisesti
    ja saman asian sanoo sivistyneempi sanakääntein
    kumpikin tarkoittaa ihan samaa.

    1. Niilo – tuon tapaista minäkin ajattelen.

      Elämää karsinassa monin eri vivahtein ja kukas se aikoinaan 😂 lauloi että ruma sana sanotaan niin kuin se on.

  12. ”Kallo ei ”oikeaa” mediaa ole olemassa. Se on omassa päässäsi miten maailmaa hahmotat.”

    Tjaa, ettei ”oikeaa” mediaa olekaan olemassa, kun Keijo Kaarisade ”käräytti” valtamedian turmeltuneisuuden.
    Niin oikken, relativisoidaan toiset asiat ja konkretisoidaan toiset ”höystöjen” kanssa ja toivotaan että ihmiset ovat tyhmempiä kuin ovat. Eivät ne ole kuten mm. vastakkoin olleet Kanadan vaalit kertovat.

  13. Hyvä havainto Karjalainen, vihapuhe -termiä vähemmän käytettiin ennen aikaa perussuomalaisten hajoamisen. Mutta teet tuosta väärän johtopäätöksen.

    Vihapuhe tuotiin keskiöön kesän 2017 jälkeen, koska tarvittiin lyömäase Halla-ahon perussuomalaisia sekä muita esim. maahanmuutosta erilailla ajattelevia vastaan.

    Kaikki ne rikokset, mitkä nyt vihapuhe -termin alle niputetaan, ovat jo aiemmin olleet olemassa rikoslaissa. Miksi siis vihapuhe?

    1. Siksi, että päästään lyömään sinänsä lakiin perustumattomasti eri mieltä olevia.

  14. ”Oikea media” on kieltämättä aika ikävä toimija, enkä herran tähden lähtisi klikkailemaan linkkejä näihin ns. vihamedioihin, oli se sitten mvlehti, oikeamedia, varisverkosto tai longplay.

    Se ei silti tarkoita etteikö itse asiasta voisi käydä hedelmällistä keskustelua.

Kommentoi