Kun kirjoitukseni Putkisen opetuslapsen toimesta poistettiin, kuten arvasinkin.
Sanottakoon edelleenkin; kun on vuosia seuraillut AL:n ja tämän sivuston kirjoitteluita, vääjäämättä omaksuu eri blogistien/kommentoijien ilmaisutyylin. Ei sen taakse piiloutua voi.
Oma käsitykseni on, ettei H Karjalaisella kyllä mitään yhteyttä tähän Tapio_KK:n kanssa liene.
Kuten jo aiemminkin olen ilmaissut; blogisti, joka poistaa asiallisen kommentin, on jo hävinnyt depatin.
Oliko kestämätön tarve kirjoittaa blogi kohta toisen jälkeen. Muutenkaan minä en ymmärrä näiden tarvetta alkuunkaan.
No, Pentti, Heikki Karjalaisen niskaan on kuraa kaadettu aivan riittävästi. Siksi kirjoitin.
Oikeastaan Heikin kanssa olemme tuttavia varsin lyhyeltä ajalta.
Toisaalta Heikin ajatusten mollaaminen on saavuttanut ehkä lakipisteensä.
Alkuunkaan en kaikissa Heikin avauksissa/kommenttejen välttämättä suhteen ole edes samaa mieltä mutta kuitenkin.
Kiitos Kalle !
Mitenkäs Pentti paheksut minun avaustani heti toisen jälkeen?
Täällähän on useita kirjoittajia, jotka tekevät jopa 3-4 avausta päivässä; pahetsutko?
Miten niin toista peräkkäin, en kyllä löydä lähistöllä blogia jota olisin kommentoinut ja paheksunut.
Enkä minä mitään paheksu, yritän vaan muistuttaa sovituista tavoista ja säännöistä. Itse on valitettu siitä, jos joku tekee avauksen kohta oman perään.
Pentti, Kallen avaus oli ihan asiallinen jo siitäkin syystä, että mainittu avaaja poistaa tiettyjen henkilöiden kirjoitukset välittömästi niin kuin tässäkin tapauksessa.
Eli siinä mielessä Kallen avaus oli aivan oikein.
Minäkin kommentoin tätä asiaa omassa toisessa avauksessani.
Eipä tähän muuta voi kommentoida kuin vanhan sanonnan sanoin.Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.
Jos joku saa kuraa niskaansa, niin olisikohan tälläisen henkilön syytä hieman tarkastella omaa kirjoitteluaan kanssablogisteista.
Ei se asia niin ole. Periaatteellisista syistä nämä 2 blogistia poistavat muutaman henkilön kaikki kommentit.
Kyuu on ilmoittanut kauan sitten, että tämä Tapio_KK on saanut bannit. Minä kyllä ihmettelen tämän asian uudelleen avaajaa taas kerran, koska hän on väittänyt minun olevan kohteena oleva henkilö, joka on täyttä potaskaa.
Sen sijaan joku tolkku voisi olla siihen, että tämä ihan omalla nimellään tunnettu herra Markku Savikivi kirjoittaa useita kommentteja päivittäin myös nimimerkillä Mage.
Aina rekisteröidyn lärvikirjan kautta, enkä tiedä, mikä tietosolmu arpoo, kumpi kulloinkin tulee.
Siis kirjaudun
1. Jos henkilö haluaa poistaa blogistaan kaikki kommentit, se hänelle suotakoon.
2. Sen sijaan, jos joku käyttää henkilöön menevää argumentointia, sitä ei määrättömästi katsota.
Kohta 1 on huono tapa, mutta ei sääntöjen vastaista. Kohta 2 on molempia, sekä usein myös lain vastaista.
Minähän en tällä blogilla arvostellut ketään, ihmettelen vaan sitä, kun neljästä viimeisestä blogista kolme on otsikoitu jonkun nimellä.
Se mistä minä huomautin koskee sitä, kun jo edellä on kirjoitus samasta aiheesta. Joskus täällä on käyty isoakin rutinaa päällekkäisistä avauksista, eikä aiheetta.
Se mistä minä huomautin koskee sitä, kun jo edellä on kirjoitus samasta aiheesta. …?
Avaus/kommentti, niillä on eroa. Käsittääkseni säännöt kieltävä blogistin nimellä tehdyt avaukset, toisaalta nimellä tehtyjen kommentointien arvostelut?
Jos minun mielipiteeni poistetaan, lienee sääntöjenkin mukaan mahdollisuus tehdä rinnakkainenkin avaus, vaiko ei?
Jos nyt niin ahtaasti tulkitaan, olkoon.
Kyllä pitää maksas potut pottuina, se on reilua peliä
Jos muuten mennään samalla alustalla olevaan US-sivustoon, siellä kyllä kommentoinneissa nimeltä kohdistaminen on todella voimissaan; jopa avauksienkin osalta ainakin osittain.
Eiköhän tämä keskustelu ole nyt päättynyt.
Näyttää siltä että moderointilinjaa on vain tiukennettava, koska ihmiset eivät osaa käyttäytyä. Se on sääli. En halua aggressiivista moderointia, sen tekevät suuret mediatalot, mutta henkilöön käyminen ei vaan sovi.