Kun seuraa ja lukee suomen valtamedian ( YLE – HS ) kannanottoja niistä maista, jotka eivät ole poliittisilta päätöksiltään olleet kumartamassa heidän markkinoimaansa yhden totuuden valtio-oppiaan, vaan ovat suvereniteetissaan tehneet päätöksiään kansallisista lähtökohdistaan käsin.
Valtava negatio ja mustamaalaaminen on ollut mainitsemieni mediatalojen ohjenuorana, kun ovat päivästä, kuukaudesta ja vuodesta toiseen moukaroineet ”aisan yli” potkijoita.
Voi sitä surkuttelun ja voivottelun määrää, mikä on vuodatettu Britannian kansalaisiakin kohtaan, kun EU eron vuoksi joutuvat elämään kurjuudessa ilman heidän paratiisinsa suojelevaa kosketusta. Valtava parku on kuulunut siitäkin, että Britannia tulee kärsimään valtavat taloudelliset menetykset irtautuessaan unionista. Mutta Britannian suunnalta ei valitusta kuulu, kun nyt saavat itsenäisesti päättää lakinsa ja oikeutensa ilman että isoveli valvoo ja koville tuntuu eroaminen ottavan vain sillä suunnalla, jotka olisivat Britannian halunneet pitää osana savijalkojaan.
Sama vuosien itkuvirsi on kuulunut Yhdysvaltojen suuntaan, kun Trump ensitöikseen irtaantui heidän pyhästä lehmästään ( ilmastosopimus ) ja suuntasi voimavarat teollisuutensa ja investointiensa palaamiseen takaisin uudelle mantereelle, eikä ollut enään rahoittamassa heidän solidaarisuuden nimen alle piilotettua korruptio,-ja ihmisoikeuspesäkkeitä, jotka vain lisäsivät kurjuutta ja sotaa niissä kohteissa, jossa he ilosanomaansa olivat julistamassa ja levittämässä. Yhdysvallatkin kulki voitosta voittoon niin talouden kuin muunkin kehityksen mittareilla mitattuna Trumpin johdolla ja olisi niin tehnyt jatkossakin, mutta sitten tuli pandemia, joka tuli Trumpin vastustajille kuin taivaan lahjana ja sen jälkeen kaikki paha onkin Trumpin aiheuttamaa ja nytkin vielä demokraattien sakaalilaumat haluaisivat Trumpin vedettäväksi munistaan hirteen.
Sitten on Puola ja Unkari, jotka ovat mainitsemieni mediatalojen toimesta luokiteltu pahan valtakunniksi, kun julkeavat toimia tavalla, kun toimivat heidän yhden valtiototuuden vastaisesti, omaa kansallista etuaan puolustaen, johon mandaatti ovat saaneet kansalta demokraattisten vaalien kautta. Nämä maat kyllä tietävät kolhoosin, eivätkä enään luovuta kansallista suvereniteettiaan yhden keskuskomitean peukalon alle heille keskeisissä arvokysymyksissä.
Venäjäkin kuuluu niihin maihin, jotka ovat mustalla listalla vuosissa ja vuosikymmenistä toiseen, riippumatta heidän yhteiskunnallisesta ja valtiollisesta ideologistaan ja saatana asuu Moskovassa ja ryssä on ryssä vaikka voissa paistais.
Ja suomessa on tietenkin perussuomalaiset, jotka poikkeuksetta näissä mainitsemissani mediataloissa luokitellaan äärioikeistolaiseksi terroristisoluksi, jotka on häpeäksi heidän onnellisten ihmisten paratiisilleen ja pilaavat heidän uskollisen kuunteluoppilaansa statuksensa Brysselin suuntaan.
Joihinkin tämä heidän sanomansa uppoaa kuin kuumennettu naskali voihin, mutta yhä suurempi osa kansalaisista kuitenkin tietää, että perussuomalaiset ovat tolkun porukkaa ja valtaosa kansasta on niin medianlukutaitoisia, että eivät enään tuhannen ja yhden yön satuiluihin usko.
Luki persujen koraanissa.
Heikki, kyllä tämä teksti tulee ilman koraaneja ihan minun omasta ”datastani” ja minä kun olevan vain kansakoulun käynyt rehupuntti, punanisiska, perusjuntti, niin sinunlaisellesi älykölle ja kirjanoppineelle se on hebreaa.
Mutta faktantarkastajat eivät sanomistani pysty kumoamaan, korkeintaan vain ampuvat viestintuojan, kuten Heikkikin.
Hoo Karjalaisella ei tälläkään kertaa ole mitään sanottavaa, mutta paskaa hän pitää kuitenkin saada jauhaa.
Sitä kun mielessään sekoittaa poliittisen kamppailun oikean ja väärän, hyvän ja pahan väliseen kamppailuun, on seurauksena poliittisen kamppailun varma tappio ja hyvän ja pahan ottelukin jää ratkaisematta.
1910-luvulla eräässä maakunnallisessa työväenlehdessä menivät nämä näkökohdat toimittajalta hieman sikin sokin kun hän vetäisi lehteen uutisotsikon ”Raatajavanhus hukkui porvarin avantoon”. Historia ei kerro oliko ko. toimittaja vain kansakoulun käynyt.
Mutta ei koulutustaustakaan aina – jos koskaan – ratkaise. Muistamme minkälaiseen sanalliseen lentoon 1970-luvulla saattoivat akateemisia opintoja harjoittaneet toimittajat SKP:n vähemmistön julkaisuissa intoutua hyvän ja pahan välisen kamppailun politiikkaan sekoittaessaan tahatonta huumoria tuottaen. Sanailun poliittisen vaikutuksen ja tuloksenkin muistamme.
Olen jo aiemminkin tunnustanut, etten oikein ole EU:n perusasioihin perehtynyt, minulle riittää tuo yhteisvaluutta.
Poliitikot ja politiikkaan pyrkijät sitten lausuilevat mitä lausuilevat.
EU oli jo Santeri Alkion unelmissa. En ole hänen kirjojaan lukenut, mutta ehkä Santtu ymmärsi unelman ja todellisuuden eron.
——-
Ei löytynyt briteiltä tarpeeksi pöhkövaivaisia, että olisivat eurovaluuttaan ryhtyneet. Oli helpompi erota, kun joutuminen sekametelisoppaan alkoi uhata.
On se hyvä, että mediatalomme ovat valppaina eivätkä ole arvin tapaisia vääristelijöitä. Brittien EU-eron vaikutukset nähdään vasta ajan kanssa.
Heikki, Viljo ja Eemeli, olkaa uskossane vahvoja, silloin teille avautuu taivasten valtakunta EU- kaleerin soutajana.
Te Brysselin aivopesämät lampaat, kun määkitte, että määääkin tahdon kultapossukerhonne jäseneksi.
Luoja Suomea persupölhöiltä varjelkoon.
Heikoksi on Eemelinkin eväät havaittu kommentista päätellen.
arvin eväät on vielä heikompia.
Eivätkä ole eväiden kääreetkään – s.o. tyyli – kummoisia. Tietääkseni ylioppilaat sanovat sellaista demagogiaksi.
Viljolla ei ole kanssa muuta annettavaa tälle blogialustalle, kun kytätä koska pääsee taas heittämään viisauksiaan ja ylemmyyttään minun blogiini.
Ihan ystävällisyydetä pyydän, että jätät minun blogini lukematta, niin minä säästyn sinun herjoiltasi.
Kun vertaa Arvin juttuja Suomen valtamedian mielipidemanipulointiin, niin sanoin Arvin juttujen olevan varsin kesyjä jälkimäisiin verrattuna.
***************************************************************************************
Demagogia (m.kreik. δημαγωγία, sanoista δῆμος, ’kansa’, ἄγειν, ’johtaa’) eli kansankiihotus[1] on keino saavuttaa poliittista valtaa vetoamalla kansan tunteisiin, ennakkoluuloihin, pelkoihin ja odotuksiin käyttämällä voimakasta retoriikkaa ja propagandaa, ja hyödyntämällä usein esimerkiksi nationalistisia, populistisia tai uskonnollisia teemoja. Demagogi tarkoittaa kansankiihottajaa tai –villitsijää [ Wikipedia]
*************************************************************************************
Arvi : ”Kun seuraa ja lukee suomen valtamedian ( YLE – HS ) kannanottoja niistä maista, jotka eivät ole poliittisilta päätöksiltään olleet kumartamassa heidän markkinoimaansa yhden totuuden valtio-oppiaan, vaan ovat suvereniteetissaan tehneet päätöksiään kansallisista lähtökohdistaan käsin.”
*
Onko yllä olevassa (esim.) jotain väärää?
Kohtapuoliinhan tuo nähdään, onnistuuko Suomen historian epädemokraattisin hallitus viemään Suomen tulonsiirtounioniin ja tuhoamaan hyvinvointi-Suomen. Korvikeneuvostoliiton (EU-liittovaltio) kannattajat ovat täpinöissään.
EU- troikka on laumapsykologiaa käsittelevät kirjansa lukenut.
Mihin perustuu maininta ”Suomen historian epädemokraattisin hallitus”? Hallituksella on selvä parlamentaarinen enemmistö. Millä muulla tavalla hallituksen demokraattisuus olisi mitattavissa? Maassa on sentään ollut useita vähemmistöhallituksiakin, jos demokraattisuutta verrataan.
Tuossa aikaisemmin puhuin käsitteestä demagogia. Tämä väittämä Suomen historian epädemokraattisimmasta hallituksesta on juuri sitä. Kaikenlaisen demagogian kategoriassa epärehellisimmässä laidassa. Selvät faktat tietoisesti sivuuttaen suoranainen tahallinen valhe.
– Marinin hallitus hyväksyi elpymispaketin, joka vaarantaa Suomen budjettisuvereniteetin tavalla, josta ei ole enää paluuta. Samalla hallitus antoi siunauksensa pysyville tulonsiirroille ja vastuuttomalle taloudenhoidolle. Tästä syystä esitämme, että hallitus ei nauti eduskunnan luottamusta.
——————————————-
Lähde Suomen uutiset 16.2.2021 oitsikolla ”Perusuomalaiset esitti, ettei hallitus nauti eduskunnan luottamusta”.
—————————————————————————————-
Minkä pahan Suomi-neito on tehnyt, että sosiaalidemokraattinen pääministeri Paavo Lipponen vei maan rahaliittoon (euro), ja saman puoleen pääministeri Sanna Marin aikoo ojentaa hopealautasella (elvytyspaketti) Suomen itsenäisyyden EU:lle?
Demarit, taloustaidon puute, vallanhimo, kuvitelma demujen EU:sta, typeryys…
Uudistan kysymykseni:
Mihin perustuu maininta ”Suomen historian epädemokraattisin hallitus”? Hallituksella on selvä parlamentaarinen enemmistö. Millä muulla tavalla hallituksen demokraattisuus olisi mitattavissa?
Uudistan väitteeni:
Maininta ”Suomen historian epädemokraattisin hallitus” on valheellista toteennäyttämätöntä demagogiaa kokonaan faktoista piittaamatta. Samaa tyylilajia edustaa maininnan perusteluyritys sillä että yksi oppositiopuolue esitti 45:n kansanedustajan välikysymyksessään että hallitus ei nauti eduskunnan luottamusta kun esityksestä ei ole edes vielä äänestetty.
Hallitus voi edustaa parlamentaarista enemmistöä, mutta sen oma toiminta saattaa siltimolla epädemokraattista ja vastoin parlamentaarista jakautumista.
En vääitä sitä tästä hallituksesta nyt, mutta kyllä kepulit ovat olleet lähinnä aisankannattajia ja demut – ja hyvinä apupuolueina virheet/vasurit – päsmäreinä.
Eduskunnan parlamentaarinen jakautuminen on se että hallituspuolueilla on 117 kansanedustajaa. Epädemokraattiseksi ei hallituksen mandaattia voi näin ollen sanoa.
Kyllä Keskusta ihan itse päättää ja toteuttaa vapaan tahtonsa mukaista politiikkaa vapaaehtoisessa suhtautumisessaan muihin hallituspuolueisiin juhak:n näkemyksistä huolimatta En tietenkään tiedä kuka juhak on, mutta rohkenen uskoa että hänellä ei ole mitään Keskustan antamia valtuuksia määritellä sen politiikkaa. Rajoittamaton vapaus lausua omia mielipiteitään hänellä tietysti on
Viljo Asikainen,
Jos se ”mihin perustuu maininta Suomen historian epädemokraattisin hallitus, ei selviä kommentistani, ei se selviä vaikka latelisin tekstiä kuinka paljon. Saivartelusi ei sitä muuksi muuta.
Korkein valta Suomessa kuuluu Suomen kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta. Kun maan hallitus nojautuu tähän eduskuntaan selvällä parlamentaarisella enemmistöllä nauttien eduskunnan luottamusta toteutuu hallituksessa demokratian niin kirjain kuin henkikin kiistämättömästi.
Tämän tosiasian toteaminen ei ole missään katsannossa mitään saivartelua. Sen sijaan sellaista on kyllä karkea todistamaton demagoginen väittämä ”Suomen historian epädemokraattisin hallitus”. Väittämän perustelua ei löydy Lasse Kallon kommenteista. Ei senkään jälkeen kun hän väittää sieltä sellaisen löytyvän.
Mainittakoon vielä että jos hallitus tekee jonkun mielestä huonoa politiikkaa ja vääriä päätöksiä, se on vain jonkun mielipide. Se ei tee hallitusta valtio-opillisesti eikä valtiollismoraalisesti epädemokraattiseksi. Joku toinen taas saattaa pitää hallituksen politiikkaa hyvänä ja oikeana. Viime kädessä nämä asiat punnitaan eduskunnassa. Joka siis edustaa sitä korkeinta valtaa mikä Suomen kansalla on.
EU:n elvytyspaketti on vakava yritys luovuttaa pois Suomen itsemääräämisoikeutta EU:n kautta Saksalle ja Ranskalle. Tässä elvytyspaketissa ovat myös suurimpana hyötyjinä noiden maiden pankit. Elvytyspaketti on rakennettukin kokonaan Saksan ja Ranskan yhteisen ehdotuksen pohjalle. Tarkoituksena on myös sitoa jäsenvaltioiden talouksia, jotta uusia brexitin kaltaisia ilmiöitä ei tapahtuisi.
Ymmärrettävästi kaikki saajapuolella olevat maat, kuten Italia ja Espanja, ovat ottamassa suomalaisten rahat oikein mielellään vastaan. Suomessa nostetaan veroja, jotta pystyisimme maksamaan tämän EU-humpan, kun taas Italiassa suomalaisten verovaroja ollaan käyttämässä italialaisten verojen keventämiseen.
En hyväksy velka- ja tulonsiirtounionia. Budjettivaltaa ei voi luovuttaa EU:lle näin kevyesti kuin nyt ollaan SDP:n ja Keskustan johdolla tekemässä.
———————————————-
Otanta Ville Tavion blogista 4.12.2020 Uusi Suomi otsikolla ”Miksi Kansaa ei kuulla EU:ssa?”
Hallitus on kyllä muodollisesti demokraattinen eli se nauttii eduskunnan luottamusta ja näin, mutta hallitus on toiminut erittäin epädemokraattisesti hyväksyessään EU-elvytyspaketin ilman lupausta kansanäänestyksestä.
Vasta olleessa välikysymyksessä hallitus sai luottamuksen 19 äänen enemmistöllä. Elvytyspaketin hyväksyminen tai hylkääminen käsitellään eduskunnassa ensi kuun alussa, ja hallituksella on kaikki mahdollisuudet saada elvytyspaketti hyväksytyksi.
Suomen kansa ei ole antanut Marinin hallitukselle valtuuksia viedä Suomea tulonsiirtounioniin ja tätä kautta vaarantaa Suomen itsenäisyyttä ja suvereenisuutta.
Kuten jo sanoin, hallitus on muodollisesti demokraattinen, mutta on toiminut tässä asiassa erittäin epädemokraattisesti, ja nähdäkseni Suomen itsenäisyys, sotavuodet poislukien, on suurimmassa vaarassa kuin koskaan.
Jos haluaa jatkaa saivartelua, ainahan voi arpoa, onko semanttisesti oikeampi tapa sanoa ”Marinin hallitus on toiminut itsenäisen Suomen historian epädemokraattisimmalla tavalla”, vaiko että ”Marinin hallitus on Suomen historian epädemokraattisin hallitus”.
Kyseessähän ei ole lakipykälän hiominen vaan huolestuneen kansalaisen mielipide.
Jos sanotaan että hallitus on tehnyt huonoa politiikkaa ja vääriä päätöksiä, on se tavallista hyväksyttävää hallituksen toiminnan kommentointia, politiikan arkipäivää – poliittista toimintaa.
Mutta jos sanotaan että hallitus on ”Suomen historian epädemokraattisin hallitus”, on se demokratian käsitteen vääristelevää demagogista kaappaamista, hallituksen olemassaolon legitimiteetin valtio-opillista kiistämistä. Sen tosiseikan valheellinen mitätöintiyritys että hallituksella on selvä 117 kansanedustajan parlamentaarinen enemmistö. Suomalainen versio Trumpin demagogisista väitteistä vaalien varastamisesta ja vääristämisestä.
Nämä ovat kaksi asiasisällöltään aivan eri asiaa lausua jotakin hallituksesta. Sen sijaan että olisi pitäytynyt edellisessä Lasse Kallo turvautui jälkimmäiseen.
Jankkaa mitä jankkaat. Dosentti Tuomas Malinen oli alfatv:ssä toissapäivänä Luukkasen haastateltavana klo 17-17.50. Aiheena oli elvytyspaketti. Malinen sanoi, että Marinin hallitus on itsenäisen Suomen historian epädemokraattisin hallitus eikä hän perustellut sitä sen kummemmin. Eikä sitä ainakaan minulle tarvinnut perustellakaan, ymmärsin hyvin mitä hän tarkoitti ja lisäksi olin täysin samaa mieltä hänen kanssaan. Uskoisin myös, että lauseen ”Marinin hallitus on itsenäisen Suomen historian epädemokraattisin hallitus”, ymmärtää jokainen joka haluaa ymmärtää. On mediassa sentään niin paljon käsitelty elvytyspakettia ja sen todennäköisiä seurauksia sekä Suomelle että EU:lle.
Sait sitten Trumpinkin vedettyä mukaan. Kas kun et myös Putinia.
Tuo että ”Suomen historian epädemokraattisin hallitus” olisi suomalainen versio Trumpin demagogisista väitteistä vaalien varastamisesta ja vääristämisestä, irroitti minulta naurut.
Voi pyhä jysäys sentään!
Mutta jos sanotaan että hallitus on ”Suomen historian epädemokraattisin hallitus”, on se demokratian käsitteen vääristelevää demagogista kaappaamista, hallituksen olemassaolon legitimiteetin valtio-opillista kiistämistä. Sen tosiseikan valheellinen mitätöintiyritys että hallituksella on selvä 117 kansanedustajan parlamentaarinen enemmistö. Suomalainen versio Trumpin demagogisista väitteistä vaalien varastamisesta ja vääristämisestä. -Otanta Viljon kommentista.
——————————————-
Hallitus on kyllä muodollisesti demokraattinen eli se nauttii eduskunnan luottamusta ja näin, mutta hallitus on toiminut erittäin epädemokraattisesti hyväksyessään EU-elvytyspaketin ilman lupausta kansanäänestyksestä.
Vasta olleessa välikysymyksessä hallitus sai luottamuksen 19 äänen enemmistöllä. Elvytyspaketin hyväksyminen tai hylkääminen käsitellään eduskunnassa ensi kuun alussa, ja hallituksella on kaikki mahdollisuudet saada elvytyspaketti hyväksytyksi. – Otanta minun kommentistani.
Miten voin samaan aikaan todeta, että hallitus sai vasta olleessa välikysymyksessä eduskunnan luottamuksen 19 äänen enemmistöllä” ja samaan aikaan kiistää hallituksen laillisen toimintakyvyn?
Legaalia ja legitiimiä ei pidä sekoittaa. Ei saisi yrittääkään.
Väite ”hallituksen politiikka on väärää” leimaa hallituksen politiikan virheelliseksi.
Väite ”Suomen historian epädemokraattisin hallitus” leimaa hallituksen itsensä virheelliseksi.
Kummankin laisia väitteitä saa esittää ilman että niitä olisi mikään pakko todistaa. Mutta, mutta . . .
Legaali on laillinen, lainmukainen.
Legitiimi voi tarkoittaa näennäisesti samaa kuin legaali, mutta legitiimi tarkoittaa laillista siinä mielessä että se on lailla tai yleisesti tunnustetun intressin kautta oikeutettu. Päähuomio on siis oikeutuksella eikä lainmukaisuudella ex lege.
Molemmat ovat sivistyssanoja, legaali enemmän erityisalan (oikeusala) ammattisanastoa. – Lähde: vauva.fi
———————————————–
Panin nuo tänne, josko täällä olisi laajempaakin kiinnostusta väitöskirjatasoiseen keskusteluun.
Kuka olisi väittelijä, entä vastaväittelijä opponentti entä kustos ?