Biden: Nato-liittolaiset olisivat voineet jäädä Afganistaniin: ”Heillä oli mahdollisuus valita”

Tämä Biden on ihan /Cstä.

Ensin jenkit ja liittolaiset opettivat Afganistanin hallituksen joukot taistelemaan USAn ilmatuen varassa – kun tulee kontakti, niin tilataan ilmavoimat pistämään vihollinen ”tuhannen pillun päreiksi”.

Sitten jenkit lopettavat ilmatuen ja häipyvät. Miten ihmeessä liittolaiset olisivat voineet jäädä Afganistaniin ilman USAn ilmatukea, johon koko sodankäynti perustui. Niin kauan kuin ilmatuki toimi, niin myös liittolaisten erikoisjoukot voivat osoitaa maalin USAn ilmavoimille – eikä talebanit, Al-Qaida, eikä ISIS päässeet hyppimään silmille.

Obama oli surkea sosialistipresidentti, Biden näyttää olevan samaa laatua – ei sillä eikä sen puoleen, ei Trumpissakaan ole paljon kehumista (jotakin sentään teki oikeinkin).

16 vastausta artikkeliin “Biden: Nato-liittolaiset olisivat voineet jäädä Afganistaniin: ”Heillä oli mahdollisuus valita””

  1. Kaikki kolme ovat jatkaneet samaa linjaa; USA vetäytyy konflikteista. Trump, joka kaveriasi Putinin, Erdoganin ja Kim Jong Unin kanssa oli täysin älyvapaa. Vuosia sitten hän ennusti, että Afganistanin retki päättyy kaaokseen ja vallan saa ”se joka vihaa USA:ta eniten”. Sitten hän itse aloitti joukkojen vetämisen ja teki ”diilin” lopullisesta vetäytymisestä Talibanin kanssa toukokuuhun mennessä. Nyt kun kaikki päättyi kaaokseen niin kuin hän ennusti hän syyttääkin siitä Bidenia! Ja syynä hänen mukaansa on se, ettei Biden noudattanut hänen tekemäänsä sopimusta vetäytyä jo toukokuussa. Eli Trump väittää ilmeisesti että Biden suututti Talebanin: jos USA olisi vetäytynyt jo toukokuussa niin kaikki olisi muka mennyt hyvin ( vaikka hän toisaalla väitti ettei niin voi käydä) ja kiltti Taleban olisi noudattanut diiliä ja pysytellyt maaseudun rauhassa.
    Reaganista alkanut USA:n maailmanpoliisin aika on päättynyt, amerikkalaiset ovat väsyneet yrityksiin viedä demokratiaa maihin joissa ihmiset eivät sitä arvosta. Vaikka Trump on republikaani kuten Reagan ja Bushit niin hän on pelkkä kauppalopo jolle USA:n sotilaallinen läsnäolo maailmalla on pelkästään rahan menoa. Lisäksi hän on moukka joka herjasi sotaveteraani John Mc Cainia, pelkuri jonka isi järjesti kansalliskaartiin ja nuija joka sai kenraali Mattisin eroamaan häpeällisen kurdien pettämisen takia.

    1. Hmm…saatan olla väärässä, mutta Afganistania pidettiin ongelmallisena ja Afganistanissa oli ongelmia jo kauan ennen Trumpia, mutta onhen se hyvä, että nyt se ongelmien todellinen syyllinen on löydetty.

      Arvotaan seuraava syyllinen vaikkapa Etelä-Afrikan tilanteeseen.

  2. Huomattakoon, että ”toisen luokan näyttelijä” Ronald Reagan taisi loppujen lopuksi ehkä olla paras USAn presidentti kautta aikojen.

    1. Kyllähän se suora cowboy- tyyli Jimmy Carterin epävarmuuden jälkeen vetosi. Kun joku Gaddafi alkoi uhota niin huomasi joutuneensa maalitauluksi. Jotkut pelkäsivät ydinsotaa mutta lopulta Reagan olikin rauhan mies kun löysi kumppanin Gorbatshovista. Sellaisia sopimuksia ydinaseiden rajoittamisesta ei ollut eikä ole koskaan tehty. Jälkiviisaaasti voi sanoa että Bushit innostuivat vähän liikaa sekaantumaan sotiin ja se meni överiksi siinä mitä amerikkalaiset ovat valmiita sietämään rahallisesti ja inhimillisesti.

  3. Kyllä se on niin, että USA on ainoa josta on jotain vastusta Kiinalle ja Venäjälle. USA ei salli Kiinan pääsevän niiku ”maailman mahtavimmaksi”. USA parempi.

    1. Eemeli, olen kanssasi samaa mieltä, mutta ikävä tosi asia on se, että Kiina ja Venäjä eivät pelaa samoilla säännöillä. Itse asiassa mainittuja eivät mitkään säännöt edes kiinnosta.

      Tosi asia on se, että Kiina on jo nyt saanut esim. Afrikassa ihan puhtaalla rahalla suurta valtaa, enkä yhtään yllättyisi jos sama tapahtuisi luonnonvaroistaan rikkaan Afganistanin suhteen.

      Venäjä kamppailee sisäisten ongelmien suhteen ehkä luultua enemmän ja Napoleonin mittaisella saattaa olla lähialueilla riittävästi työstämistä, joka itsessään avaa Kiinalle ovia.

    1. Meinaatko, että tämä olisi ollutkenellekään tervejärkiselle ominnaivoinajattelevalle yllätys?
      Yllätys se toki näyttää olevan monelle poliitikolle ja eri maiden tiedustelupalveluille.

  4. Jaa ja kukas se on se tiedustelupalvelu joka tiedustelee Amerikalle? Voihan niitä olla useitakin , mutta eikös se pääjehu ole CIA? Olen lukenut paksun kirjan CIAsta ja kävipä sen tekijä Suomessakin. Sanoi kaikilla mailla on tiedustelupalvelu. Pienillä pieni, isoilla iso. Vaan USA tarviisi paremman kuin CIA sanoi tämä kirjailija. Kirjassaan hän ei kehu CIAta. Sama mies on kirjoittanut kirjan FBIstä. Sitä hän kehuu.

  5. Jokainen tajuaa että vieraan maan sotia ei voiteta jos maa ei itse sitä halua. Afgaaaneiden sisällissota jatkuu tämänkin jälkeen, se ei ole lännen asia. Toisaalta, nyt Kiina menee alueelle ja täyttää kauppamiesten ja poliitikkojen kanssa valtatyhjiön. Maa on rikas mineraaleiltaan mutta nämä talebanit ei osaa sitä hyödyntää. Siksi Kiinasta tulee heille kauppakumppani.

    1. Ja koska Kiinaa ei haittaa se millainen orjavaltio Talebaneilla on niin se sopii kummallekin. Kiina taitaa olla ottamassa entisen Neuvostoliiton roolia.

  6. Jenkkien retkille ei pitäisi ylipäätään osallistua ja jälkien siivousta riittää niinkuin nyt. Pelkästään PV 2 konetta tuo kuluja jotka rahat olisi voinut muilla keinoin auttaa enemmän? Mahdoton tehtävä muka valikoimaan keitä tuodaan?

  7. ”Pakistanista vuonna 2010 löytyneet Osama Bin Ladenin kirjoittamat kirjeet paljastivat, että hän kielsi al Qaedaa yrittämästä murhata silloista Amerikan varapresidenttiä, Joe Bideniä. Sen sijaan, mikäli hän vierailisi Afganistanissa, Bin Laden kehotti yrittämään presidentti Barack Obaman murhaa, jotta täysin pätemättömästä Bidenistä tulisi presidentti ja hän ”aiheuttaisi kriisin Amerikkaan.”

    Nyt yli kymmenen vuotta myöhemmin Bin Ladenin toive on toteutunut: Joe Biden on istuva presidentti ja hän on käytännössä tuhoamassa Amerikkaa ajamallaan äärimmäisellä kulttuurimarxistisella politiikalla.

    Lähde: Dailymail.” – Verkkolehti Partisaani.

    Varmaan ”Sleeping Joe” panee parastaan.

Kommentoi