Perussuomalaiset maskeja ja korona-rajoituksia vastaan?

Paikallislehti Tamperelaisessa Tampereen Perussuomalaisten valtuustoryhmän johtaja Lassi Kaleva ottaa kantaa korona-rajoituksiin. Aluksi hän kirjoittaa koronan olevan kiistämättä vakava tauti. Loppu osan kolumnista hän kuitenkin käyttää saman asian kiistämiseen.

Kalevan mukaan koronaan on Suomessa kuollut vain 30 henkilöä kun kokonaisluvuista vähennetään ne joilla on ollut jokin pitkäaikaissairaus. Lisäksi hän muistuttaa kuolleiden keski-iän olleen 84 vuotta. Korona-virus epidemia ei myöskään ole THL:n mukaan lisännyt kokonaiskuolleisuutta Suomessa, kertoo Kaleva. Olisikohan sillä mitään tekemistä sen kanssa että kuolleita on vasta muutama sata (kiitos ainakin osittain perussuomalaisten haukkuman  hallituksen)?

Edelleen Kaleva jatkaa miten tuhoisasti rajoitustoimet tulevat vaikuttamaan maamme talouteen. Sen seurauksena Kaleva näkee syrjäytymisen ja kuolleisuuden lisääntymisen esimerkiksi itsemurhien määrän kasvaessa. Yhteiskuntaa ei pidä sulkea ja ”taloutta tuhota”. Kuulostaako Lintilältä?

Kaleva rinnastaa koronan kausi-influenssaan. Kun influenssaan kuolee vuosittain arviolta 500-2000 ihmistä niin miksi yhteiskuntaa ei suljeta joka vuosi, Kaleva kysyy.  Kaleva ei näytä näkevän korona-ajassa siis mitään poikkeuksellista. Sillä logiikalla meidän kannattaisi ilmeisesti siis avata kaikki toiminnat, toivottaa matkailijat tervetulleiksi ja alkaa elää kuin muinakin vuosina. Eihän tässä mitään, joka vuosihan meillä on ihmisiä kuollut influenssaan.

Lopuksi Kaleva käy maskien käytön kimppuun. Hän vaatii ”tutkimuksia” maskien käytön todellisista hyödyistä ja haitoista. Estävätkö maskit tartunnan, haittaavatko maskit keuhkojen hapensaantia, mitä seurausta on maskien aiheuttamalla päänsäryllä ja ihottumalla, Kaleva kylvää epäluuloa maskien käyttöä vastaan. Maskien käyttö on siis haitallista mutta hyödyt ovat kyseenlaiaisia jos Kalevaa uskomme.  Kuka se syyttikään hallitusta maskien käytön vähättelystä keväällä?  Millä perusteella Kaleva vaatii maskien käytöstä ”tutkimuksia” kun terveydenhuollon ammattilaiset suosittavat niiden käyttöä?

Ilmeisesti Kalevan ajatus koronasta vakavana tautina tarkoittaa sen olevan vakava joillekin, lähinnä ennestään sairaille vanhuksille, mutta ei helposti leviävä koska kaikki rajoitukset näyttävät olevan enemmän haitallisia kuin hyödyllisiä. Edustaako Kaleva laajemminkin Perussuomalaisten linjaa koronan suhteen? Tuleeko seuraavaksi pelottelua ”turhan rokotteen vaaroilla”?

 

 

 

 

 

23 vastausta artikkeliin “Perussuomalaiset maskeja ja korona-rajoituksia vastaan?”

  1. Kaleva on juuri paras esimerkki Tampereen pöljämystön päätähdestä. Kun vielä Tameree trumppi Vallin porukkaan liityy, niin ”uskottavuus” on täydellinen.

  2. Valitettavasti salaliittoteorita, mukaanlukien trumppelismi, ovat saaneet liikaa jalansijaa, kun kansainväliset julkistetut maskitutkimukset eivät riitä todisteeksi, kuten eivät joillekin blogisteillekaan.

  3. Joo-o, siinä kohtaa kun tieteellinen tutkimustulos JA tieteellinen metodi heitetään roskakopista alas, minulla lähtee sokka irti. Metaforisesti.

  4. Tulipa tuo Kalevan kirjoitus luettua, eikä se kyllä aivan vastaa kirjoituksesta esitettyä tulkintaa ja kysynkin mikä tuossa varsinainsessa kirjoituksessa on niin kovin mullistavaa tai edes suoraan virheellistä?

    1. Millä tavalla se ei vastaa tulkintaa? Osa on aivan suoria lainauksia. Koronaa verrataan suoraan influenssaan ja maskien käyttöä vastaan luodaan epäluuloa.

  5. Koko tulkinta on PS propagandaa. Ylikuolleisuus kertoo koronan kuolleisuusvaikutukset läpi maailman. Katastrofi!
    Korona tuhoaa monia elinvoimaisia yrityksiä ! Onko tuo jotain uutta vai kelluuko Kaleva jossakin tuonelan virran lautalla maata näkemättä.
    Täyttä huu-haata tyhmimmälle kansanosalle huu-haa äänien saamiseksi.

    1. Juu kiitosta vaan taas kerran ylivoimaisen viisauden osoittamisesta ja esim. minun leimaamisesta tyhmäksi, se antaa joka kerta ihan yhtä fiksun säväyksen kommentteihisi.

        1. Minä en esittänyt Kalevan olevan oikeassa vaan esitin asiallisen kysymyksen siitä, mikä varsinaisessa kirjoituksessa on kovin mullistavaa tai edes suoraan virheellistä?

    1. Minun on kyllä mahdotonta ymmärtää mikä Kalevan kirjoituksessa on vastuuntonta?

      Kirjoituksessa ei vastusteta maskeja eikä rajoituksia, kirjoituksessa ei myöskään esitetä kaikkien toimintojen avaamista, eikä matkustajia toivoteta tervetulleiksi.

      Lopuksi mainittuja ”turhia rokotteita” ei kirjoituksessa edes mainita.

      Jos vastuuntonta on kehottaa vaatimaan tutkimuksia maskien hyödyistä ja haitoista, niin johan on, mitä muuta tutkimusta asian tiimoilta pitäisi lopettaa?

      On ihan hyvä huomata, että joillekin ryhmille maski ei ole vartin juttu lähikaupassa käydessä vaan tuntien päivittäinen rupeama työssä ja tämänkö vaikutuksia ei pidä tutkia, varsinkin kun esim. kirjoituksessa mainitusta jatkuvasta päänsärystä esim. hoitajat ovat kertoneet kokemuksiaan ?

      Maskit ovat aiheuttaneet myös iho-oireita, eikö näitkään pidä tutkia ja jos ei niin miltähän pohjalta tuotekehitystä pitäisi tehdä, arpomalla?

      Pahoin pelkään, että maskit ovat täällä vielä pitkään vaikka rokotuksia jaetaan, toisaalta pitääkö niitä rokotuksiakaan tutkia kun ne kerran ovat jo keksittyjä ja toimivuus testattu?

  6. Viiden vuoden päästä nauretaan ihmisille jotka pitivät maskia. Samat ihmiset jotka käyttävät maskia ihmettelevät miten ihmiset seurasivat Hitleriä.

    1. Näyttää trumppelismi uponneen johonkin täysin kritiikittä ja pahasti.

    2. Itse pelkään enemmän sitä, että maskeja tarvitaan vielä viiden vuoden päästäkin ja juuri siksi asian tutkiminen on enemmän kuin tarpeellista.

  7. Maskikulttuuri on kehittynyt kaukoidässä vuosikymmenien ajan. Aina kun tilanne on päällä, ne löytyvät. Se myös keskimäärin auttaa heitä torjumaan ongelmia.

    Ei haittaa jos meillekin tämä iskostuu. Ei niin että joka päivä täytyisi pitää, vaan niin että kun vaikkapa paikallinen sairaanhoitopiiri antaa varoituksen, kaikki ottavat ne vähäksi aikaa käyttöön.

    Ihmelääke ne eivät ole, mutta massakäytössä sen verran tehokas apu että sillä on väliä.

  8. Kaleva rinnastaa koronan influenssaan. Hän kysyy, miksi yhteiskuntaa ei suljeta influenssan aikana. Kääntäen saman asian voi sanoa: kun influenssan aikana ei suljeta mitään, miksi pitäisi koronankaan aikana? Asia on aivan selvä. Maskien käyttöä kohtaan Kaleva kylvää epäluuloa aikana jolloin niiden käyttöä pitäisi ennemminkin lisätä: auttavatko ne mitään, Kaleva haluaa kysyä.

    Kiusallinen asia varmaan jos kannattaa Perussuomalaisia ja oman puolueen johtavassa asemassa oleva jäsen kirjoittelee tuollaisia eikä itse ole samaa mieltä.

  9. Norppa osoitti ihan hyvän kulman tässä. Persuissa on aina välistä fiksua ja rakentavaakin, ja johdossa on muutama ihan järkevä ja vastuullinenkin hahmo. Vaan koitapa siinä olla rakentamassa fiksua tulevaisuutta kun tuon tuosta kentältä tulee heittoja jotka kaivavat kaiken maan alta.

  10. Kyllä Perussuomalaiset minustakin on tarpeellinen vastavoima ääriliberaaleille ja hymistely ja hyvistely kulttuurille, mutta mukana on valitettavasti paljon sellaisia jotka eivät malta pysyä housuissaan ja pilaavat muidenkin maineen. En tarkoita tässä nyt erityisesti Kalevaa vaan vaikka sitä yhtä joka ei malttanut olla julkisesti tovomatta koronan leviämistä maahanmuuttajien parissa.

    Koronan suhteen olen yllättynyt Kalevan kirjoituksesta ja ärsyyntynyt myös siitä että vielä jaksetaan vähätellä tautia. Jos se ei ole Suomessa tappanut vielä paljoa väkeä niin se ei todellakaan tarkoita että meidän kannattaisi ajatella olevamme jotenkin immuuneja sille. Mielluummin pidetään vähän liian tiukat kuin löysät säännöt, jos tauti pääsee karkuun sitä voi olla paljon vaikeampi saada kiinni kuin nyt pitää kurissa.

    1. Kyllä rajoitusten pitää olla oikeassa mittakaavassa ja oikein kohdennettuja.

      Ei koronaa pidä vähätellä, mutta ei sitä pidä myöskään liioitella, vaikka toki jonkinlainen pelolla johtaminen onkin melko trendikästä.

      Kaikkea asiaan liittyvää pitää tutkia, koska vain ja ainoastaan tutkimalla saadaan vastauksia ja parannuksia.

Kommentoi