Kumpi on hyödyllisempää: soitella puheluita ympäriinsä, vai toimittaa hyökkäyksen uhrille aseita, jotta tämä voi paremmin puolustautua

Niin, otsikossa esitin ns. retorisen kysymyksen koskien nykyistä turvallisuuspoliittista tilannetta.

Imperialistinen roistovaltio Venäjä yrittää valloittaa ”takaisin”: Suomen, Viron, Latvian, Liettuan, Puolan, Ukrainan, Georgian, jne., jne.

Joidenkin mielestä Venäjän kanssa pitää keskustella, neuvotella, tehdä myönnytyksiä, tehdä sopimuksia, jne.

Minun mielestäni Venäjän kanssa ei pitäisi neuvotella sen esittämien uhkavaatimusten pohjalta ollenkaan, vaan osoittaa Venäjälle ”keskisormea” ja olla valmis panemaan kova kovaa vastaan.

Edelleen, minun mielestäni Englanti toimii oikein, kun toimittaa Ukrainalle moderneja panssarintorjuntaohjuksia ja kouluttaa ukrainalaisia sotilaita käyttämään niitä ohjuksia.

Myös Viro, Latvia ja Liettua toimivat täysin oikein kun:

– Viro toimittaa Ukrainalle erinomaisia, moderneja pitkän kantaman panssarintorjuntaohjuksia Javelin;

– ja Latvia, sekä Liettua toimittavat Ukrainalle erinomaisia, moderneja olalta ammuttavia ilmatorjuntaohjuksia Stinger.

Virossa todetaan korkeilla tasoilla aivan oikein, että on parempi tuottaa imperialistisen Venäjän joukoille tappioita jo Ukrainassa kuin vasta Virumaalla.

31 vastausta artikkeliin “Kumpi on hyödyllisempää: soitella puheluita ympäriinsä, vai toimittaa hyökkäyksen uhrille aseita, jotta tämä voi paremmin puolustautua”

  1. Juu. Tuosta on uutinen yle teksti-tv sivu 138 : Baltian mailta aseapua Ukrainaan.

  2. Missä on EU:n tuki Ukrainalle?

    Mitä tekee Saksa?

    *******************************************************************
    https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008555705.html
    .
    Yhdysvallat antoi Baltian maille luvan lähettää amerikkalaisvalmisteisia aseita Ukrainaan: lähetettävien aseiden listalla ilma- ja panssarintorjuntaohjuksia

    *

    https://www.verkkouutiset.fi/skandaali-saksa-on-estanyt-natossa-kuukausien-ajan-asetoimituksia-ukrainaan/#b16b09b5

    ”Skandaali” – Saksa on estänyt Natossa kuukausien ajan asetoimituksia Ukrainaan

    14.12.2021

  3. Ukraina pitäisi aseistaa kunnolla eikä lähteä mukaan Putinin pelleilyyn. Ei tässä ole kysymys jostain riidasta jossa on kaksi osapuolta vaan Putinin showsta. Putin pääsee tärkeilemään. Jos Putin haluaa yhdistää Ukrainan ja Venäjän niin luopukoon vallasta ja pyytäköön Zelenskiä Venäjänkin presidentiksi. Aika nöyrää touhua länsimailta.

  4. Entiset alusmaat takaisin ja valitettavasti niissä on joukko heitä jotka ovat valmiita rettelöimään jolloin saadaan syy mennä apuun?
    Kokoomus haluaa Natoon, mutta katsovatko maamme sijaintia: Pitkä raja- Itämerikin sekä Suomenlahti?
    Tiukka puolueettomuus ja kaikille puolustusvalmius myös naisille.

  5. Jos sanotaan, että Venäjälle pitää panna kova kovaa vastaan niin Ukrainan raskas aseistaminen olisi varmaankin juuri sitä. He pelkäävät että Ukrainasta tulee todellinen vastus heille jos hyökkäävät – jos tuo toteutuisi, heidän koko strategiansa menisi täysin pieleen.

  6. Ukrainan puolueettomuutta pitäisi vahvistaa. Puolueettomuus vaatii ehkä järeämmät pyssyt kui liittputuminen vaatisi.

  7. Mielestäni Ukrainan kohot ovat menetelleet tyhmästi. Ei ole ollutt sakissa Paasikivemme vertaista.

    1. ”Ei ole ollutt sakissa Paasikivemme vertaista.”

      Ei ollut Paasikiven ansiota, että Suomi säilytti itsenäisyyden.

      Oli kuitenkin mies paikallaan.

      *************************************************************************

      Paasikivi puhui tunteikkaasti toisen maailmansodan painajaisen päättyessä

      https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/05/07/paasikivi-puhui-tunteikkaasti-toisen-maailmansodan-painajaisen-paattyessa

      ”Kansalaiset! Lähes kuusi vuotta Euroopassa raivonnut hirvittävä sota on loppunut. Medborgare! Det fruktansvärda krig som i sex år rasat i Europa är nu slut.” Pääministeri J. K. Paasikivi puhui radiossa suomeksi ja ruotsiksi painavin ja toiveikkain sanankääntein toisen maailmansodan päättyessä toukokuussa 1945.

  8. Pystysikö Markku Savikivi kertomaan, mitä ukrainalaiset tekivät värin, kun venäläiset miehittivät Krimin?

    .. siis vastoin tekemäänsä sopimusta:

    ,,
    Onko mikään muuttunut sitten ..
    *
    Voiko venäläisten allekirjoittamaan sopimukseen luottaa?
    Budapestin ydinsulkusopimuksen allekirjoittivat 1994 presidentit Boris Jeltsin..

    http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288659631485.html
    28.2.2014

    Näihin Clintonin ja Jeltsinin turvatakuihin Ukraina vetoaa

    *
    Sopimuksen mukaan Venäjä, USA ja Britannia takaavat Ukrainan itsenäisyyden ja sen rajojen muuttumattomuuden.

    Takasiko Venäjä?

    Venäläiset tunnetaan porukkana, joka pyyhkii pyllyään sopimuksella, kun se ei enää hyödytä heitä.

    *
    Budapestin ydinsulkusopimuksen allekirjoittivat 1994 presidentit Boris Jeltsin (vas.), Bill Clinton, Leonid Kutshma ja pääministeri John Major.

    Julkaistu: 28.2.2014

    Ukrainan ulkoministeriö on kaivanut esiin liki 20 vuotta vanhan sopimuksen, jossa Venäjä, Yhdysvallat ja Britannia antavat turvallisuustakuut Ukrainalle.
    Britannian pääministeri John Major, Yhdysvaltain presidentti Bill Clinton ja Venäjän presidentti Boris Jeltsin allekirjoittivat Budapestissa joulukuussa 1994 yhdessä Ukrainan presidentin Leonid Kutshman kanssa ydinsulkusopimuksen, jossa Ukraina luopui sille jääneistä Neuvostoliiton ydinaseista.

    Ydinaseettomuuden ehdoksi Ukraina vaati turvallisuustakuut.

    Sopimuksen mukaan Venäjä, USA ja Britannia takaavat Ukrainan itsenäisyyden ja sen rajojen muuttumattomuuden.

    Sopijat lupasivat lisäksi, etteivät ”koskaan käytä aseitaan Ukrainaa vastaan muuten kuin itsepuolustukseksi tai YK:n päätöksen seurauksensa”.

    *

  9. Pystyisikö Markku Savikivi kertomaan mitä Viro, Liettua, Latvia ja Puola tekivät väärin vuonna 1939?

    Olisiko Paasikivi pystynyt auttamaan näitä maita?

  10. Ehkä ukrainalaisia ei kiinnostanut suomettua, tehdä päätöstä olla hakeutumatta EU:hun tai NATOon. Mielistellä Putinia ja yrittää samalla torjua täydellinen Venäjän alaisuuteen joutuminen. Paasikivellä ei ehkä ollut muuta mahdollisuutta silloin mutta onko se hyvä esimerkki nykypäivän Ukrainalle on toinen asia. Venäjän aggressio alkoi kun Venäjän tukema Presidentti Janukovits syöstiin vallasta. Janokovits aikoi torpedoida Ukrainan lähentymisen EU:hun ja viedä sen sen sijaan Venäjän yhteyteen. Voiko ukrainalaisia muka moittia siitä etteivät he halua olla Putinin alaisia ja toteuttaa hänen unelmiaan ”uudesta Neuvostoliitosta”? Yhtä ukkoako koko maailman pitäisi miellyttää?

    1. Norppa: ”Voiko ukrainalaisia muka moittia siitä etteivät he halua olla Putinin alaisia ja toteuttaa hänen unelmiaan ”uudesta Neuvostoliitosta”?”

      Ei voi moittia. Venäjä on tehnyt tarpeeksi ukrainalaisten kansanmurhia, joukkomurhia, kidutuksia, ryöstöjä, jne., että tuskin etnisistä ukrainalaisista löytyy Venäjän ystäviä. Valitettavasti Venäjä on vienyt murhaamiensa ukrainalaisten tilalle Ukrainaan venäläisiä.
      https://jput.fi/Ukraina.htm

  11. Saksan merivoimissa tuulee – vai pitäisikö sano että siellä fiiraa?

    ***********************************************************************
    https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008559117.html

    22.1.2022

    Saksan merivoimien komentaja kohautti puheillaan: Liittoutuisin Venäjän kanssa Kiinaa vastaan, Putin ansaitsee kunnioitusta

    Saksalaismedian mukaan Schönbach joutuu raportoimaan puheitaan Saksan puolustusvoimien ylimmälle johdolle.

  12. Pystyy Markku kertomaan, miten Ukraina olisi pystynyt säilyttämään Krimin.
    Olisi pitänyt vakuuttaa Venäjä siitä, että Ukraina pysyy puolueettomana. Ei olisi päästää kouhoja vouhottamaan mukaan stubbilaisten superpoweriin eikä Natoon.
    Mutta ukrainalaiset halusivat eu-tukien perään ja käsiksi finnienkin rahoihin. Ukraina olisi voitu ehkä hyväksyä EFTAan Sveitsin ja Norjan seuraksi.
    Ukrainan puolueettomuuden takaajina olivai Ukrainan itsenäistyessä NL, USA ja muistaakseni Ranska kolmantena.
    Nut venäläisiä on yriitetty pissiä okulääriin.

  13. Ukrainan olisi pitänyt ostaa vähillä rahoillaan pyssyjä idästä ja lännestä puolueettomuutensa tueksi. Venäjän kanssa olisi voitu tehdä yya-sopimus, jossa olisi sitouduttu siihen, ettei maata olisi voitu käyttää sotatoimiin Venäjää vastaan.
    Jokaisen maan rauhaan kuuluu estää alueensa hyväksikäyttö muita maita vastaan.
    YYA olisi rauhoittanut sekä Venäjää että Ukrainan venäläisisiä, joiden oli syytä pelätä stubbilaisen honkkelismin tunkeutun maahan uhaksi omalle kansallisuudelleen.

  14. Ruotsikin olisi käynyt agressiiviseksi Supmea kohtaan, jos täällä olisi alettu syrjia valkoihoisia germaaneja. Ei täällä silti pitäisi hyväksyä ”Suomessa asuvien ruotsalaisten), finländareitten imperialistisia asenteita.

  15. Maailmansodan jälkeen kommunistit kaappasivat vallan keskisessä Euroopassa itäkommunistien tukemina. Suomessakin kommunistit vehkeilivät, mutta Kekkonen onnistui heidät kesyttämään. Itäkommunistit katsoivat hyötyvänsa enemmän markkinataloutta harjoittavasta Suomesta.

    Jenkkiläistö oli huolissaan tilanteesta Euroopassa ja rakensi ohjusasemia Turkkiin.
    Nikita halusi järjestää kauhuun tasapainoa ja lähetti ohjusroinaa Kuubaan. Jenkkiläistöä alkoi vituttaa ajatus, että heitäkin uhkailtaisiin. Niinpä sodan uhka kävi lähellä, kun jenkkiläistön laivat lähtivät pysäyttämään laivoja.
    Kauhun epätasapainoa lievennettiin siten, että jenkkiläistö vei ohjuksensa Turkista.
    ——-

    Venäjän kauppasaarrolla on se vaikutus, että se vaivaa Euroopan taloutta ja harmonisointia.
    Saarto kuitenkin lähentää Venäjää ansallissosialistiseen Kiinaan, kun sen sijaan Venähää pitäisi lähentää Euroopan toiseen puoliskoon.
    Kansallissosialistisen Kiinan mahdin kasvu tuskin mitään hyvää ennakoi.
    Venäjälle kauppasaarrosta on vähän hyötyäkin, koska se tuo kilpailukykyä venäläisille yrityksille. Kilpailukyky antaa mahdollisuuksia investointeihin.
    Kuluttajia tietysti kalliimmat hinnat hatuttavat. Toki Kiinasta saa edullista kertakäyttöroinaa.

  16. Janukovits honasi, että Ukrainan tulevaisuudesta piittaamattomat voimat olivat viemässä Ukrainaa kriisiin.

    Hanttapulistto järjesti väkivaltaisia mielenosoituksia presidenttiä vastaan.
    Mielenosoittajia ammuttiin, mutta ammuttiiin myös haavottuneita pelastavaa henkilökuntaa. Tämän aihetodisteen perusteella epäilen, että asialla oli presidenttiä vastustava hanttapulisto, joka yllytti rahvasta vallankumoukseen.
    Janukovitsh katsoikin viisaammaksi vetäytyä. Venäjälle tuskin jäi epäselväksi, millaista peliä hanttapulisto Ukrainassa pelasi. Tämä oli osaltaan johtamassa Krimin valtaukseen.
    Sitä en osaa arvella, saiko presidentin syrjäyttämä hanttapulisto tukea ulkomailta. Mutta huhuttiin myös yhdestä ruotsalaisesta murhamiehestä. Jonkinlainen uusnatsi siis.
    Venäläinen väestönosa on ilman muuta uhka Ukrainan yhteenäisyydellä. Tyypillinen monikulttuuri-ilmiö. Ei siis poikkeus, vaan normaali-ilmiö, jota ei esimerkiksi vihreistö hasiksen turmelemalla aivokapasiteetillaan kykene ymmärtämään.

    En ole tarkistanut Ukrainan valtiorakennetta, mutta sitä korjaamalla saattaisi löytyä ratkaisu. Vaikka flaamien ja valloonien jakama Belgian liittoovaltio ei herätä toivoa. Hallituksia ei meinaa saada kokoon.
    Monikulttuurinen Jugoslavia hajosi. Serbien liittovaltio saattaa er

  17. Seerbien osavaltio saattaa erota Bosniasta. Katalonia saattaa erota Espanjasta, Skotlanti Britanniasta.

    En ymmärrä, mitä aineita eeuun liittovaltiofanaatikot nappaavat.
    Venäjän liittovaltiossa on yli 20 etnisperusteita liittovaltiota. Lisäksi on etnisperusteisia autonomisia alueita. Yhteensä yli 80 liittovaltiosubjektia. Jos EU:sta tulisi liittovaltio, pitäisi käyttää apuna venäläisiä konsultteja. Kaikesta huolimatta tulos olisi varsin epävarma.

  18. Ymmärtäisin varmaankin erotettua saksalaiskomentajaa, jos emme vaihtaisi keskenämme mielipiteitä, vaan pysyisimme omissamme.

  19. Ymmärrän saksalaiskomentajan ajatuskulkua. Mutta politiikkaan sekaanruva sotilas voidaan erottaakin.

  20. Kannattaa myös soitella ympäriinsä. Saattaa siinä jopa löytyä rauhanomainen ratkaisu. Sen voi esittää vaikka herra Niinistö ja osapuolet toteavat sen hyväksi.

    1. Rauhanomaiseen läntisiä demokratioita tyydyttävään ratkaisuun on äärimmäisen vähäinen todennäköisyys. Imperialistisen roistovaltion Venäjän tavoitteena on valloittaa ”takaisin”: Suomi, Viro, Latvia, Liettua, Puola, Ukraina, Georgia, jne.

Kommentoi