Mihin menossa, Israel?

Pohdin taannoin Iranin suuntaa ja puntaroin kolme vuotta sitten Israelin ongelmia Benjamin Netanyahun johdossa. Paljon on samaa mutta panokset kovenevat. Näkyykö Israelilla kaunis demokratia enää vain peruutuspeilissä?

Sitä saa mitä tilaa

Alkuun pitää todeta, että Israelia voi yhä pitää vapaana maana, eikä vaaleista ole raportoitu suuria ongelmia. Tähän perään on tosin todettava, että Israelissa vaalitarkkailua ei laajalti harrasteta, riippumattomasti ei lainkaan. Myös median vapauksista voi olla montaa mieltä. Toki paljon on kiinni ehdokkaistakin – maasta puuttuu laadukas tarjonta vasemmistosta, keskustasta ja jopa keskustaoikeiston puolelta. Vain äärioikeisto, ultraäärioikeisto, ja megagigasuperfasismioikeisto pitävät pesänsä kasassa. Se on merkki huonoista poliitikoista, ei välttämättä rakenteista.

Lopulta kuitenkin kansalaiset marssivat uurnille ja äänestivät. He valitsivat vihan. Tämä johtaa vaikeaan kysymykseen siitä, mihin sormella pitäisi osoittaa kun ongelmista puhutaan. Onko ns. oikein vain kritisoida poliittisia johtajia, vai pitäisikö myös muistuttaa kansan täysin tietoisesti valinneen totalitaarisia sotarikollisia johtoon? Demokratiassa kun on se ominaisuus, että väärin äänestäminen on paitsi sallittua, myös aika usein suotavaa. Jatkokysymys toki on tulokseen johtaneet syyt. Äänestikö kansa fasismia koska vaihtoehtoja ei ollut, vai oliko syynä ehkäpä vuosikausia kasvatettu pelon ilmapiiri – vai yksinkertaisesti se, että palestiinalaisalueilta alati niskaan tippuvat raketit pikkusen suututtavat? Vaikka äärimmäisen ikäviä Israelin nykyjohtajat ovatkin, se ei oikeuta millään ilveellä Hamasin ja kumppaneiden silmitöntä terroria siviilejä kohtaan.

Kaksi peruskysymystä

Minua kiinnostaa ennen muuta kaksi asiaa. Ensimmäinen koskee koko maailmaa, ja tähän myös Yle jutussaan viittaa. Venäjän hyökkäys Ukrainaan opetti, että tietyt rajat ylittämällä loppuu sietokyky venäjän menoon jopa Saksalta. Onko sellaista rajaa, jota ylittämällä Israel voisi saada aikaan merkittävää kritiikkiä esimerkiksi EU:lta tai USA:lta? Riittääkö holokaustikortti vieläkin estämään kaiken kritiikin? Varmuuden vuoksi: kyllä, holokausti tapahtui ja oli järkyttävä rikos ihmisyyttä vastaan, mutta historian vääryys ei ole oikeutus nykypäivän vääryydelle. Koska vihdoin oppisimme, että yhden vääryyden kuittaaminen toisella vääryydellä ei koskaan johda hyvään? En pidättele hengitystäni.

Toinen asia on Iran. Iranin uskonnollinen johto on yhä sotaisampi ja heidän aseilla tuhotaan juutalaisten muistomerkkejä pitkin Ukrainaa. Niin sitä luulisi että Israel reagoisi jollain tapaa Iranin ongelmaan – vaan täysin päinvastoin käy. Israel tuntuu antavan veriviholliselleen yhä enemmän tilaa toimia ja yhä herkemmin katsovan menoa läpi sormien. Iranin nousevien sisäisten levottomuuksien uskoisi olevan paras mahdollinen paikka tukea vallanvaihtoa, ei silitellä papiston päätä. Voiko käydä niin, että sotaisa Israel ja sotaisa Iran löytävät toisensa, tuskin virallisesti mutta todellisesti? Tämä ei lupaa hyvää huomista maailmalle, eikä etenkään Euroopalle.

Vähän keinoja tarjolla

Lopulta vain Israelin kansa on vastuussa johtajistaan ja maansa tulevaisuudesta. Niin kuin Unkarissakin kansa valitsee kirkkain silmin diktaattorin, näin tekee myös Israelin kansa. Me emme voi asialle mitään. Emme taatusti saa antaa tilaa antisemitismille tai muullekaan vihalle koko Israelin kansaa, saati juutalaisia kohtaan. Voimme kuitenkin olla tukematta demokratian tuhoa. Kuten eväämme Unkarilta EU-avustuksia, voisimme evätä ne myös Israelilta. Voimme päättää, että rahojemme käyttö silmittömään väkivaltaan ei ole okei.

Voimme. Mutta tuskin niin teemme. Toivottavasti olen väärässä.

15 vastausta artikkeliin “Mihin menossa, Israel?”

  1. Holokausti liitetään yleensä pelkästään Saksaan vaikka juutalaisia inhottiin monessa maassa. Esim ranskalaiset varmaan haluaisivat unohtaa mitä tekivät Pariisin juutalaisille 1940-luvulla saksalaisten mitenkään siihen pakottamatta. Meillä protestanteillakin on miettimistä jo kaukaa historiasta kun Martin Luther vihasi juutalaisia.

    1. Muistaakseni neukkulassa oli kommunismi/sosialismi ja juutalaisia murhattiin ja vainottiin.

      1. Juhak, äläs nyt, kyllä meillä huono sääkin johtuu ”oikeistovoimista” 😅

  2. Kyllähän juutalaisvihalle on valitettavasti melkoisen pitkät perinteet joo. Myös neuvostoliitossa. Myös USA:ssa.

    Sitä ei tietenkään sovi hyväksyä, mutta sen rinnalla voi pohdiskella pystyisikö rahakas israel- sekä myös laajempi juutalaislobby joskus yrittämään yhteiseloa ihmiskunnan kanssa eikä aina vaan lisäämään vihaa.

  3. Olen seurannut Israelin tapahtumia jonkin verran Jerusalem Postia lukemalla. Se on pitkälti ilmainen lehti ja julkaisee laadukkaita artikkeleita monelta alalta, joten suosittelen muillekin. Eivätkä sen näkemykset edusta vain yhtä suuntausta joten siinäkin mielessä se on suositeltava; ei mikään propagandapläjäys.

    Joten lähdetäänpä purkamaan Kyuun blogia sen tiedon varassa mitä itselläni on.

    Israelissa todellakin oli juuri vaalit ja voittajaksi selviytyi ”vanha konna, suurimman oikeistopuolueen johtaja Benjamin Netanyahu. Aiempi hallitushan oli koalitio jossa oli mukana puolueita laidasta laitaan, niin laitaoikeistoa kuin arabipuoluekin. Vaaleissa ei ole ollut mitään epäselvyyttä joten heitto ”vaalitarkkailun puutteesta” on mielestäni outo. Onko Suomessa vaalitarkkailua? Israelin demokratia on vakiintunut ja hallituksen on nautittava parlamentin eli Knessetin luottamusta. Se, että myös arabeilla on omat puolueensa vaikka ne usein suhtautuvat aika epäisänmaallisesti Israeliin kertoo jotain Israelin demokratiasta. Israelissa on myös vasemmisto- ja keskustapuolueita, mutta äänestäjät ratkaisevat parlamentin kokoonpanon. Pitkittynyt jatkuva sotatila on varmasti siirtänyt kansalaismielipidettä jyrkempään, oikeistolaisempaan suuntaan. Israelin demokratian ongelma on puoluekentän pirstaleisuus. Valtavasta joukosta pieniä puolueita on vaikea koota toimivaa ja pystyssä pysyvää hallitusta kun jokainen vetää omaan suuntaansa.

    Erikoinen on myös heitto ”median vapauksista voi olla montaa mieltä”. Mitä se tarkoittaa? En tiedä, että sananvapaus olisi mitenkään muuten rajattu Israelissa kuin vaikka Suomessa. Heittosi vaatii perustelut.

    Sanot, että kansa Israelissa valitsi ”vihan” ja ”fasismin”. Viittaat tässä varmaan siihen, että Netanyahun oli otettava hallitukseensa ääriuskonnollisia ja äärinationalistisia pienpuolueita jotta saisi aikaan enemmistöhallituksen. Sitä on pöyristelty Israelissakin ja sitä vastaan on protestoitu. Netanyahu on yrittänyt vakuutella johtavansa hallitusta ja pitävänsä asiat ennallaan, mutta siihen ei välttämättä voida luottaa. Populismin nousu ei kuitenkaan rajoitu Israeliin. Valitsivatko myös italialaiset ja ruotsalaiset ”vihan ja fasismin”? Tai amerikkalaiset valitessaan aiemmin Trumpin? Tai suomalaiset äänestäessään Perussuomalaisia? Teemat ovat samantapaisia: turvallisuus, oma kansa ensin vaikka se merkitsisi tylyä kohtelua muille jne. Ei ole erikoista jos Israelissakin on oikeistopopulismia, erikoisempaa olisi jos sitä ei olisi.

    Kysyt, onko olemassa sellaista rajaa jonka ylittämällä Israel voisi saada merkittävää kritiikkiä USA_lta tai EU:lta. USA:n osalla kynnys on aina korkeammalla, mutta se ei johdu ”juutalaislobbysta” sillä USA:n juutalaiset ovat useimmiten demokraattien kannattajia ja siksi kriittisempiä Israelia kohtaan. Trumpkin juuri valitti sitä miten USA:n juutalaiset äänestävät demokraatteja vaikka hän itse toteutti paljon Israel -myönteisempää politiikkaa esimerkiksi tunnustamalla Jerusalemin Isralein pääkaupungiksi ja siirtämällä USA:n lähetystön sinne.

    EU:n suhteen taas kritiikistä ei todellakaan ole puutetta. Ylipäänsä arabimaat monien muiden diktatuurien tukemana ovat ottaneet Israelin silmätikukseen ja tehtailevat YK:ssa Israelia tuomitsevia lausuntoja. Euroopan maiden suhtautuminen kyllä vaihtelee, mutta esimerkiksi Ukraina joka vaatii Israelilta aseapua asettuu aina äänestyksissä Israelia vastaan.

    UN Watch järjestön mukaan Israel on tuomittu YK:n yleiskokouksessa vuoden 2015 jälkeen yhteensä 96 kertaa kun kaikki muut maat ovat saaneet 29 tuomiota. Ihmisoikeusneuvoston tuomioista Israel on saanut osakseen 90 tuomiota, muut maat yhteensä 70 tuomiota. Yhteensä 98 äänestyksessä Suomi on tuominnut Israelin 78 kertaa, pidättäytynyt äänestämästä 20 kertaa ja äänetänyt Israelin puolesta nolla kertaa. Kuinka monta kertaa enemmän Israel olisi mielestäsi pitänyt tuomita? Onko suurin osa maailman pahuudesta keskittynyt Israeliin kun se saa suhteessa osakseen noin paljon kritiikkiä? Tuomitsijat ovat itse usein julmia diktatuureja ja saavat seurakseen hyödyllisiä idiootteja kuten Suomen.

    Ihmettelen myös käsitystäsi että Israel jotenkin myötäilisi Irania. Koska et itse sano asiaa suoraan niin tulkitsen että tarkoitat tällä sitä ettei Israel ole antanut Ukrainalle sen pyytämää aseapua. Se, että Venäjän tulitus tuhoaa juutalaisten muistomerkkejä ei varmaankaan ole mikään erityinen peruste jonka vuoksi Israelin pitäisi tukea Ukrainaa. Eikä sekään, että Ukraina aina äänestää Israelia vastaan YK:ssa, samoin kuin Venäjäkin. Mutta Ukarainan juutalaisen presidentin pyynnöt ja se tosiasia että Iran ia Venäjä ovat jonkinlaisia liittolaisia voisi tietysti antaa Israelille aihetta tukea Ukrainaa. Miksi niin ei tapahdu?

    Ensiksikin, Israel on kyllä tuominnut Venäjän hyökkäyksen ja avustanut Ukrainaa humanitaarisesti esimerkiksi sairaalatarvikkein. Aseita Israel ei ole pyynnöistä huolimatta toimittanut. Israelin, niin kuin minkä tahansa maan johdon, ensisijainen tavoite on suojata omaa kansaa. Venäjällä on Syyriassa tukikohtia, hävittäjiä ja ilmatorjuntaohjuksia. Myös Iran pyrkii koko ajan rakentamaan tukikohtiaan Syyriaan: sen tavoite on tuhota Israel ja siksi se hivuttautuu lähemmäs Israelin rajoja Syyriaan ja Libanoniin, joiden oma hallinto on romahtanut. Venäjän tukikohdat Syyriassa eivät ole Israelille uhka, mutta Iranin ovat. Israel on jo tuhonnut monia Iranin yrityksiä, mutta se ei halua joutua sotaan Venäjää vastaan eikä Venäjä Israelia vastaan. Niinpä mailla on hiljainen sopimus: Israel iskee Iranin viritelmiin Syyriassa ja Venäjä katsoo vierestä. Israelinn asettuminen aktiiviseksi osapuoleksi Ukrainan sodassa voisi rikkoa tasapainon ja Israelin taistelu Iranin levittäytymistä vastaan vaikeutuisi.
    Toinen syy lienee Venäjän juutalaisten asema. Venäjällä on jo näkynyt antisemitistisia lausuntoja ja juutalaisten asema ja mahdollisuus muuttaa Israeliin voisivat vaikeutua.

    Iran muodostaa Israelille eksistentiaalisen uhan. Irania johtava papisto on jonkinlaisen fanatismin valtaamaa. Siihen kuuluu Mahdin, jonkinlaisen messiaan odotus. Jerusalemin ”vapautus” vääräuskoisilta kuuluu samaan apokalypsiaan, siksi Israel pitää tuhota ja sitähän hoetaan Iranissa jatkuvasti, se on ollut esillä jopa maantien varsilla olevissa mainoksissa. Vain hölmö voi uskoa että Iranin ydinohjelma on rauhanomainen. kenenkään ei tarvitse rikastaa uraania siihen pisteeseen mihin Iran on rikastanut vain saadakseen ydinvoimaa.

    Yksi hölmö Israelin tuomitseva äänestys juuri äskettäin liittyi edellä mainittuun. Siinä vaadittiin Israelia heti luopumaan ydinaseesta. Israel ei ole sen olemassaoloa myöntänyt, mutta oletettavasti sillä sellainen on. Ja taas Israel sai kuraa niskaan, Suomikin vaati Israelia luopumaan ydinaseesta! Luopuisitko itse jos olisit israelilainen?

    Emme muuten anna mitään avustuksia Israelille joten emme voi niitä peruakaan. Sen sijaan annamme ja olemme antaneet jo yli 70 vuotta avustuksia ”palestiinalaisille” eli arabeille koska arabien kansallismielinen ylpeys estää heitä tunnustamasta että sota on hävitty ja ”pakolaiset” pitäisi vihdoin kotouttaa. YK:lla on oikein oma järjestönsä ”palestiinalaispakolaisille” jolle pumpataan miljoonia dollareita joka vuosi. Sitten noita miljoonia arabeja pidetään leireille ”odottamassa paluuta” Israeliin jossa he eivät itse ole koskaan edes asuneet vaan heidän isovanhempansa. Ja maat joissa he asuvat joissa on sama kieli, kulttuuri ja uskonto kuin heillä ei muka heitä ole voineet kotouttaa! Voiko olla hullumpaa ”pakolaispolitiikkaa”? Mutta maailma maailma on päättänyt tukea arabien jääräpäistä nationalismia ja niinpä mekin maksamme siitä osamme YK:n ja EU:n kautta.

  4. ”Voiko käydä niin, että sotaisa Israel ja sotaisa Iran löytävät toisensa, tuskin virallisesti mutta todellisesti? Tämä ei lupaa hyvää huomista maailmalle, eikä etenkään Euroopalle.”

    Israel on ”sotainen” koska se on joutunut koko ajan kamppailemaan olemassaolostaan. Kaikki sen aluelaajennukset ja haltuun joutuneet alueet ovat seurausta puolustautumisesta tuhoajia vastaan. Iran sen sijaan pyrkii levittämään valtaansa laajalle naapurimaihin, Irakiin, Libanoniin ja Syyriaan. Lopullisena tavoittena sillä on Jerusalem.

    Dylanilla on mainio biisi ”Neighbourhood bully” aiheesta, en malta olla laittamatta sanoja tähän, jos se loukkaa tekijänoikeuksia niin poista:

    Well, the neighborhood bully, he’s just one man
    His enemies say he’s on their land
    They got him outnumbered about a million to one
    He got no place to escape to, no place to run
    He’s the neighborhood bully.

    The neighborhood bully he just lives to survive
    He’s criticized and condemned for being alive
    He’s not supposed to fight back, he’s supposed to have thick skin
    He’s supposed to lay down and die when his door is kicked in
    He’s the neighborhood bully.

    The neighborhood bully been driven out of every land
    He’s wandered the earth an exiled man
    Seen his family scattered, his people hounded and torn
    He’s always on trial for just being born
    He’s the neighborhood bully.

    Well, he knocked out a lynch mob, he was criticized
    Old women condemned him, said he should apologize
    Then he destroyed a bomb factory, nobody was glad
    The bombs were meant for him. He was supposed to feel bad
    He’s the neighborhood bully.

    Well, the chances are against it, and the odds are slim
    That he’ll live by the rules that the world makes for him
    ’Cause there’s a noose at his neck and a gun at his back
    And a license to kill him is given out to every maniac
    He’s the neighborhood bully.

  5. En ihan joka lähdettä tosiaan pistänyt, esim. lehdistönvapauden tilasta toimittajat ilman rajoja toimii lähteeksi. Tietyistä asioista saa media toimia vapaasti, tietyistä ei. Ja se on toki totta että Israelin sotaisuus johtuu siitä että naapureina on silmittömiä terroristeja – toki joku kyynikko voisi sanoa että se johtuu siitä että Israelin valtio perustettiin terrorilla. Vihan kierrettä voi seurata vuosituhansia.

    Olen kyllä EU:n haluttomuudesta sanoa sanaansa yhä samaa mieltä, ja tästähän tosiaan Ylekin on kirjoittanut.

    1. Turvallisuteen liittyvistä asioista on ymmärrettävästi vaiettava. Laittamasi linkki kertoo palestiinalaisten journalistien vaikeudesta raportoida Länsirannan tapahtumista ja heidän kohtaamastaan väkivallasta. Jää epäselväksi, ketä tarkoitetaan ja mitä vaikeuksia heillä on. Jos he ovat palestiinalaisia, niin ilmestyvätkö heidän lehtensä Israelissa? Kuka heitä uhkaa, omat vaiko Israel? Israel on oikeusvaltio eikä väkivaltaa voi kohdistaa kehenkään ilman seurauksia. Samaa ei voi sanoa palestiinalaisten hallitsemista alueista. Lisäksi kerrotaan miten jengit haittaavat arabijournalisteja. Jengit ovat arabien omia rikollisryhmiä.

  6. Israel olisi perustettu ihan rauhallisesti jos arabit olisivat suostuneet YK: n jakosuunnitelmaan vuonna 1947. Mutta arabimaat hylkäsivät sen ja jopa toisen ebdotelman jonka mukaan juutalaisille olisi tullut vain autonomia. YK:n suunnitelma oli juutalaisillekin laiha lohtu, siinä esimerkiksi Jerusalemista olisi tullut jonkinlainen kansainvälinen vapaakaupunki. Mutta juutalaisten enemmistö asettui silti tukemaan Yk:ta koska pienikin valtio oli parempi kuin ei valtiota ollenkaan. Arabit taas uskoivat ylivoimansa turvin pystyvän ajamaan juutalaiset mereen ja ottamaan kaiken. Siksi he hylkäsivät jakosuunnitelman ja aloittivat sodan. Sodan he hävisivät ja menettivät paljon enemmän kuin mitä olisivat menettäneet ilman sotaansa. Israelin tuhoamisesta arabit eivät silti luopuneet vaan alkoivat hankkia uutta sotaa ja menettivät siksi vielä lisää maata vuonna 1967. Noille menetetyille alueille he nyt vaativat uutta valtiota, Palestiinaa. Miksi sitä ei perustettu ennen vuotta 1967 kun alueet olivat heidän hallussaan? Vastaus on yksinkertainen: arabien haave ei ole ollut mikään Palestiinan perustaminen vaan Israelin tuhoaminen. Palestiinalaisuus on keksitty käsite jolla pieni Israel on arabimaiden keskellä saatu näyttämään suurelta ”palestiinalaisten” sortajalta.

  7. Israelin Timo Soini on Naftali Bennet. Hän johti kovaa linjaa ajanutta oikeistopuoluetta joka kannatti mm. Länsirannan siirtokontien liittämistä Israellin. Mutta hän hylkäsi korruptioskandaaleissa rypevän oikeistolaisen liittolaisensa Benjamin Netanyahun ja liittyi mukaan laajaan hallituskoalitioon jota johti keskustalainen Benjamin Ganz ja jossa oli mukana myös arabipuolue. Palkinnoksi hän sai jaetun pääministerin paikan Ganzin kanssa.
    Arvaahan sen, ettei hallituksen politiikka ollut sitä mitä Bennetin puoluetta äänestäneet olivat halunneet. Bennetin puoluee kannatus romahti ja sitä äänestäneet siirtyivät kannattamaan nykyisiä paljon jyrkempiä voimia.

    1. 🙂 Muistankin, kun jo aiemmin täällä blogeilla vinkkasit kyseiseen mediaan. Lähi-idän alueen medioista olen itse seuraillut Aljazeeraa, mille erinomaista vastapainoa tuo Jerusalem post, jota vähän taannoin katselin… Muutenkin kiinnostavaa katsella kulmia maailmaan muistakin kuin suomalaismedioista!

  8. Norppa, perustelet hyvin paljon asioita sillä että palestiinalaisterroristit ovat paskiaisia. Sitä ei voi kiistää. Se ei kuitenkaan oikeuta lukuisia ihmisoikeusrikoksia Israelin toimesta. Näistä on yllä mainittu moneen kertaan enkä suostu kritiikittömyyteen vain siksi että maa on terrorin kohteena.

    Israelin perustamiseen todellakin liittyy skismoja joita kerroit, aivan totta. Sekään ei poista Israelin alkuvuosina tehtyä silmitöntä terroria alueen siviilejä vastaan.

    Aivan kuten koulukiusattu voi olla myös koulukiusaaja, voi myös silmittömän terrorin uhrina ollut valtio olla silmittömän terrorin harjoittaja.

Kommentoi