Onko Israelin kansa syyllinen Palestiinan ahdinkoon?

Tiedostan astelevani vaarallisilla vesillä, joten korostan heti alkuun katsovani asiaa etäältä ja abstraktisti. Yhtä kaikki on mielestäni kohtuullista asettaa valokeilaan väite siitä, että kansa ei ole vastuussa johtajiensa teoista. Tietenkään suoraan ei olekaan, mutta asiassa on särmiä. Totean myös heti alkuun, etten aio ottaa puolia Israelin ja palestiinalaisten välisessä skismassa. Taustojen avaamiseksi ehdotan jaksoa radio-ohjelmasta Maailmanpolitiikan arkipäivää.

”Ulkopolitiikka ei muutu”

Benjamin Netanyahu eli nyt vaalit niukasti hävinnyt Israelin ex-pääministeri on yhdistetty toistuvasti kansainvälisessä mediassa palestiinalaisten sortoon. Kieltämättä hänen asenteensa rauhaan on kovin nuiva ja populistiset tempaukset ovat hänelle selkeästi reaalipolitiikkaa tai huomisen pohtimista tärkeämpiä. Siinä sivussa hän on myös tehnyt yhä kovemmasta linjasta valtavirtaa, vieläpä kovin helposti. Toisaalta sen huomaa siitä, että mitkään länsimaat eivät ole muutamaa lentävää lausahdusta kummemmin hänen toimiin reagoineet – ja toisaalta siitä, että muut vaaleissa kilpailleet suuremmat puolueet johtajineen, Benny Gantz mukaanlukien, eivät ole Netanyahun irtiottoja tuominneet tai ulkopolitiikan osalta vaihtoehtoisia linjoja esittäneet. Useita tutkijoita siteeraten, ulkopolitiikkaan ei ole tulossa muutoksia.

Tästä päädymme otsikon kysymykseen. Kansan äänistä yli 50% meni kahdelle puolueelle, jotka eivät siis halua palestiinalaistilanteeseen rauhanomaista ratkaisua. Pienemmissä puolueissa on lisäksi useita (Yisrael Beiteinu, Shas, URWP…) jotka suhtautuvat palestiinalaisiin vähintään yhtä nuivasti. Vastaavasti rauhaa palestiinalaisten kanssa hakevista puolueista suurin oli Hadash-Ta’al -vaaliliitto, joka keräsi vain neljä ja puoli prosenttia äänistä. Tästä voi mielestäni johtaa, että Israelin kansalaisista leijonaosa ei halua alueelle rauhaa, ainakaan tasavertaisesti rakennettuna. Tähän perään katson hyväksi korostaa, että harvassa päin maailmaa äänestetään tahoja, jotka haluavat luopua saavutetuista eduista. Ei ole huono muistuttaa siitäkään itsestäänselvyydestä, että palestiinalaisten puolellakaan rauhanaate ei saa hurjia suosinosoituksia kansalta. Siihen aiheeseen lienee kuitenkin parempi palata sitten kun palestiinalaiset käyvät vaaleihin.

Tässä kohtaa tyydyn kuitenkin toteamaan, että ei ole väärin sanoa vastuun verenvuodatuksesta olevan jaettuna isolle osalle kansasta. Sotilas painaa liipasinta komentajansa käskystä, joka toimii ministerin tahdon mukaan – ja kansan äänekkäällä hyväksynnällä (vrt. hiljainen hyväksyntä). Mielestäni pitää voida todeta, että Israelin kansalaisista leijonaosa haluaa jatkaa verenvuodatusta, ihmisoikeusrikoksia, segregaatiota ja valloituksia. Kontekstista irroitettuna tuo on kuitenkin aika ankea lausahdus. Helppo tekosyy on todeta että mikäs valloittaessa kun siitä ei koskaan koidu sanktioita tai seurauksia kansainväliseltä yhteisöltä. Äänestyspsykologiaan kuitenkin vaikuttanee eniten pelko naapurissa asuvista, raketteja yhtenään ampuvista, sinun ja läheistesi murhaamista fantasioivista vihaisista kansanjoukoista. Moinen ilmapiiri ei varsinaisesti ole omiaan synnyttämään suuria rauhantekijöitä, etenkään kun rauhantekijät tuppaavat menehtymään akuuttiin lyijymyrkytykseen.

Onko demokratiasta apua?

Pelottavin ajatus on, että vaalit ja demokratia eivät millään tavoin voi auttaa rauhan syntymisessä alueelle. Se on tosin aika yleinen ilmiö sodan ja epätoivon runtelemille alueille. Ulkoa tuleva rauhantekijäkään ei voi toimia ilman edes jonkin asteista tahtotilaa rauhanomaiselle ratkaisulle. En totta puhuen tiedä mistä tämän kipinän voisi löytää. Koko järjestelmä, molemmin puolin konfliktia, tukee vihanpitoa ja väkivaltaa. Kaikki nettoavat sodasta ja kaikilla olisi hävittävää rauhasta. Useammatkaan vaalit eivät tätä asiaa muuta, vaan kansa äänestää vastakin lähinnä siitä, pitääkö vastapuoli ampua vaiko ensin pahoitella ja sitten vasta ampua.

Israelin vaalit eivät siis korjaa tälläkään kertaa alueen tulenarkaa tilannetta. Tällä hetkellä arvelisin parhaaksi keinoksi ulkopuolisen asennoitumisen muuttumisen. Liian moni länsimaa toimillaan päätyy rahoittamaan sodan bisnestä, joko suoraan tai epäsuoraan, molemmin puolin konfliktia. Jos kansainvälisen kaupan lähtökohdat muuttuisivat molemminpuolista rauhaa tukevaksi niin, että rauha olisi sotaa parempi tapa menestyä kaupassa, voisi myös poliittinen ilmapiiri muuttua. Tämäkin on helpommin sanottu kuin tehty, tai se olisi tehty jo aikapäiviä sitten.

Jaa käyttäen:


55 Replies to “Onko Israelin kansa syyllinen Palestiinan ahdinkoon?”

  1. Ainakin Israelin vetäytyminen Gazasta oli virhe. Samaa virhettä ei kannata tehdä Länsirannan kohdalla.

  2. Israel perustettiin Palestiinan alueelle vuonna 1948. Niin, perustettiin Palestiinan alueelle.

    ”Palestiinan alueella on ollut asutusta jo 8 000 vuotta ennen ajanlaskun alkua
    Seemiläiset ovat Lähi-idän arabien, heprealaisten, Etiopian amharien, Eritrean tigrinjan ja syyrialaisten sukuisia kansoja, joihin kuuluvat myös muinaiset akkadilaiset, assyrialaiset ja babylonialaiset sekä foinikialaiset ja monet muut historian kansat. Seemiläiset ovat Raamatun Kansojen taulun[1] mukaan Seemin poikia. Myös kanaanilaiset ja amorilaiset ovat seemiläisiä, vaikka ne määritellään Raamatussa Haamin pojiksi (luultavasti siksi, että olivat heprealaisten eli israelilaisten vihollisia).” (wiki maailman ihmetietoa)

    Jos joku perustaa vaikka Ahvenanmaan alueelle valtion nimeltä Ahvena niin sekö on niinkuin okei… ja Suomi ei saisi poistaa näitä veke.

    Olkoonkin että vuonna burgha ja viitta oli israelilaisia alueella, ei se heille automaattisesti kuulu hamaan tappiin!

    1. Aivan, Palestiinan alueelle. Mutta Palestiina oli nimenomaan alue, ei valtio. Samalla tavalla alue kuin Skandinavia. Mitään ”Palestiinan kansaa” ei ole ollut olemassa eikä ole. Palestiinan alueella asui monia kansoja, kuten arabeja ja juutalaisia. Alkuperäisestä Palestiinan alueesta lohkaistiin arabeille Trans-Jordanian alue. Juutalaiset halusivat perustaa alueelle oman valtionsa, mutta arabit eivät hyvöksyneet muuta kuin arabivaltiuon. Nykyinen Israelissa ilmestyvä Jerusalem Post tunnettiin nimellä Palestinian Post, vaikka se oli juutalaisten lehti.

      Aluehan sinänsä on nähnyt monia omistajia. Juutalaiset valloittivat alueen kanaanilaisilta ja perustivat sinne valtionsa joka kesti ainakin satoja vuosia, vaikka välillä se valloitettiin. Välillä juutalaisten valtioiuta oli kaksikin. Jerusalem oli ja on juutalaisten tärkein kaupunki, pääkaupunki ja uskonnollinen keskus. Alueen arkeologiset löydöt tukevat tätä. Mitään ”palestiinalaista” arekologiaa ei ole. Arabit ovat peräisin islamin valloitusten ajalta 600-luvulta ja sen jälkeen.

      Olisiko jollakin oikeus vaatia ruotsalaisia ja norjalaisia poistumaan valtion nimeltä ”Skandinavia” tieltä? Jos vaikka saamelaiset julistaisivat olevansa ”skandinaaveja”?

      Ja jos kerran valloittaja saa pitää eli juutalaisilla ei olisi oikeutta vanhaan kotimaahansa niin millä perusteellla sitten arabit voisivat vaatia juutalaisten valloittamia alueita itselleen?

  3. Minulla on asiaan ihan oma näkemykseni.

    Israelilaiset, juutalaiset, ovat selvästi oma kansa. Oma erillinen kieli ja uskonto. Jokaisella kansalla on mielestäni oikeus omaan itsenäiseen valtioon – juutalaisilla Israeliin. Kurdeilla Kurdistaniin, suomalaisilla Suomeen, tshetsheeneillä Tshetsheniaan, jne.

    Palestiinalaiset sen sijaan eivät mielestäni ole kansa. Kieli on samaa arabiaa kuin muillakin arabeille. Uskonnot kuten muillakin arabeilla. Siksi palestiinalaisille ei mielestäni kuulu omaa valtiota ainakaan sillä perusteella, että olisivat kansa.

    1. ”Suomessa ei ollut vielä 1800-luvun alussa yhtenäistä kansaa. Suomalaiset asuivat hajallaan, ja he ajattelivat olevansa jonkin kylän tai kaupungin asukkaita. Eri puolilla Suomea oli erilaisia tapoja. Esimerkiksi itä- ja länsisuomalaiset eivät tunteneet kuuluvansa samaan kansaan, vaikka heillä oli yhteinen kieli.”

      http://www.hi3.fi/2-nationalismi-luo-suomen-kansan/suomen-kansa-ei-ollut-yhtenainen/

      Eli suomalaiset ei mielestäni kuulu tänne…?

      Suomalaisten paikalla asui alunperin saamelaiset eli meidän pitää huomenna luovuttaa alueemme takaisin koska emme ole juuri mitään.

      Saamelaiset voi israelilaisten tavoin ottaa haltuunsa heiltä pakkolunastetut alueet. Suomalaiset pitää raudoittaa, tunkea karjavaunuihin rikollisten lailla ja pistää jonnekin joutomaahan… Hyi häpeä. (tämä näin vertauskuvana…)

      Jos joku kansa ei saa maaplänttiään pidettyä niin tälläinen kansa joutaa kadota olemasta, nyt jos isrealilaiset joutuisi ilman tukea (Yhdysvallat) taistelemaan arabeja vastaan ne olisi ajettu mereen ajat sitten. Muutoinkin kaikki uskovaiset kaikkine tappeluineen on yksi pahin ongelma tällä planeetalla.

      1. Jos hämäläiset ja savolaiset kuuluvat samaan kansaan, koska puhuvat saman kielen eri murteita, niin miksi Palestiinan arabit eivät olisi arabeja?

  4. Sinänsä Juhani on siinä oikeassa että palestiinalaiset ovat melkoisen heterogeeninen ryhmä. Sinänsä siellä alueella oli ennen Israelia vähäsen aikaa yllättävän ehjä versio nk. monikultturismista, eli oli useita uskoja ja uskontoja samassa. Nytkin palestiinalaisissa on eri uskontoja edustettuna ja niiden eri versioita.

    En tietenkään omaa kompetenssia sanomaan pitääkö heillä olla oma valtio tai ei. Siihen minulla on kompetenssia sanoa, että heillä pitäisi olla jonkin tason kansalaisoikeudet, oikeus vapaaseen kansainväliseen kauppaan, yms. Se, onko se Israelin, Palestiinan, Syyrian vai kenen lipun alla, siihen en ota kantaa. Ja mikä on reitti siihen, kenen pitää ensin lopettaa väkivalta, siihenkään en ota kantaa.

    1. Minun mielestäni olisi parasta, ettei olisi mitään palestiinalaisia, vaan he olisivat esimerkiksi egyptiläisiä – Egyptin rajalla olevat, jne.

      Israelilla selvästi oma valtio rajoineen esim. Syyrian ja Egyptin kanssa.

      Tämä on mielipide, siihen ei tarvita kompetenssia.

  5. Mm Arabeja asuu vallan älyttömästi pitkin planeettaa…. olisiko syy heidänkin alkaa vaatimaan kun nyt vain ovat…

    ”Arabeja asuu Arabian niemimaan lisäksi Afrikan pohjois- ja itäosassa, Kaksoisvirranmaalla, Syyriassa ja Palestiinassa. Luoteis-Afrikassa, Sudanissa, Egyptissä ja itäisessä Afrikassa elävät kansat ovat sekakansoja. Uskonnoltaan suurin osa arabeista on muslimeja. Palestiinassa, Libanonissa ja Egyptissä elävät arabivähemmistöt ovat kristittyjä.” (wiki maailman ihmetietoa)

    Arabien asuinalueet:

    Arabimaailma 320 514 268
    Ranskan lippu Ranska 3 000 000
    Argentiinan lippu Argentiina1 300 000–3 300 000
    Yhdysvaltain lippu Yhdysvallat 2 466 874
    Iran 700 000 – 2 000 000
    Israelin lippu Israel 1 500 000
    Turkin lippu Turkki 500 000
    Arabien uskonnot:
    islam, kristinusko, juutalaisuus

    Koska näistä suuriosa on muslimeja on yhteenotot kristittyjen kanssa enempi sääntö kuin poikkeus. Siksi minun mielestä uskonnot on maailman pahin voima jolla saadaan aikaan väkivaltaa ja kansanmurhia.

    1. Eivät ne ole mitään ”yhteenottoja” sen enempää kuin jos kimmppusi käydään kadulla joukolla ja sitä kuvattaisiin ”yhteenotoksi”. Se on järjestelmällistä kristittyjen vainoa jota islamilaiset kiihkoilijat harjoittavat. Haluat ylläpitää myyttiä ”uskontojen väkivaltaisuudesta” ja siksi pidät uhreja yhtä syyllisinä.

  6. Juutalaisten ja palestiinalaisten arabien rauhantahtoisuudesta on kyllä tehty tutkimuksiakin joita olen lukenut Jerusalem Postista mutta en nyt muista tuloksia. Israelin pahin uhka tällä hetkellä on Iran. Juuri äsken tv:ssä näkyin iranilainen sotilasparaati, jossa oli valtava seinän kokoinen maalaus Israelin lipusta ja tuhosta. Sitä uhotaan maassa jatkuvasti ja Iran rakentaa tukikohtiaan Syyriaan ja tulee Libanonin islamistista Hizbollahia (= ”Jumalan puolue”) jolla on valtava määrä ohjuksia (taisi olla n. 150 000) valmiina ammuttavaksi Israeliin. Israel on rakentanut todennäköisesti maailman parhaan ohjuspuolustuksen mutta tuo määrä on sellainen, ettei sitä ehtisi millään torjua. Libanon joutuisi sen kokemaan myös, kun Israel pyrkisi tuhoamaan kaikki siviilien sekaan ripotellut ohjustukikohdat.

    Alueelle on puuhattu ns. kahden valtion mallia jonka on katsottu olevan ainoa mahdollinen ratkaisu. Oslossa sopimus melkein jo syntyi, mutta palestiinan arabien johtaja Jasser Arafat hylkäsi hyvän tarjouksen lopulta. Arabien neuvotteleminen tuppaa olemaan sellaista, että tarjollla oleva ei koskaan riitä. Alueet, joita nyt vaaditaan, olivat arabien hallussa aina vuoteen 1967. Silloin Egypti, Jordania ja Syyria olivat hankkiutumassa sotaan Israelin kanssa, Egypti mm. vaati sen ja Israelin välissä olevia YK:n joukkoja poistumaan ja ne lähtivät! Seurauksena oli sota, jossa Israel sai nuo alueet haltuunsa. Miksi arabit eivät silloin perustaneet ”Palestiina valtiota” noille alueilla? Sen sijaan ne haaveilivat Israelin tuhoamisesta eivätkä suostuneet rauhaan. Isralilla on muuten tuon tapauksenkin takia varmaan mahtava luotto YK:ta kohtaan…

    Nyt arabeille ei enää ole tarjolla kaikkea sitä maata jonka Israel 1967 valloitti. Kompromissit he ovat itse hyljänneet. Mahdoton on myös ajatus ns. ”paluusta” eli niiden noin 700 -800 tuhannen vuonna 1948 sotaa paenneen arabin jälkeläisten paluusta Israeliin. Jälkeläisiä on jo yli 5 miljoonaa. Paluu muuttaisi pian Israelinkin arabivaltioksi. Israelilaiset sanovatkin, että arabit vaativat kahta arabivaltiota.

    Israel voisi periaatteessa ottaa koko valloittamansa Länsirannan eli Juudean ja Samarian haltuunsa ja antaa alueen arabeille Israelin kansalaisoikeudet. Kansalaisoikeudet, jotka Israelissa nyt asuvat arabit ovat saaneet ja joita esimerkiksi Libanon ei ole myöntänyt ”arabiveljilleen” vaan roikottaa heitä pakolaisleireillä vielä 70 vuotta myöhemmin. Mutta koska Israelin väestö silloin olisi myös vaarassa muuttua arabienemmistöiseksi, se ei käy, koska koko Israelin idea on olla juutalaisten turvapaikka, maa, joss juutalaiset eivät ole vainottu vähemmistö.

    Niinpä on sanottu, että kahden valtion malli on ainoa toimiva, jos Israel haluaa olla sekä juutalaisvaltio että demokraattinen. Mutta ongelmana on se, mihin vedettäisiin rajat ja millainen valtio palestiinan arabeilla olisi. Israel purki kaikki siirtokuntansa Gazasta ja jätti sen arabeille. Tuloksena oli islamilaisen terroristijärjestön hallitsema alue, joka ei pyri muuhin kuin juutalaisten tappamiseen ja Israelin tuhoamiseen hintaan mihin hyvänsä. Sellaista ei Israel ainakaan halua Länsirannalle. On myös huomattava, että palestiinan arabeilla ei ole toimivaan demokratiaa ja Länsirannan PLO ja Gazan Hamas ovat käytännössä sodassa. Jos Israel vetäytyisi, tuloksena voisi olla täysi sota vallasta, ei mikään ”onnellinen Palestiinan kansa” niin kuin jotkut naivisti kuvittelevat.

  7. Blogi aihe: ” Onko Israelin kansa syyllinen Palestiinan ahdinkoon?”

    Minusta vastaus = syyllinen.

    1. Kysymys on siinä mielessä huono, että Palestiina on alue, jossa Israelkin sijaitsee. Millaisia yhteiskuntia arabit ovat siihen ympärille rakentaneet, onko niissä parempi asua kuin Israelin miehittämillä alueilla? Syyria, Egypti, Jordania, Libanon Gaza. Hyviä paikkoja?

    2. Totta kai jos jätetään osa historiasta pois. Eli se osa joka ei sovi sanan ”syyllinen” alle.

  8. Juutalaiset ovat aina olleet valmiita rauhaan vallitsevien olosuhteiden pohjalta. Juutalaiset olivat valmiita suostumaan YK:n jakosuunnitelmaan vuoona 1947, jossa jäljellä oleva Palestiinan alue (suuri osa oli jo lohkaistu Jordanialle) olisi jaettu arabien ja juutalaisten kesken. Arabit eivät, he halusivat kaiken ja uskoivat voivansa ajaa juutalaiset mereen.

    Juutalaiset olivat valmiita rauhaan arabien kanssa myös sen jälkeen, mutta arabimaat jatkoivat sotaista politiikkaa Neuvostoliiton tuella ja uskoivat voivansa tuhota Israelin. Tämä johti ns. Kuuden päivän sotaan vuonna 1967, arabit hävisivät taas ja menettivät ne aluuet, joita he nyt vaativat.

    Oslossa 2000-luvulla Israel tarjosi palestiinan arabeille ratkaisua, jossa he olisivat saaneet yli 90 % Länsirannasta, Gazan ja pääkaupungin Itä-Jerusalemiin. Alueluovutuksia Israelille olisi myös kompensoitu. Jasser Arafat hylkäsi tarjouksen.

    Nyt tarjolla ei enää ole niin paljoa, sillä Israelin linja on koventunut ja turvallisuus huolettaa kansaa. Siksi Ganzin ja Netanyahun välillä ei ole suuria eroja. Sellainen ”rauha” kuin Israelilla on Gazan kanssa ei houkuttele.

    Entä jos Suomi olisi asuttanut Karjalan evakot leireille ”odottamaan paluuta” ja karjalaiset kävisivät ampumassa raketteja Venäjälle ja kaivaisivat tunneleita päästäkseen puukottamaan venäläisiä? Sellainen on mahdoton ajatus, koska Venäjä tekisi meistä selvää jälkeä. Miksi se onnistuu Palestiinan arabeilta, miksi ei heille nouse ”Kekkosta” joka tekisi selväksi, että tehdään rauha, katsotaan eteenpäin ja aletaan rakentaa maata pitäen hyvät suhteet Israeliin?

  9. Mitä Israel voittaisi rauhalla? Sen, ettei sen enää tarvitsisi pelätä terrorismia tai että naapurimaa yrittäisi tuhota sen. Onko olemassa mitään takeita, että Israel saisi sen? Miksi edes pyrkiä rauhaan jos se saattaisi jopa pahentaa tilannetta?

    Kahden valtion malli, jonkinlainen unioni jopa, olisi paras ratkaisu jos terrorismia ei olisi. Molemmat kansat tarvitsevat toisiaan, kehittynyt Israel hyödyttää arabeja ja Israel tarvitsee arabeja työvoimaksi.

  10. Norpalta hyviä analyysejä. Iranin kanssa oli hetken pientä, varovaista suuntaa maltillisuuteen mutta Trump piti huolen että vain kova linja tulee siellä menestymään pitkän aikaa.

    Epäonnistuneista rauhan pyrkimyksistä voi oppia ainakin sen, että ylpeys käy lankeemuksen edellä. Jatkuvasta sodasta taas sen, että käytännössä kaikki länsimaat ostavat Israelin sotateollisuuden tuotteita, jotka syntyvät tästä konfliktista. Sekä siviili- että sotilasteknologiaa siellä on runsaasti, jotka pohjautuvat kaikki aktiiviseen sotaan lähialueiden kanssa.

    1. Norpalta tosiaankin monta erinomaista kommenttia tähän ketjuun.

      Iranin tavoitteena on ollut ja on tuhota Israel täydellisesti – ”heittää juutalaiset mereen”. Iran on kiihkoislamilainen valtio, joka tukee terroristeja ja jota imperialistinen roistovaltio Venäjä tukee. Iranin johto valehtelee silmiä räpäyttämättä aivan kuten liittolaisensa Venäjän johto.

      Iranin ja Venäjän kanssa on ihan turha tehdä mitään sopimuksia, ne ovat puhtaasti petosta – maskirovkaa.

  11. Norppa nosti kommentissaan esiin nimen Kekkonen, sellaisessa kontekstissa, että minun on pakko kommentoida tähän ketjuun Kekkosesta. Nimenomaan Kekkonen suometti Suomen niin syvästi, että jos neukkula ei olisi kemahtanut noin vuonna 1991, niin Suomella ei olisi paluuta suomettumisesta.

    Neukkulan kemahtamisesta taas pitää kiittää mm. virolaisia toisinajattelijoita (lähes koko kansaa) ja presidentti Reagania.

  12. Iranin ja kumppanien touhu Venäjän kanssa ei ole sen häävimpää kuin Israelin ja Yhdysvaltojen toiminta. Se on loputon sota.

  13. Juutalaisten keino on tukahduttaa toisinajattelu ja heitä vastaan kohdistuva arvostelu varsinkin vertailu heistä natsi-Saksaan osuu ja uppoo… eivät ole sen parempia ihmisiä. Minä en ymmärrä miksi uskon varjolla ja holokaustin nimeen saa lahdata ihmisiä tuosta vaan.

    Väitetään jopa että israelin omana poliittisena tavoitteena on tappaa mahdollisimman paljon palestiinalaisia. Huom, ei minun keksintö.

    Kaikki jotka väittää näin tai vastustaa Israelin tapaa toimia saa lopulta leiman : ”antisemitisti”.

    1. Niin, vertailu Natsi-Saksaan on törkeä loukkaus. Väittesi eivät pohjaudu todellisuuteen, Israel ei ole mikään uskonto valtio eikä ”tapa uskonnon varjolla” sen enempää kuin suomalaiset talvisodassa.

      Kysymys: missä ihmisiä lahdataan? Kerro nyt edimerkki, missä Israel ”lahtaa ihmisiä”?

      Tuollainen ”väitetään” heitto on aika onneton. Se ei pohjaudu mihinkään. Kuka väittää ja millä perusteella? Mitä todisteita on olemassa?

      Otetaan vaikka Gaza. Jos Israel toimisi kuin natsit ja haluaisi tappaa mahdollismman paljon palestiinan arabeja, niin millaisia keinoja käyttäisit, jos olisit Israelin pääministeri? Laittaisitko pari sniperia ampumaan niitä, jotka heittelevät polttopulloja raja-aidallla ja yrittävät rikkoa sen voidakseen tulla Israeliin tekemään terroritekoja? Pari tarkka-ampujaako Israelilla on käytettävissä? Missä ovat leirit, joissa arabeja näännytetään hengiltä? Missä polttouuunit? Miksi Israelin armeija soittaa varoituspuheluita ennen kuin sen koneet iskevät Hamasin tukikohtaan? Soittivatko natsit varoituspuheluita säästyääkseen siviileitä?

      Jos Israel toimisi edes kuin nykyinen Venäjä, se pommittaisi Gazan sileäksi, ajaisi jäljelle jääneet Egyptiin ja rakentaisi alueelle uuden kaupungin juutalaisille.

      Israelin arvostelu ei ole antisemistismiä, monet juutalaisetkin arvostelevat omaa maataan. Mutta asettuminen niiden puolelle, jotka haluavat tuhota Israelin on antitismiä.

      1. Norppa: ”Jos Israel toimisi edes kuin nykyinen Venäjä, se pommittaisi Gazan sileäksi, ajaisi jäljelle jääneet Egyptiin ja rakentaisi alueelle uuden kaupungin juutalaisille.”

        Juuri näin asia on.

      2. Vastaus Norpalle tähän: ”Niin, vertailu Natsi-Saksaan on törkeä loukkaus. Väittesi eivät pohjaudu todellisuuteen” ja kuten sanoin :” Juutalaisten keino on tukahduttaa toisinajattelu ja heitä vastaan kohdistuva arvostelu varsinkin vertailu heistä natsi-Saksaan osuu ja uppoo… eivät ole sen parempia ihmisiä. Minä en ymmärrä miksi uskon varjolla ja holokaustin nimeen saa lahdata ihmisiä tuosta vaan.

        Väitetään jopa että israelin omana poliittisena tavoitteena on tappaa mahdollisimman paljon palestiinalaisia. Huom, ei minun keksintö.”

        Niin… ei minun keksintö, tälläistä väitetään netissä, pistä aiheesta google haku, ei minun keksintö, kuten sanoin.

        1. Mitä lisäarvoa on toistaa väitteitä jotka jo osoitin vääriksi? Ja netissä nyt ”väitetään” vaikka mitä, entä sitten? On väitetty suomalaisten joukkomurhanneen venäläisiä lapsia. En minä, mutta netissä väitetään. Mitä virkaa on toistaa jotain älytöntä, mitä ”netissä väitetään” jos ei ole esittää sen tueksi mitään?

          Etkä vastannut kysymyksiin, joita esitin väitteistäsi.

          Israelilainen 74 vuotias Nina Gisdenanova menehtyi juuri vammoihin, joita hän sai aiemmin Gazasta ammutusta raketista. Israelin iskut on suunnattu Hamasin kohteisiin, Hamasin iskut ovat summittaisia terrori-iskuja.

  14. Kekkonen kuoli jo 1986. Sen jälkeen jatkoi aivan yhtä ”suomettunut” Koivisto. Niinistökin hyppää Putinin puheilla. Niin pitääkin. Samalla toki Niinistö tapaa muitakin maailman mahtajia.

    1. Eemeli, suomettuneita löytyy Suomesta edelleen melkoinen määrä. Kekkonen on syyllinen siihen, että Suomi ja huomattava osa suomalaisista suomettui. Siinä on valtavan suuri ero.

      Kekkonen oli aluksi isänmaallinen suomalainen, mutta sitten jossakin vaiheessa Kekkonen ”nyrjähti”.

      Esimerkki Kekkosesta ennen ”nyrjähtämistä”:
      http://jput.fi/Kekkonen_oli_oikeassa.htm

    2. Ja välissä on ollut vaikuttajia kuten Esko Aho (KESK), nykyään ryssien pankin hallitukseen kuuluva henkilö, Alex Stubb (KOK) ja Katainen (KOK) jotka juoni viisumivapautta ryssille. + liuta muita Demareista vassareihin ja vihreisiin.

      Tässä faktaa 05/2019:

      ”Kokoomus oli innokkaasti kannattamassa viisumivapautta Venäjän kanssa aina Ukrainan kriisin puhkeamiseen asti”, Halla-aho sanoi.

      Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo tarttui tähän.

      ”Tämä Halla-ahon viisumiviittaus ei pidä paikkaansa. Kokoomus ei ole kannattanut viisumivapautta Venäjän kanssa. Joku kokoomuslainen toimija on näin voinut sanoa, mutta kokoomuksen linja se ei ole ollut milloinkaan”, Orpo sanoi
      Halla-aho tarkensi tämän jälkeen väitettään.

      ”En tiedä, oletko kuullut sellaisesta kokoomuspoliitikosta kuin Alexander Stubb, mutta hän vaati hyvin äänekkäästi viisumivapauden kiirehtimistä Venäjän kanssa. Sitten on Paavo Lipponen demareista, ja Antti Rinne itse asiassa vielä maaliskuussa 2014 vaati viisumivapautta Venäjän kanssa, kun Ukrainassa jo tapahtui.”

      Ulkoministerikautenaan Stubb sanoi esimerkiksi vuonna 2008, että Suomen pitäisi muuttaa jarruttelevaa suhtautumista viisumivapauteen.

      Vuonna 2016 silloinen valtiovarainministeri Stubb sanoi sen sijaan näin puheessaan Hämeenlinnan Paasikivi-seurassa:

      ”Olin itse yksi niistä, jotka pitkään uskoivat Euroopan ja Venäjän lähentyvän hyvässä hengessä. Puhuin paljon Venäjän viisumivapauden puolesta. Muistan eräänkin pitkän illan ulkoministerikollega Sergei Lavrovin kanssa vuonna 2010, kun katsoimme yhdessä jalkapalloa ja paransimme maailmaa. Mutta sitten tulivat Krimin laiton miehitys ja Itä-Ukrainan sotatoimet. Voimapolitiikka palasi vahvasti Venäjän keinovalikoimaan. Edes kansainvälinen oikeus ei Venäjää näytä pidättelevän. Oikeastaan kehitys alkoi jo Georgian sodasta vuonna 2008.”

      Antti Rinne puolestaan esitti vuonna 2014 Kalevan mukaan viisumivapautta Venäjän kanssa. Tuolloin Rinne vasta pyrki sdp:n puheenjohtajaksi. ”

      https://www.uusisuomi.fi/uutiset/jussi-halla-aho-veti-esiin-antti-rinteen-ja-alexander-stubbin-vanhat-venaja-lausunnot-hs-tentissa/5b2359d9-574b-3422-be85-01552ecea305

    3. Eemeli, juurikin näin. Kuka elää enää Paasikivi-Kekkoslinjaa ja sitä aikaa muutenkaan… oli ja meni.

      Nykyajan politikoista löytyy todella paljon ryssänmielisiä jotka myy tämän maan rahasta, ennen se oli ideologia kun vassarit juhli kommareiden tahtiin, nyt se on raha kun vanhat oikeistopuolueet juhlii ruplien tahtiin.

      Ei tämä maailma ole muuttunut juuri miksikään, vaikutteet on eri ja puolueet jotka nuolee idän arsee on eri mutta aina näitä löytyy, sitä ei voi kukaan kiistää, se kun on faktaa, ei fiktiota.

  15. Onko ajettu viisuvapautta vai ei mulla ei oo tarkempaa tietoo. Vaan enpä usko, että Suomi voi sitä päättää. Tarvitaan EUn päätös. Sitä ei heru näillä näkymin.

    1. Niinhän tuo Kekkosiin ja muihin lipsahti. Elämä on. Pääasia että on vielä puhevapaus vaikka sitäkin mm Kokkareet, Hirveet ja Vassarit ajaa alas vihapuhelailla….

      Edelleen sitä mieltä että Israel on syyllinen.

  16. Israelia ja Suomea kannattaa verrata huolellisesti keskenään.

    Molemmat ovat aikuisten oikeasti demokraattisia maita – niin hyvässä kuin pahassa. Kansa valitsee rehellisissä vaaleissa johtajansa – joko hyvät tai vähemmän hyvät. Jos katsotaan sitä Maapallon mittakaavassa, niin rehelliset demokraattiset vaalit ovat harvinainen näky.

    Molemmissa on käytössä hyvä yleinen asevelvollisuus – Israelissa jopa yleisempi kuin Suomessa, nimittäin myös naiset ovat Israelissa asevelvollisia niin rauhan kuin sodan aikana.

    Molemmilla on määrällisesti ylivoimainen naapuri, joka yrittää kaikin voimin valloittaa maan ja tuhota sen. Israelilla arabinaapurit plus Iran – Suomella imperialistinen roistovaltio Venäjä. Israelilla islamistiset arabinaapurit ja Iran, jotka haluavat ajaa juutalaiset mereen – Suomella Venäjä, joka haluaa valloittaa koko Suomen ”takaisin” ja pistää ne suomalaiset kävelemään Siperiaan, joita ei tapeta heti tavatessa.

  17. Kannattaa huomioida, että imperialistinen roistovaltio Venäjä on tukenut ja tukee palestiinalaisterroristeja, arabiterroristeja ja muita terroristeja. Niin, sellaista kansaa kuin palestiinalaiset ei ole olemassa – käytännössä ne ”palestiinalaiset” ovat samoja arabeja kuin muut arabit Israelin naapureissa.

    Venäjä tietysti yrittää valloittaa itselleen niin paljon alueita kuin suinkin kykenee, mutta Lähi-Idässä Venäjällä on toinenkin intressi. Mitä enemmän epävakautta Lähi-Idässä on, sitä korkeammaksi nousee raakaöljyn hinta – ja sitä enemmän Venäjä saa tuloja aseistautumistaan varten öljystä ja maakaasusta.

  18. Suomella ja Israelilla ei ole mitään yhteistä. Netanjahun korruptio syytteet on kierretty hänen diktatuurin aikana, kun ja jos hän häviää seuraavat vaalit on tämä roisto häkissä, hän tietää sen itsekin.

    Benjamin Netanyahu saattaa lähiaikoina joutua syytteeseen korruptiosta.EPA / AOP

    Antaa ajan kulua ja katsotaan kun Israelin diktaattori on hilut ranteissa…

    ”During Benjamin Netanyahu’s fourth premiership, a number of alleged corruption scandals have been investigated involving Netanyahu and his close political circle. The Israel Police began investigating Netanyahu starting in December 2016. The investigations, which involve prominent Israeli businessmen, ministers, and journalists, are ongoing. Police have already recommended indictments against Netanyahu in two cases and are investigating a third.”

  19. ”Netanjahun korruptio syytteet on kierretty hänen diktatuurin aikana, kun ja jos hän häviää seuraavat vaalit on tämä roisto häkissä, hän tietää sen itsekin.”

    Miten diktaattori voi hävitä vaalit? LOL!

    Demokratian tuntomerkki on, että korruptiosta joutuu vastuuseen. Poliitikoilla vain voi olla parempi suoja. Suomessakin Perussuomalaiset estivät kansanedustajansa joutumisen oikeuteen vihapuheista syytettynä.

    Kekkosesta en itsekään erityisesti pitänyt, mutta otin hänet esimerkkinä siitä, miten hävinneen on yleensä sopeuduttava. Suomalaset soputuivat, saksalaiset sopeutuivat, japanilaiset sopeutuivat. Ns. palestiinalaiset eivät ole sopeutuneet koska he ovat arabeja ja arabimaat ovat ajaneet Israelin tuhoamista ja ”palestiinalaisvaltiota”. ”Palestiinan kansa” on strateginen veto jolla on yritetty häivyttää se, että arabeilla on maita ja mantuja valtava määrä Israeliin verrattuna. Jos olisi vain ”pieni Palestiinan kansa” sen olisi pitänyt ajat sitten sopeutua ja tehdä rauha Israelin kanssa. Niin kuin Suomi teki, koska ei ollut valtavaa määrää suuria suomalaisvaltioita jotka olisivat jatkaneet konfliktia Neuvostoliiton kanssa.

    Suomen tilanne oli tietenkin siinäkin erilainen, että Suomi ei hyökännyt Neuvostoliiton kimppuun koettaen tuhota koko Neuvostoliiton vaan päinvastoin.

    1. Semmottii…

      ”Dokumenttiprojekti: King Bibi
      ☆☆☆☆ Suuri toivo toisille, toisille kyyninen vallantavoittelija. Sitä on Israelin pitkäaikaisin pääministeri Benjamin Netanjahu, jonka tietä valtaan tuore israelilaisdokumentti King Bibi kuvaa.

      Se valaisee, miten korruptio- ja petossyytteiden kohteeksi joutunut pääministeri, lempinimeltään Bibi, on urallaan luovinut. Samalla se on kuvaus siitä, miten valta hiljalleen sokaisee ja muuttaa ihmisen ajattelua ja sitä, miten kokee oikeudekseen toimia.”

      https://www.satakunnankansa.fi/a/87ceaf77-734b-4aeb-be26-bf9bcddf0814

      Jos tämä jäppinen asuisi Venäjällä…. se olisi = Putin.

      Ei jatkoon. Tämä pitää raudoittaa ja viedä oikeuden eteen ja siitä häkkiin.

      1. Jaa, veikkaatko, että Putin häviää seuraavat vaalit? Kukahan sillä on vastaehdokkaana? On se ihmeellistä, miten diktaattori häviää vaalit, Maailma ei ole enää entisensä, ennen diktaattoritkin olivat kovempia, ei niitä voinut vaaleissa voittaa.

        Syytteet ovat muuten eri asia kuin syyllisyys, paitsi Neuvostoliitossa, jossa syyte riitti tuomioon. Joten ehkä pitäisi odottaa, kun oikeus tutkii asian?

        Kekkonen ja Putin olisi osuvampi rinnastus. Netanyahu on taiteillut vallassa aika ohuen enemmistön turvin. Vaaleja on ollut tiuhaan.

        1. Kuka sanoi että se häviää… tämä Putin… ja virallisesti Venäjällä ei ole diktatuuria, eikä virallisesti ole Israelissa, eikä edes Pohjois-Koreassa…

          1. Eikä virallisesti ole Suomessakaan vaikka Niinistön tuki on yli 80 %.
            Totta kai Putin voi hävitä jos kerran diktaattori voi hävitä vaalit. Netanyahulla oli vahva vastaehdokas, Benny Ganz. Kun vertaat Netanyahua Putiniin niin kuka mahtaa olla se Putinin vastaehdokas jolle hän häviää vaaleissa?

    1. Niin, arabitkin saavat siellä äänestää vapaissa vaaleissa toisin kuin omissa maissaan. Eikä homoseksuaaleja tapeta. Pride-kulkueita ei taideta muualla uskaltaa järjestää.

  20. Israel ei ole vain Israel, Palestiina ei ole vain Palestiina.

    Kymmenet maat rahoittavat Israelin sotatoimia ja ihmisoikeuksrikkomuksia. Kymmenet muut maat rahoittavat palestiinalaisten sotatoimia ja ihmisoikeusrikkomuksia.

    Siinä se ongelma vähän onkin…

    Mitä tulee Israelin pride-liikkeeseen, se on aika mallikelpoinen esimerkki sateekaariperusta. Israelissa pahoinpidellään seksuaalivähemmistöihin kuuluvia aktiivisesti ja syrjitään monin tavoin. Tämä sateenkaarishow siellä on pitkälti yritys koristaa ulkopoliittista kuvaa, valitettavasti siellä on pitkä matka edes alkeellisiin oikeuksiin de jure. Mutta, se on tietenkin heidän oma asia. Meidän oma asia on ymmärtää propaganda.

    1. Israel saa rahoitusta USA:sta. Mistä muualta? Epäilen vahvasti, että tukijoita olisi kymmeniä. Palestiinalaiset saavat tukea muilta arabimailta ja jotkut Iraniltakin. Lisäksi YK tukee UNHCR:n kautta ”palestiinalaispakolaisia” koska arabit eivät halua ratkaista sitä ongelmaa muuten kuin Israelin kustannuksella. Myös EU tukee palestiinan arabeja, eli sinä ja minä verorahoillamme. Palestiinan arabeja tukevat kymmenet maat, Israelia tuskin.

      Länsirannan palestiinalaishallinto maksaa korvauksia niille perheille, joiden jäseniä on Israelin vankiloissa. Korvaus on sitä suurempi, mitä pidempi on rangaistus, ollen varsin hulppea niille, jotka istuvat pisimpiä tuomioita. Israel on protestoinut sitä, koska se on käytännössä sama kuin jos meillä elinkautista istuvat saisivat moninkertaista päivärahaa lyjyempiä tuomioita istuviin verrattuna. Pisimpiä tuomioita istuvat arabit ovat syyllistyneet henkirikoksiin, esimerkiksi terrori-iskuihin siviileitä vastaan. Juutalaisista siis maksetaan tapporahaa ja osa siitä voi olla peräisin meidänkin kassastamme. Ja 70 vuotta luulisi riittävän kenen tahansa pakolaisen kotouttamiseen ja asettumiseen ilman että muun maailman täytyy häntä ja hänen lapsiaan, lapsenlapsiaan ja lapsenlapsenlapsiaan elättää.

      Mitä tulee ”sateenkaaripesuun” niin koko käsite on vinoutunut jos sitä käytetään moittimaan maata, joka takaa seksuaalivähemmistöjen oikeudet. Kun muissa Lähi-idän maissa homoseksuaalisuus on usein kuolemalla rangaistava asia, niin miten se, että Israelissa homoseksuaalit saavat vapaasti marssia kulkueessaan on jotain ”sateenkaaripesua”? Seksuaalivähemmistöillä ei missään arabimaassa puhumattakaan Iranista ole lähellekään samanlaista asemaa. Se on täysin kiistämätöntä. Mitä oikeuksiin tulee, samaa sukupuolta olevien avioliittoa ei voi solmia Israelissa, mutta missä koko Aasiasta löytyy toinen maa, jossa homoilla on adoptio-oikeus?

      On aivan mahdoton tilanne, jos joku maa haukutaan pahaksi ja sitten kun osoittaa sen toimivan jossain asiassa paljon paremmin kuin sen haukkujat niin väitetään toiminnan olevan ”propagandaa”. Eli ennakkoasetelmasta johtuen maata on mahdotonta todistaa hyväksi koska kaikki hyvä on ”propagandaa”.

      Seksuaalivähemmistöjen oikeuksia Israelissa:

      – syrjinnän vastaiset lait
      – adoptio-oikeus
      – ulkomailla solmitun avioliiton tunnustaminen lailliseksi vaikka osapuolet olisivat samaa sukupuolta
      – seksuaalivähemmistöihin kuuluvat palvelevat avoimesti armeijassa, myös erikoisjoukoissa, syrjintä on kiellettyä
      – samaa sukupuolta olevilla on sama perintöoikeus kuin heteroseksuaalisilla aviopareilla.

      Ja naapurimaissa:

      Homoseksuaalisuudesta saa kuolemanrangaistuksen Iranissa, Saudi-Arabiassa, Jemenissä, Sudanissa, ja Arabi Emiraateissa. Vankilaan siitä joutuu Gazassa, Egyptissä, Syyriassa, Libanomissa, Kuwaitissa, Qatarissa, Omanissa, Marokossa ja Algeriassa. Väkivalta, kidutus ja kunniamurha omien sukulaisten taholta uhkaa Länsirannan palestiinalaisalueella, Turkissa ja Irakissa, ratsiat ja ahdistelu hallitusen ja epävirallisten tahojen taholta Jordaniassa ja Bahrainissa.

      Mutta Israelin toiminta on siis paheksuttavaa ”sateenkaaripesua”? Mitä se tarkoittaa, että seksuaalivähemmistöjen parempi kohtelu ei ole minkään arvoista, se on vain propagandaa?

  21. On tota tiettävästi ehdotettu myös, että on vain yksi valtio,jossa elelee molemmat osapuolet täydesä sovussa samoin oikeuksin.

    1. Kyllä, yhden valtion ratkaisun kannatus on kasvanut viime vuosina. Siinä on vain se ongelma, että Isrelin valtion perusajatus on sionismi: juutalaisten kotimaa. Se syntyi samaan aikaan kun kansallisuusaate muutenkin vaikutti Euroopassa, kun suomalaisetkin huomasiavat olevansa kansa ja kokosivat Kalevalansa. Sionismi nousee myös sorrosta, jota juutalaiset ovat kokeneet vuosisatojen aikana. Sionismin mukaan ratkaisu sortoon on sellainen valtio, jossa juutalaiset ovat enemmistö. Jos arabialueet liitettäisiin Israeliin ja niiden asukkaille annettaisiin Israelin kansalaisuus, tuo ajatus vaarantuisi ja juutalaisista tulisi vähemmistö Israelissa. Siksi yksi valtio ei ole mahdollinen ainakaan nykyoloissa. Sen sijaan jonkinlainen unioni voisi olla mahdollinen. Silloin Jerusalem voisi olla molempien maiden pääkaupunki ja juutalaisetkin saisivat asua Länsirannan alueilla, vaikka osa niistä voisi kuulua arabivaltioon. Tämä ajatus sortuu viimeistään terrorismiin. Vapaata liikkumista ym. ei voi olla jos sitä käytetään keinona kuljettaa pommeja ja tehdä terrori-iskuja.

  22. Niin, jonkun pitää muuttua. Joko se muuttuu ulkoa ja vaikuttaa sisään tai se muuttuu sisältä.

    Tällä hetkellä molempien himo tappaa vastapuoli on himpsukan verran liian vahvaa.

    1. Joillakin tosiaan on se himo, ihan vaan tappaa. Siksi ammutaan raketteja siviilien niskaan ja kaivetaan tunneleita jotta päästäisiin vaikka puukoilla iskemään kadulla kulkevia. Meidän oma Turun iskijämme voidaan laskea samaan porukkaan, samoin ne, jotka ajelevat autolla väkijoukkoon. Sen kaiken ovat palestiinan arabit testanneet Israelissa.

      Israelilaisilla ei ole samaa tappohalua. Jos olisi niin palestiinan arabit olisivat voimattomia sen edessä. Tappohalua ei myöskään ole monilla arabeilla. He haluaisivat saada konfliktin loppumaan ja elää normaalisti. Mutta heidän johtajansa eivät ole osanneet tehdä sopua vaan ovat hylänneet kaikki saatavilla olleet ratkaisut ja jääneet odottamaan, josko Israel vaan katoaisi tai sen johtajat saisivat jonkun hepulin ja luopuisivat kaikesta mitä vaaditaan.

      Voidaan tietysti väittää, että myös Israelin johtajat odottavat ihmettä, että arabit muuttaisivat Jordaniaan tai antaisivat ainakin periksi kaikessa. Mutta Israelin tilanne on erillainen: heillä on jo kotimaa. Jos Palestiinan arabit näkevät oman kotimaan ainoana ratkaisuna, niin he tarvitsevat rauhaa juutalaisia enemmän.

      Tilannetta voisi ehkä verrata seuraavaan: olet majoittunut talviyönä samaan mökkiin toisen perheen kanssa ja on tullut tappelu. Toinen perhe on heittänyt sinut ja perheesi pihalle pakkaseen sukkasillaan. Esitätte vaatimuksia oven läpi. Molemmat voivat olla taipumattoimia, mutta hangessa seisovalla olisi suurempi syy antaa vähän enemmän periksi, jotta pääsisi sisään. Molemmat voivat olla yhtä väärässä, mutta hangessa oleva kärsii pattitilanteesta enemmän kuin sisällä oleva. Pitäisikö perheen isän tehdä sopu vai antaa lapsiensa jäätyä hankeen? Vai jäädä odottamaan ihmettä että mökin sisällä oleva perhe katoaa avaruuteen ja luovuttaa koko mökin heille?

      On sanottu niinkin, että rauha on mahdollinen vasta sitten, kun arabien rakkaus omia lapsiaan kohtaan ylittää heidän vihansa israelilaisia kohtaan. Pitää paikkansa varsinkin Gazan johtajien suhteen.

  23. Raamatussa on israelin kansan vaiheet kirjoitettu, niin, menneet, kuin tulevatkin.
    Hyvin tarkasti kerrottiin, että, koska he palvelivat monenlaisia epäjumalia, joita he itse rakensivat, vaikka oli Jumala kieltänyt, heidät ajettiin maanpakoon kaikkien maiden sekaan. Tapahtui vuonna 70 jkr.
    Sitten kerrotaan, että pitkien aikojen perästä Jumala tuo heidät takaisin OMAAN MAAHANSA, joka tapahtui vuonna 1948, jolloin Israel itsenäistyi. Jer.29:10
    Samoin kerrotaan mm. että LOPPUUN ASTI ON OLEVA SOTA!
    Dan.10:26

    1. Tämä kuulostaa juuri siltä maailmanlopulta mikä saa alkunsa juuri Israelista. Sehän menee juuri niinkuin on ennustettu.

  24. Raamatussa ihmisen sukupolven ikä on n. 70-80v.
    Jeesuksen opetuslapset kysyivät häneltä lopusta, koska se tapahtuu, hän sanoi, että katsokaa viikunapuuta, kun sen oksa on tuore, te tiedätte, että kesä on lähellä, samoin, kun näette tämän tapahtuvan se on oven edessä. Israel itsenäistyi -48 80v = 2028 !?(ulkomuistista)
    Matt.25:32Mutta oppikaa viikunapuusta vertaus: kun sen oksa jo on tuore ja lehdet puhkeavat, niin te tiedätte, että kesä on lähellä. 33Samoin te myös, kun näette tämän kaiken, tietäkää, että se on lähellä, oven edessä.

    34Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat.

    https://raamattu.fi/raamattu/KR38/MAT.24/Matteus-25

  25. Olen tuosta eri mieltä että Israelissa ei olisi laajalti tappohaluja. Useammankin jutun olen lukenut, jossa tutkitaan Israelin nuoria ja nuoria aikuisia. Palestiinalaisten murhaamisfantasiat ovat yleisiä ja laajoja ilmiöitä ja niitä jopa rohkaistaan armeijan sisällä.

    En hetkeäkään puolusta palestiinalaisten väkivaltakulttuuria, mutta se ei ole yksipuolista. Ongelma on suuri molemmin puolin, mutta Israelin ehjemmässä yhteiskunnassa se ei ilmene niin levottomasti.

    Yhtä kaikki, heillä on addiktio (sanoiko joku geneettinen erityispiirre?) naapuriensa tappamiseen ja kaikki keinot addiktionsa toteuttamiseen.

  26. ”Olen tuosta eri mieltä että Israelissa ei olisi laajalti tappohaluja. Useammankin jutun olen lukenut, jossa tutkitaan Israelin nuoria ja nuoria aikuisia. Palestiinalaisten murhaamisfantasiat ovat yleisiä ja laajoja ilmiöitä ja niitä jopa rohkaistaan armeijan sisällä. ”

    Mielellään lukisin jos olisi jokin viite asiaan. Israelissa, kai lähinnä siirtokunnissa on ns. Price tag -liike. Se on juutalaisten ääriliike, joka lähtee siitä, että palestiinan arabien on ”maksettava hintaa” terroristaan. Äärimmillään se on johtanut murhiin, mutta liikettä ei voi mitenkään sanoa ”laajaksi” ja Israelissa -toisin kuin palestiinalaisten keskuudessa – murhista epäillyt saatetaan oikeuden eteen. Juutalainen terrori on murto-osa arabien terrorista. Kuten sanottua, jos Israelissa olisi samanlaisia tappohaluja kuin palestiinan arabeilla, niin ruumiita tulisi paljon. Israelhan on sotillaallisesti täysin ylivoimainen, ei olisi temppu eikä mikään pommittaa Gaza maan tasalle siviiliuhreista piittaamatta. Sen sijaan Israelin armeia on soittanut Gazan siviileille varoituspuheluita ennen iskuja jotta nämä ehtisivät paeta.

    Pohjimmiltaan kummallakaan ei ole kysymys niinkään tappamisesta vaan maasta. Mutta arabit valitsevat keinokseen usein silmittömän tappamisen: raketit ja puukkoiskut tai autolla ajelut siviilien sekaan. Samalla tavalla kuin Turun puukottaja. Jos poliisi olisi ampunut puukottajan, niin sanoisimmeko poliisilla olevan tappohaluja?

Kommentoi