Adolf Hitler oli taustaltaan köyhä orpo, joka teki satunnaisesti hanttihommia pysyäkseen elossa.
Se saattoi olla syy siihen, että Hitleristä tuli vannoutunut sosialisti:
https://jput.fi/Adolf_Hitler_vannoutunut_sosialisti.htm
Sosialisti Adolf Hitler perusti Saksaan sosialistisen työväenpuolueen NSDAP.
Jo nämä esimerkit pistävät epäilemään, että Hitlerin korvien välissä ei ollut kaikki kunnossa. Kun vielä tiedetään, että Hitler ei syönyt lihaa – niin tiedämme varmasti, että Hitlerin korvien välissä ei ollut kaikki aivan kunnossa.
On kyllä helppo yhtyä siihen, että Hitlerin korvien välissä ei ollut kaikki kunnossa, mutta mielenkiintoisemmaksi asia muuttuu jos pohditaan mikä kaikki siellä oli vialla.
Toisaalta on ihan yhtä aiheellista kysyä mikä oli ihmisten korvien välissä , kun niinkin persoonaltaan moniongelmainen ja samaan aikaan suorastaan koominen henkilö hurmaa ja sokeuttaa lähes kokonaisen kansan ja lukemattoman määrän ihmisiä myös ulkomailla?
virkaveljensä Josif Stalin.
Hitlerin lievästi sanottuna merkillinen persoona kiinnostaa edelleen. Brittihistorioitsija Ian Kershaw”n teos Hitler (Otava) esittelee kummallisen tyypin, jonka valta kattoi pahimmillaan melkein koko Euroopan.
Ian Kershaw kiinnostui Kolmannesta valtakunnasta tosissaan 1970-luvun alussa. Saksalaisessa oluttuvassa muuan paikallinen suuruus ilmoitti Kershaw”lle, että ”juutalaiset ovat surkeata porukkaa”.
”Silloin aloin miettiä, että mistä tässä oikein on kyse. Hieno maa, jossa melkein kaikki ihmiset ovat erittäin ystävällisiä. Että mitä täällä oikein tapahtui muutamia vuosikymmeniä sitten. Miten Hitler saattoi päästä valtaan ja miten joku täällä voi edelleen sanoa noin”, Hitler-kirjansa Saksassa saamasta positiivisesta vastaanotosta tyytyväinen Ian Kershaw kertoo.
Hitleristä tuli koominen vasta jälkikäteen
Ensimmäisen maailmansodan hävinnyt Saksa rypi häpeässä ja ahdingossa. Maa oli menettänyt itsekunnioituksensa. Vähän kuin kaupantekijäisiksi myös talous tuppasi olemaan rehevästi rempallaan. Tähän saumaan iski tuhansine lupauksineen ynnä jatkuvine soihtu- ja lippukulkueineen sun muine puoluepäivineen Adolf Hitler. Valtaannousu oli melkoinen suoritus niinkin koomiselta hahmolta.
”On syytä muistaa, että Hitleriä on alettu pitää koomisena lähinnä vasta jälkeenpäin. Hitlerin valtakaudella hänelle naurettiin oikeastaan vain ulkomailla. No, joitakin naurajia löytyi toki Saksastakin. Olosuhteet ja ympäristö mahdollistivat Hitlerin. Jos se ei olisi ollut Hitler, niin sitten se olisi ollut joku toinen vastaavanlainen nationalisti”, sir Ian Kershaw pohdiskelee.
Kershaw”n mukaan tilanne muuttui Hitlerin päästyä valtaan. Vaikka ympäristö ja olosuhteet mahdollistivat Hitlerin, niin valtaan päästyään viiksekäs korpraali vei olosuhteita ja ympäristöä kuin litran maitotölkkiä.
”Hallinto ja virkamiehet alkoivat ilman määräyksiäkin toimia siten kuin olettivat Hitlerin haluavan. Hitlerin persoona alkoi samalla nousta merkittävään rooliin. Hyvin voi kysyä, olisiko juutalaisten tuhoaminen tapahtunut ilman Hitleriä. Vastaus on, että ehkä ei olisi. Tai olisiko Saksasta ilman Hitleriä tullut niin julma poliisivaltio kuin siitä tuli. On täysin mahdollista, että ei olisi.”
Kaikki tai ei mitään
Hitler löysi hämmästyttävän määrän vihaamisen arvoisia kohteita. Ja sellaisethan piti tietysti tuhota. Saksalaistenkin kohtaloksi koitui saada johtajakseen myös itsensä tuhoamiseen kykenevä mies. Johtaja, joka oli valmis hukuttamaan muiden lisäksi vielä omankin kansakuntansa.
”Hitler oli kaikki tai ei mitään -miehiä. Hän saattoi puhua itsensä tappamisesta, jos asiat eivät sujuneet kuten hän halusi niiden sujuvan. Samalla Hitler lienee halunnut järjestää itselleen sankarin kuoleman. Hän halusi ottaa paikkansa historiassa ja päätyi itsemurhaan.”
”Lopulta myös Saksan kansa sai mennä. Se ei ollut Hitlerin mielestä toteuttanut riittävän hyvin diktaattorin visioita. Sodan hävinnyt kansa muuttui Hitlerin silmissä arvottomaksi”, Ian Kershaw sanoo.
Suosittelen lämpimästi dokumenttielokuvaa The Soviet Story (by Edvins Snore):
https://jput.fi/Dokumenttielokuva_the_Soviet_Story.htm
https://www.kaleva.fi/olosuhteet-ja-ymparisto-mahdollistivat-hitlerin/2397788
Porvaristo ja mistään mitään tietämättömät aika ajoin tuovat julki, että Hitler oli ikäänkuin hullu tai vähintään tyhmä.
Kumpikaan ei ole kuitenkaan totta.
Hitler oli älykäs, ja tiesi tarkkaan mitä teki.
Eikä hän suinkaan ollut yksin.
Sosialismia ei voida tähän sekoittaa, vaikka kansallissoisalismia kyllä.
Sillä, ne ovat eri asioita.
Kolikon eri puolia kylläkin.
Kerropa, miten se punaideologiaa edistää, että selität, ettei hitler ollu tietyllä määrin hullu?
”Porvaristo ja mistään mitään tietämättömät aika ajoin tuovat julki, että Hitler oli ikäänkuin hullu tai vähintään tyhmä.
Kumpikaan ei ole kuitenkaan totta.
Hitler oli älykäs, ja tiesi tarkkaan mitä teki.
Eikä hän suinkaan ollut yksin.”
Hullu on enemmänkin mielipide kuin perusteltu käsite, mutta se on totta, että Hitler ei ollut tyhmä vaan hyvin suurella todennäköisyydellä verrattain älykäs ja olisi luultavasti kelpuutettu Mensan jäseneksi.
Hitlerin ympärille kertyneestä ” kermasta ” voidaan kai sanoa aika pitkälle samaa, kuin myös tuon ajan useasta saksalaiseeta sotilasjohtajasta.
Älykkyys ei kuitenkaan sulje pois mielenterveysongelmia, kuten persoonallisuushäiriöitä ja uskallan olla sitä mieltä, että niin sekä Hitler, että häntä ympäröivä ” kerma” olivat vaikeasti persoonallisuushäiriöisiä.
Internatsit eli sosialistit tuovat taistelun yhteiskunnan sisälle. Natsit kamppailevat muita kansoja vastaan. Molemmat edellyttävät totalitarismia.
Kiina vaihtoi lennossa kommunismista kansallissosialismiin sallien yksityiset yritykset, jos ne alistuivat valtion kontrolliin.
Kiina ei hyväksy rajojensa sisällä kulttuureita, jotka eivät alistu puolueen siitä, mikä on Kiinalle parhaaksi.
-Pohjois-Korea ottaneet Kiinasta mallia. Nälänhätä hellittäisi otettaan.
En tarvitse kommunistien valheita omaan blogiini. Siksi deletoin Markku Huhtalan pitkän vuodatuksen valheita.
Kirjoittakoon valheita omaan blogiinsa. Minun blogiini niitä ei tarvita.
Edusti yksinvaltaa kuten sitä lajia on.
Jos Adolf olisi hyväksytty taidekouluun johon pyrki, niin maailmanhistoria voisi olla toisenlainen.
Sitä paitsi natsien nousu valtaan oli pitkälti myös ympärysvaltioiden syy koska Saksa nöyryytettiin totaalisesti ilman armoa 1918 ensimmäisen maailmansodan neuvotteluissa ja Saksan kansa joutui rypemään kurjuudessa.
Stalin auttoi Adolf Hitlerin valtaan, sillä halusi saada aikaan Toisen Maailmansodan.
Luulen, että toinen maailmansota oli käytännössä jo sovittu Timon mainitsemien nöyryytysten myötä. Oli käytännössä sillä hetkellä sanottua että se tulisi.
Toki jos pelaajat olisivat olleet erilaisia, pelin tulos olisi voinut erilainen.
Spekuloikaapa hetki. Saksassa olisi noussut taho, joka olisi ollut juutalaismyönteinen. Juutalaiset, erityisen oppineina, olisivat nostaneet Saksan sotakoneiston ja kuka ties tuoneet heille ensimmäisen ydinpommin. Moskovasta olisi tehty kraateri ja maailman mahdit olisivat olleet Saksa ja USA.
Spekulaatiotahan se kaikki vain on.
Varsin hyvä spekulaatio vaihtoehtoisesta historiasta.
Hitler oli typerys joukkomurhatessaan eteviä juutalaisia vain sen vuoksi, että olivat juutalaisia.
Hitlerillä oli ilmeisesti ”salaliittoteoria” juutalaisia vastaan:
https://jput.fi/Miksi_Adolf_Hitler_vihasi_juutal.htm