SUOMEN Ottawan-edustuston päällikkö, suurlähettiläs Jari Vilén on saanut ulkoministeriöltä 29. toukokuuta virkamieslain mukaisen kirjallisen varoituksen.
– Varoitus annettiin, koska hän on rikkonut virkamiehen käyttäytymisvelvollisuutta, UM:n tiedotteessa todetaan.
Iltalehden tietopyynnöllä saaman päätöksen mukaan Vilénin menettely täyttää epäasiallisen käytöksen, häirinnän ja seksuaalisen häirinnän määritelmät.
Päätöksessä todetaan, että ulkoministeriölle on lähetetty helmikuussa kolme erillistä ilmoitusta Vilénin epäasiallisesta käytöksestä ja seksuaalisesta häirinnästä.
VILÈN kommentoi syytöksiä STT:lle sähköpostitse. Hänen mukaansa syytökset ovat tulleet hänelle täytenä yllätyksenä.
- En tunnista syytöksiä ja ne eivät sovi arvoihini eivätkä periaatteisiini. Suomen ulkoministeriössä on nollatoleranssi häirintää kohtaan ja tämä on myös minun kantani.
Vilén kertoo suhtautuvansa syytöksiin erittäin vakavasti ja odottavansa niiden nopeaa ja perusteellista tutkintaa. (Lähteet HS, Demokraatti, Ilta-Sanomat.
—————————————-
Mitä pahaa suurlähettiläs Vilen on sitten syytösten mukaan tehnyt?
– Läpsinyt alaisinaan toimivia naisia perseelle?
– Kertonut alaisilleen härskin vitsin?
– Kertonut vitsin, jossa esiintyy. N-sana?
– Torjunut alaisensa ”miss Ellien” lähentelyt?
– Naureskellut Me-too-liikettä?
Wikipedia-tiedon mukaan suurlähettiläs Vilenillä on kymmenen alaista, 3 miestä ja 7 naista.
Viime tiedon mukaan Suurlähettiläs Vilen on tämän kesäkuun loppuun mennessä entinen suurlähettiläs, ainakin Kanadassa. Ulkoministeriössä miehelle kuulemma etsitään uutta virkaa. Itse oletan että Vilen siirtyy eläkkeelle,( jos Me-too-porukka sen sallii).
Ei päivää ettei joku nainen lehdessä kerro aikaisemmasta parisuhteestaan, jossa tämän ex-mies oli niin paha ja kaiken paha. Asiaan kuuluu myös, ettei ex-mieheltä asiaa tiedustella.
Ei päivää ettei julkisuuden mieshenkilöä naiset syytä seksuaalisista häirinnästä tai -käyttäytymisestä.
Yhä useampi nainen kokee myös yhdessä vietetyn yön sitten myöhemmin raiskaukseksi.
Me too kampanjassa nuoremmat naisnäyttelijät halusivat löytää syyllisiä myös suomesta, mutta varsinainen näyttö jäi puuttumaan.
Kyllä tämä lisääntyvä naisviha kumpuaa enemmänkin naisten omasta tavasta uhriutua tai miesvihasta, josta syntyy miehille katkeruutta naisia kohtaan. Itsekin olen alkanut miettiä, mikä naisia oikein vaivaa, kun mies on medioissa syyllinen nykyisin kaikkeen.
29.5 Ylellä oli asiasta keskustelua, muta siinä ei oltu tyypillisesti lainkaan oikeiden syiden ytimessä – Ylemäisiä asiantuntijoita. https://areena.yle.fi/1-66931055
Sanna Ukkola otti asian tänään IL kolumnissaan jo paremmin kantaa. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/aa2327d6-8430-44f6-a497-40b8afb0bd25
Olisiko sitten syytä ottaa käyttöön: tyttökoulut, poikakoulut, palauttaa naisten työt, miesten työt, -osastot…?
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jouni-jamsa/miksi-naisviha-kasvaa/
Minun mielestäni Jari on varsin hyvä suurlähettiläs, oli sitä aiemmin Unkarissa ja kertoi asioista varsin hyvin haastatteluissa.
Onkohan jonkun mielestä liian hyvä?
Jos ei malta pitää käpäliä irti alaistensa takamuksesta niin se ei ole mikään mies vaan häpeätahra.
Mutta lopulta pahin synti on, että ei vastannut teoistaan kuin mies vaan lähti luikertelemaan, ajojahtiin ongelmia paljastaneita kohtaan, ym.
Jos…
Uhvy ry:n puheenjohtaja Mari Neuvonen totuusmedian tukemana näyttää johtaneen Jari Vilenin ajolähtöä Suomesta käsin.
Jk. Onko tumman tytön sanominen tummaksi tytöksi rasistista kielenkäyttöä? Minä vaan kysyn.
”KÄÄNNEKOHTANA pidetään tapausta, joka sattui tammikuun lopulla.
Vilénin kerrotaan suuttuneen, kun hänelle kerrottiin, ettei äänestäjille voitu järjestää vaalikahvitilaisuutta sopivien tilojen puuttumisen vuoksi.
Vilénin väitetään huutaneen, että ”täällä Ottawassa kaikki on ongelma”, ja haastaneen henkilöstön edustajan verbaaliseen mittelöön sanomalla, että ”voimme alkaa tapella, jos haluat alkaa tapella kanssani”.
Suurlähettilään väitetään päättäneen tilanteen heittämällä painavan suklaalevyn keskelle pöytää.
– Se oli erittäin, erittäin painostava ja pelottava tilanne, IS:lle kuvaillaan.
IS:lle kerrotaan, että tapauksen jälkeen suurlähetystön henkilökunta havahtui siihen, että ”eihän tämä ole normaalia”.
KAIKKI neljä IS:n haastattelemaa lähdettä kritisoivat ulkoministeriötä hitaasta reagoimisesta tapaukseen.” – Ilta-Sanomat 7.3.2024.
————————————————————-
Onhan tuo kieltämättä outoa, että suurlähettiläs rupeaa uhkailemaan ihmisiä suklaalevyllä.
Outoa on myös se, että ulkoministeri Elina Valtonen on ollut huolissaan Jari Vilenin oikeusturvasta.
Entäpä jos kysymys onkin siitä, että Jari ei ole punainen, vihreä, eikä kepuli?
Katsoin wikipediasta Jari Vilenin tiedot. Miehellä on komea poliittinen ura, joka vaikuttaa nyt olevan loppusuoralla. Tulee väistämättä mieleen, että kenen tai keiden varpaille hän on astunut. Vai onko astunut kenenkään. Ehkä oli vain hänen vuoronsa lihaa syövänä valkoisena heteromiehenä joutua Me- too porukan uhriksi.
Että mistä päättelen, että hän on uhri eikä syyllinen? Koska daimonini ja reaalijärkeni uskoo niin.
Ulkoministeriö (UM) teki viime viikolla poliisille tutkintapyynnön siitä, kuka kertoi Ilta-Sanomille Ottawan-suurlähettilään Jari Vilénin epäillyistä häirintätapauksista ja asiattomasta käytöksestä.
Uhvy:n puheenjohtaja Mari Neuvonen ja totuusmedia ovat kovasti ihmetelleet ulkoministeri Elina Valtosen toimintaa.
Kuka enää uskaltaa tiedottaa totuusmedialle valkoisen, lihaa syövän heterojohtajan keksityistä tai todellisista sikailuista, jos siitä joutuu poliisikuulusteluun.
En ole paneutunut tapaukseen Wilen eikä minulla siis siihen voi olla mitään kantaa mutta Lasselle kiitokset että yrittää käsitellä tapausta avarakatseisemmin kuin median maailmat, sormi pystyssä hurskaana julistaen syytetyn kaikenkattavaa pahuutta kivitystä vaatien.
On sitä ollut historia täynnä ammattitaidoltaan erinomaisia miehiä, jotka käyttäytyvät kuin apinat.
Sori vaan mutta mies joka ei kunnioita naista ei ole mies. Tuo ei ole metoo-näkökulma, vaan vuosisataisten perinteisten käytöstapojen ydin.
Minä en voi kunnioittaa Uhvy:n puheenjohtaja Mari Neuvosta (joka nimestä ja kuvasta päätellen on nainen), joka on julkisesti ollut sitä mieltä, että ulkoministeri Elina Valtonen teki väärin tehdessään poliisille rikosilmoituksen Kanadan suurlähetystön tietovuodosta Ilta-Sanomille Jari Vilenin tapauksesta.
Eli Mari Neuvosen mielestä Kanadan suurlähetystön naistyöntekijöiden ei tarvitse noudattaa lakeja ja asetuksia, mutta heidän esimiehensä Vilenin kyllä ja ehdottomasti, tuntee sitten itsensä uhriksi tai syylliseksi.
Sanottakoon vielä, etten minäkään kunnioita miestä, joka asemansa turvin, tai muista syistä ahdistelee tai sortaa naisia. Mutta eikö tämä Me-too-liikkeen ja sellaisen aikaan saamat oikeusmurhat jo riitä? Vai pitäisikö jonkun mielestä Jari Vilenin tehdä itsemurha, olkoon sitten syyllinen tai uhri niin kuin teki ruotsalainen teatterinjohtaja, – jotta tämän jonkun kaunaisuus tai poliittinen motiivi tulisi tyydytetyksi? Minä vaan kysyn.
”Ilta-Sanomat kertoi maaliskuussa, että Viléniä epäillään häirinnästä ja epäasiallisesta käytöksestä suurlähetystössä. Suurlähetystön henkilökunta oli laatinut yhdeksänsivuisen kirjelmän, jossa oli 15 teemaa, joiden alle oli lueteltu tarkemmin henkilöstön kokemia epäkohtia.
Vilén mainitsee kirjoituksessaan, että ”oma innostuneisuuteni ja kiireellisyyteni estivät minua näkemästä, että henkilökunnan hyvinvointi olisi tarvinnut enemmän huomiota ja aitoa vuoropuhelua täällä paikan päällä”.
– Olen vilpittömän pahoillani siitä mielipahasta, jota toimintani on osalle henkilökuntaa aiheuttanut ja haluan pyytää tätä anteeksi asian osallisilta.” – Verkkolehti 3.5.2024.
———————————————————-
Kun valkoinen, lihaa syövä heterojohtaja pakotetaan pyytämään anteeksi, hän samalla myöntää syyllisyyteensä oli sitten uhri tai syyllinen. Miksi hän sitten myöntää syyllisyyteensä jos ei ole syyllinen? Onko paljon vaihtoehtoja.
Samasta itsekin edellisessä ja nyt joku voisi vielä kaivaa esiin hänen väitösteoksensa josta oli kaiketi kohu kopioinnista?
Jos jää kiinni yhdestä voidaan epäillä toisesta
ja löytyy jos tutkitaan:
https://www.is.fi/politiikka/art-2000010483548.html
– Suojeleeko puolue
ja toisaalta se valvonta?
”Eduskunta hyväksyi keskiviikkona 8. toukokuuta työtaisteluoikeuden rajoittamista koskevat lakiesitykset. Lakimuutosten tavoitteena on vähentää työmarkkinahäiriöitä. Muutokset tulevat todennäköisesti voimaan 1. heinäkuuta 2024 tai jo lauantaina 18. toukokuuta. Kokosimme tähän uutiseen pääkohdat muutoksista.
Jatkossa poliittinen työtaistelu saa kestää enintään 24 tuntia. Muut poliittiset työtaistelut kuten ylityö- tai vuoronvaihtokiellot, saavat kestää enintään kaksi viikkoa. Niin sanottu myötätuntotyötaistelu olisi laillinen vain, jos se on kohtuullinen suhteessa sen tavoitteisiin ja jos työtaistelun vaikutus kohdistuu vain varsinaisen työriidan osapuoliin. Myötätuntotyötaistelu olisi kielletty, jos sen toteuttamistapa tai siitä pääriidan ulkopuolisille aiheutuvat vahingolliset seuraukset olisivat ilmeisessä epäsuhteessa tavoiteltavaan päämäärään nähden
Myötätuntotyötaistelujen rajaamisentarkoitus on, että työnantajalle tai tämän sopimuskumppanille ei aiheutuisi suhteettoman paljon vahingollisia seurauksia. Lakon aikana on myös turvattava yhteiskunnan kannalta välttämättömien palvelujen tai toimintojen jatkuminen. Jatkossa sekä poliittisesta että myötätuntotyötaistelusta on ilmoitettava seitsemän päivää ennen sen aloittamista.”- Taloushallintoliitto 14.5.2024.
—————————————————–
Orpon hallitus teki sen mihin Sipilän hallitus oli liian pehmo: saattoi työmarkkinasysysteemin samalle viivalle Ruotsin ja toisten pohjoismaiden kanssa lisäten samalla parlametarismia ja vähentäen korporaatiopolitiikkaa.
Totuusmedia yrittää imeä tapaus Vilenistä viimeisetkin irtopisteet vasemmistolle ennen EU-vaaleja.