Olen poistanut kokonaan yhden blogauksen. Yritimme ensin moderoida siitä ongelmallisen sisällön pois, mutta kirjoittaja toi sen takaisin kommenteissa eikä hyväksynyt muutosta. Tällöin ei valitettavasti jäänyt muuta toimintatapaa ratkaisuksi kuin koko sisällön poisto. Valitettavasti tilanne entisestä huononi, kun kommentoijissa muutkin alkoivat kirjoittamaan henkilöön meneviä laajemmin.
Poistettu sisältö toimitetaan alkuperäiselle kirjoittajalle. Hän voi halutessaan muotoilla sen uudestaan ja julkaista toistamiseen, mikäli hyväksyy muutokset.
Sen kirjoitin minkä kirjoitin, Jumala minua moderoijalta suojelkoon.
Jos minusta olisi kiinni, laki ei olisi näin tiukka.
Mutta siitä riippumatta lakia pitää noudattaa.
Että tämäkin minun vielä piti kokemani, että minua sanotaan lain rikkojaksi.
En tiedä mistä on kysymys, mutta kerron kuitenkin näkemyksiäni:
1. Blogin pitäjällä (kuten minä) on mielestäni oikeus poistaa omasta blogistaan kaikki kommentit, jotka hän haluaa poistaa. Ei valitusoikeutta.
2. Blogistanin pitäjällä (kuten Pirkan blogit) on mielestäni oikeus poistaa omasta blogistanistaan kaikki blogikirjoitukset, jotka hän haluaa poistaa. Ei valitusoikeutta. Ellei miellytä, niin voi mennä kirjoittamaan jonnekin muualle.
3. Vastarintaan nousijoilta voi mainiosti poistaa kokonaan kirjoitusoikeuden.
Arvi, en ole väittänyt sinua lainrikkojaksi. Vain oikeusistuin voi määrittää henkilön rikollisuuden. Olen vain referoinut lakia, sekä ajoin JSN:n ohjeita, joita myös täällä sovellamme.
Vastaavasti laki myös määrittää minulle ylläpidossa toimivana velvollisuuden reagoida havaittuihin ongelmiin. Ei tässä ole kyse siitä mitä ajattelen tai haluan, vaan siitä mitä minun on tehtävä lain määräämällä tavalla.
Tämä tarkoittaa sitä, että joudun usein moderoimaan pois sisältöä, josta olen 100% samaa mieltä. Mutta kun mielipiteelläni ei ole siinä kohtaa väliä.
Moderointitoimista saa olla eri mieltä, julkisestikin, kunhan siinäkin pysytään niin sanotusti vyötärön yläpuolella.
Tässä on sw JSN:n sääntökohta:
Yksityinen ja julkinen
26. Jokaisen ihmisarvoa on kunnioitettava. Etnistä alkuperää, kansallisuutta, sukupuolta, seksuaalista suuntautumista, vakaumusta tai näihin verrattavaa ominaisuutta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti.
”… vakaumusta tai näihin verrattavaa ominaisuutta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti.”
Koska Heikki aiot alkaa noudattaa tuota JSN:n sääntöjen 26. pykälää?
Puoluepolitiikka, poliitikot jne.. ei ole mikään näihin verrattava vakaumuksellinen asia. Muuten Haapalat jne. voisivat jäädä eläkkeelle. Tai US:n, Verkkouutisten tai SU:n kommentoijat.
”26. Jokaisen ihmisarvoa on kunnioitettava. Etnistä alkuperää, kansallisuutta, sukupuolta, seksuaalista suuntautumista, vakaumusta tai näihin verrattavaa ominaisuutta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti.”
”Koska Heikki aiot alkaa noudattaa tuota JSN:n sääntöjen 26. pykälää?”
Saa nähdä………..
Persujen vakaumus on ”populusmi”. On siinä uskontoa kerrassaan.
Tällä hetkellä demujen populismivauhti on hirvittävää, kun koko ajan monta kertaa päivässä joku Lindman tai tuppuraiska räksyttää milloin mistäkin asiasta ilman mitään ehdotusta asian korjaamiseksi.
Persut puhuvat perusihmisille, ei ne ole idealisteja ja siinä se on heidän kannatuksena
HK
Miksi kansan mielipidettä ei saisi kuunnella? Miksi esimerkiksi sinun mielipidettäsi ei saisi kuunnella?
Näin helteellä pitäisi itse kunkin käydä välillä jäähyllä ja sitten lukea uudelleen mitä aikoo kirjoittaa – koskee meitä kaikkia.
Niilo sen sanoi.