Tekijä: juhak

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000007695282.html

”Tieteellä todistelusta tuli muotia, ja se näkyy myös keskustelussa eläkeputken poistamisesta”

”Miten putken poistaminen luo uusia työpaikkoja? Arkijärjellä ajateltuna päätöksen yksi melko varma seuraus on se, että joukko ikääntyviä päätyy irtisanotuksi, peruspäivärahalle ja köyhyysloukkuun ennen eläköitymistään. Se niistä uusista työpaikoista.

Eipä hätäillä. Päättäjien ja monien taloustieteilijöiden mukaan putken tukkiminen kohentaa tutkitusti työllisyyttä. Asia on tieteellisesti todistettu.

Tuskinpa vain. Jos hyödyistä olisi vedenpitävät todisteet, asiasta ei juuri keskusteltaisi.”

Jos ikääntynyt jatkaa työssään, ei mihinkään synny yhtään uutta työpaikkaa.

Jos ikääntynyt potkitaan pihalle, ei tuo hallituksen puuhastelu tuo hänelle uutta työtä.

Jos ikääntynyt pääsee eläkeputkeen, hänen tilalleen voidaan palkata uusi nuorempi työntekijä, joka mahdollisesti pääsee kortistosta työhön.

Yhtää uutta ryöpaikkaa tämäkään ei mihinkään luo.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007694386.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=is_tf&utm_source=aamulehti.fi&utm_content=promobox

”Suomeen tuotu sunnuntaiaamuna kaksi aikuista naista ja kuusi lasta al-Holin leiriltä – kone teki matkalla hätälaskun

Suomeen tuotu sunnuntaiaamuna kaksi aikuista naista ja kuusi lasta al-Holin leiriltä ”

Haavisto huseeraa ideologiansa mukaan piittaamatta mistään.

Potkut äijälle ja pian.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7d7229d9-0f6a-4a55-987d-35adfd9b0dea

”STT:n mukaan Niinistö on hylännyt kaikki tänä vuonna esitetyt 47 armahdusanomusta.

Niinistö ei armahtanut ketään myöskään vuonna 2019.”

”Presidentti Niinistö vertasi vuonna 2017 presidentin armahdusoikeutta ”kuningasajan perinteisiin”, jossa valtija vapahtaa alamaisen. Niinistö olisi valmis luopumaan käytännöstä.”

Olen samaa mieltä.

Tuo armahdusoikeus on perusteeton historiallinen jäänne eikä sitä pidä käyttää.

Jenkkilä on malliesimerkki tuollaisen oikeuden väärinkäytöstä.

 

https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/977c51c2-7399-452e-9160-c872c51710eb

”Rokotevastaisia lappusia jaettu postilaatikoihin Porvoossa”

En todellakaan ymmärrä näitä sekopäitä.

Jos eivät itse aio ottaa rokotetta, sairastukoot vapaasti, kunhan pysyvät poissa muiden joukosta.

Tuollaisen paskan levittäminen on jo sairautta.

Sinänsä tämä rokotevastaisten sekopäiden joukko on levinnyt erityisesti rantaruotsalaisten joukkoon jostain ihmeen syystä.

https://www.aamulehti.fi/tampere/art-2000007688092.html

”Viides raitiovaunu tulee lauantai-iltana Tampereelle – ykkösvaiheen hinta lähestyy 300:aa miljoonaa”

Jotenkin muistan, että tuo hinta oli alunperin 250 miljoonaa.

Tulikohan taas ”yllättävä” kustannusten nousu?

https://www.aamulehti.fi/pirkanmaa/art-2000007671720.html

”Sastamalan kaupungilla on ollut jo kymmenen vuotta tiedossa liito-oravaesiintymä. Hakkuun toteuttaneet Pirkanmaan metsänhoitoyhdistys ja UPM-Kymmene eivät löytäneet mitään merkkejä liito-oravista.”

Olisikohan noilla virheillä ja poliitikoilla unohtunut sellainen yksinkertainen asia, että huo ”rukkasennahat” osaavat liikkua ja jopa vaihtavat asuinpaikkaansa olosuhteiden muuttuessa?

Tietääkseni niillä ei todellakaan ole vakinaista osoitetta missään ja se, että jonkun puun juurella on joskus ollut paskoja, ei todellakaan todista, että ne olisivat hankkineet ”vakinaisen” asunnon…

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007687247.html

”Ranskalaistuomioistuin on antanut 30 vuoden vankeustuomiot kahdelle henkilölle, joita syytettiin avunannosta Pariisissa tammikuussa 2015 tehtyihin terrori-iskuihin. Toinen tuomituista ei ole ollut paikalla oikeudessa.”

Tuomiot ovat aivan oikein tällaisia rikollisia kohtaan.

Meillä”hyysärit” ymmärtävät rikollisia ja koittavat siirtää vastuun yhteiskunnalle.

Viimeisin älytön ehdotus tuli tänään lapsiasiavaltuutetulta, joka ehdotti, ettei nuoria pitäisi ollenkaan laittaa vankilaan ja joku säesti, että vapautus vankilasta tulisi olla aina 20 ikävuoteen asti.

Totta on, ettei vankila juurikaan paranna toistuvasti rikoksiin syyllistyneitä.

Pään silittely ja ”ehdolliset” tuomiot eivät ainakaan sitä tee.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007681148.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=hs_tf&utm_source=aamulehti.fi&utm_content=promobox

”Kansanedustaja Kärnä tiedusteli vihreiltä Twitterissä, kuka kirjoitti puolueen vastalauseen perustuslakivaliokunnan mietintöön.

”Eihän se vain ollut sama valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen, jota PeV [perustuslakivaliokunta] kuuli asiantuntijana”, Kärnä kirjoitti.

Myöhemmin hän jatkoi:

”Kylällä puhuvat tämmöistä. Asia olisi hyvä selvittää. Pitkän ja kattavan vastalauseen lukemalla sekä Ojasen tyyliin ihan jo pelkän tekstianalyysin kautta verraten, ymmärrän epäilykset. Toki puhuvat kylillä aika varmana tietona.””

Väite ja ”väite” ovat mielenkiintoisella tavalla erilaisia.

Saattaa olla, että Kärnän epäilys on tosi tai sitten ei, mutta aika rajoilla se toki liikkuu kokonaisuutena.

 

https://yle.fi/uutiset/3-11675410

”Eutanasian salliminen huolettaa monia asiantuntijoita: kohta ei enää keskustella, onko toisen surmaaminen sallittua, vaan kenelle se tehdään

Ongelma nimeltä eutanasia – moni kaipaa eutanasian sallivaa lakia, mutta miten se määriteltäisiin?”

Minusta ihmisellä on oikeus päättää itsestään myös kuoleman suhteen.

On todella tekopyhää selitellä, kuinka kaikenlainen ”saattohoito” ja muu riittää kovia kipuja kärsivälle ihmiselle.

Oletukset kaikenlaisesta sivuilmiöstä ovat oletuksia ja niihin vetoaminen lienee henkilöiden oman ideologian ajamista, jos lainsäädäntö on oikein ja perustellusti toteutettu.

 

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007678060.html

”HS:n tietojen mukaan Pitko lähetti tällä viikolla muiden hallituspuolueiden ryhmäjohtajille Whatsapp-viestin, jossa esitetään keskustelua perustuslakivaliokunnan valiokuntaneuvoksen ”roolista”. Samassa viestissä esitetään keskustelua valiokunnan toiminnasta ja toivotaan, että myös eduskunnan apulaispääsihteeri on läsnä. Apulaispääsihteeri on valiokuntaneuvoksen esimies.”

”Kolme viestit nähnyttä lähdettä sanoo HS:lle, että viesteissä ei ole kyse vuodoista. Lähteiden mielestä asiayhteydestä käy selvästi ilmi, että kyse on kritiikistä valiokuntaneuvosta kohtaan.”

Selkeästi käy ilmi, että virheet koittavat ajaa omaa agendaansa ja väärentää tosiasiat Haaviston suhteen ja vääntää perustuslakivaliokunnan ja sen virkamiehet poliittisiksi pelleiksi.