Tekijä: juhak

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007786809.html

””En muutenkaan lämpene maskipakolle, sillä sen tehokkuudesta ei ole yksiselitteistä tieteellistä tietoa ja monissa maskipakkomaissa on pahin tilanne”, Lohi sanoo.”

”Valiokunnan varapuheenjohtaja Mia Laiho (kok) sen sijaan huomauttaa, että lähiliikenteessä, kuten työ- ja koulumatkoilla, olisi parempi, jos liikennöitsijät voisivat velvoittaa matkustajia pitämään kasvosuojuksia sen sijaan, että lainmuutoksella matkustajamääriä ääritapauksissa saatettaisiin määrätä puolitettaviksi.”

Kepuli pesee taas käsiään vastoin tutkimuksissa todettuj tosiasioita.

Tutkimuksissa on todettu, että maskien käyttö pienentää riskiä sairastumiseen jopa 30%.

Olennaista on, että sairastuneen tekemä maskin käyttö pienentää selvästi taudin levittämistä muille.

Ilmeisesti kepulin lapset saa jättää pakkaseen, kun matkustajamäärät pitää puolittaa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007785014.html

”EMAn mukaan toista annosta ei pitäisi venyttää yli kuuden viikon (42 vuorokautta), koska luotettavaa tutkimusdataa rokotteen suojavaikutuksesta tätä pidemmällä annosvälillä ei ole.

Ei ole kuitenkaan olemassa luotettavaa tutkimusta, miten pitkään ensimmäisen rokoteannoksen suojateho säilyy ilman vahvisteannosta.

Nohynek kuitenkin katsoo, että matemaattisen mallinnoksen ja immunologisen arvion perusteella ensimmäisen annoksen suoja riittää 12 viikon päähänkin.”

Pfizerin rokotteesta ei ole tutkimustietoa pidennetylle annosteluvälille, mutta tämä sakki katsoo oman teoreettisen arvionsa riittävän päätöksen tekoon.

Astra Zenecan rokotteesta e ole riittäväati tutkimustietoa yli 65-vuotiaiden osalta ja tässä tämä sama sakki vetoaa tieteellisen tutkimustiedon puutteeseen päättäessään, ettei rokotetta anneta yli 70-vuotiaille.

On todella mielenkiintoistaq, että tilanteen mukaan vedotaan tieteeseen tai jätetään siitä piittaamatta – ilmeisesti oman mielihalun mukaan vai olisiko takana poliittinen painostus?

 

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/dbff7a06-3128-49c5-b495-b3f6ece3e445

”Totuus rajojen koronatesteistä paljastui: Avit eivät ole tehneet ensimmäistäkään testauspäätöstä vuosina 2020 ja 2021 – eikä STM ole niitä ohjeistanut”

Tartuntatautilain 15 ja 16 pykälät antavat AVI:lle täydet oikeudet määrätä testauksen käyttöön ja myös sen tekemisen pakolliseksi.

Hallitus siis on jälleen muninut, kun nykyinen laki jo antaa kaikki oikeudet tehdä pakkotestit rajoilla.

STM/Kiuru on pessyt kätensä odottaen uutta lakia, mikä ei tässä asiassa edes ole tarpeen.

 

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007779158.html

”Reijo Ruokasen kolumni: Käynnissä on maskifarssin toinen näytös”

”Jo nyt sopivat asiantuntijat ovat kertoneet, kuinka FFP2-maski on tavalliselle käyttäjälle hankala ja niin kovin vaikea riisuakin ja vaarinhousut. Hallitus toistanee näiden vasalliensa näkemykset eikä myönnä, että kaikkien kannattaisi käyttää FFP2-maskeja, jos niitä vaan olisi. Kun ei ole, mennään kirurgisilla ja odotetaan täydennystä.”

Hallitus ja pääministeri munivat taas ja selittävät satuja, mutta kyllä joku sokea uskovainen taas Marinia ja hallitusta puolusteleelähest hysteerisesti.

Hallituksella on ollut vuosi aikaa laittaa asiat kutoon, mutta sen sijaan on menty ”aidan alta” ja koitetaan olla, kuin hallituksella ei olisi ollut aikaa asian hoitamiseen.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007778320.html

”Kiinteistön vuokraajilla oli yhteyksiä liivijengiin, KRP:n poliisit paljastivat tämän kaupungille – syyttäjä vaatii sakkoja poliiseille

Syyttäjä katsoo, että jengijäsenyys on lain mukaan salassa pidettävä asia. Poliisin mukaan tiedonjakamisella haluttiin ehkäistä rikoksia.”

Mistä näitä syyttäjiä oikein sikiää?

Rikollisia suojellaan ja puolustellaan, mutta tavallista kansalaista ”potkitaan piikkareilla” mennen tullen.

Mikähän kohta laissa esittää rikollisjengin jäsenyyden salassapidettäväksi?

https://www.is.fi/autot/art-2000007777768.html

”Vihreät tavoittelee puheenjohtaja ja sisäministeri Maria Ohisalon mukaan tulevaisuudessa ainakin elinkeino-, liikenne- ja maatalousministerin salkkuja, kertoo Suomen Kuvalehti.”

Tulee kylmää kyytiä isolle osalle kansalaisista, jos virheet saavat edes jonkin noista salkuista haltuunsa.

Erityisesti liikenneasioissa mentäisiin silloin todella pahasti metsään, kun yliutopistinen ”suojeluideologia” ohittaisi kaiken terveen järjen.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007775483.html

”Vapaavuori sanoi Politiikan toimittajien tentissä, että nyt ollaan ajautumassa tilanteeseen, jossa rajoitukset eivät nauti ”tolkun” ihmisten kunnioitusta.”

Vapaavuoren oman möläykset edistävät tätä suuntausta jatkuvasti, kun arvostelee kaikkea vain Helsingin ja hesalaisten näkökulmasta.

https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/5a756f31-ffff-476b-8e8c-4f4b5eddc770

”Tiesitkö? Autoilija maksaa myös pyöräilijän törmäilyn, vaikka pyöräilijä olisi syyllinen”

”– Niin sanotun ankaran vastuun perusteella autoilijan liikennevakuutuksesta korvataan lähtökohtaisesti kaikki vahingot, joissa toisena osapuolena on ollut pyöräilijä tai jalankulkija.”

Jo on törkeää.

Fillaristi tai jalankulkija aiheuttaa vahingon ja autoilijat maksavat seuraukset.

Toki ei kannata odottaa, että nykyhallitus tai jokin seuraavistakaan tätä rikollista tilannetta korjaa esimerkiksi asettamalla fillaristeille pakolliset vakuutukset.

Kyllä autoilijan lompsa kestää maksaa …

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007772246.html

”Ruotsissa aiotaan vaatia korona­todistusta ulkomailta saapuvilta – ”Tilanne muuttuu erittäin nopeasti rajojemme ulko­puolella”
Ruotsissa suositellaan tiukennuksia maahantuloon ja vaatimusta negatiivisesta koronatestituloksesta.”

Suomessa jahkaillaan, että vain AVIt voivat päättää pakkotestistä ja senkin ”personoidusti” eikä suoraan kaikkia koskevina.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000007771793.html

”Aluehallintovirasto voi päättää, että tarkastukseen osallistuminen on pakollista, mutta harkinnan on oltava tiukasti yksilökohtaista. Pakollinen massatestaus ei siis ole mahdollista.”

Meillä hallitus jahkailee ja ihmettelee, millä perusteilla pakkkotestaus voitaisiin yleensäkään saattaa voimaan.

Edelliset yrityksethän kaatuivat suoraan perustuslakivaliokunnan kantaan, vaikka Marin syyttikin siitä perusteettomasti oppositiota.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/33b3beb0-84cb-42a8-ba5c-69898c64aee5

”IL seuraa: 14-vuotias lapsi kuvaili Vallilan ryöstösurmaa jännittäväksi kokemukseksi – ei joudu syytteeseen, 3 päivää liian nuori”

Tällaisissa rikoksissa tuo ikäraja on aivan Liian korkea.

Muutenkin tuo ikäraja on liian korkea, koska nuoret selkeästi käyttävät sitä hyväkseen.

Ikäraja pitää laskea 12 vuoteen yleisesti ja törkeissä rikoksissa, kuten väkivaltarikoksissa tuomioistuimelle on annettava oikeus harkita ja tarvittaessa mitätöidä ikäraja.