Kyuu Eturautti

13.4.2019

Näistä asioista emme äänestä huomenna

Sote, sotu, ilmasto, maahanmuutto, työ ja sata muuta iloista avainsanaa. Puolueet pyrkivät erottautumaan linjallaan näissä ja muissa aiheissa, mutta muutamassa aiheessa se on hädin tuskin painomusteensa arvoista julistusta. Kaivoin muutaman asian, missä jokainen vähänkin kannatusta gallupeissa nauttiva puolue on käytännössä samaa mieltä.

Jokaisen puolueen EU-linja on käytännössä sama. Kaikki haluavat EU:n yhteisen maahanmuuttolinjan. Kaikki haluavat ettei Suomen nettomaksu nouse. Kaikki haluavat EU:n toimivan paremmin. Kukaan ei aja Suomea ulos EU:sta.

Ilmastonmuutos

Kun aloin opiskelemaan tähän blogaukseen, en uskonut kirjoittavani tätä otsikkoa, mutta toisin kävi. Yksikään puolue ei kiistä ilmastonmuutosta tai sen uhkaa. Yhä useampi asiantuntijakirjoitus valtamedioissa spekuloi että mikään puolueista ei ole ajamassa erityisen kovia keinoja, eikä mikään nostamassa hanskoja täysin tiskiin. Otsikoissa on hurjia eroja ja huudahduksissa irtiottoja, mutta juttuja pidemmälle lukiessa huomaa lässähdyksen. Ruohonjuuritason linjauksista kaikki realistisina pidettävät ovat yllättävän lähellä toisiaan. Jos lisätään vielä katsantaa taaksepäin parin hallituskauden ajan, on pelikenttä kovin tasainen. Tarjolla on honka, mänty ja petäjä. Se on sääli.

Koulutus

Joka ikinen puolue lupaa panostusta koulutukseen. Nyanssieroja on mutta jälleen kerran kaikki sekoittuu harmaaseen massaan.

Huumeet

Yksikään gallupeissa näkyvä puolue ei ole muuttamassa huumepolitiikkaa, vaikka tutkijapiireistä on tarjottu mielestäni riittävää selustaa myös vaihtoehtoisille näkemyksille. Ilmeisesti kaikki puolueet pelkäävät irtiottoja. Jälleen kerran, sääli.

NATO

Natossa ja muussa ulkopolitiikassa käytännössä jokainen toteaa samat kaksi sanaa: ”ei nyt”. Sen enempää ei irti saakaan. Päätoimittajat spekuloivat osasyyn olevan presidentissämme, joka hoitaa ulkopolitiikkaa sen verran hyvin etteivät puolueet halua hyppiä varpaille.

Eroavaisuuksia

Ei hätää, on puolueissa erojakin. Esimerkiksi työnteon kannustavuus vs sosiaaliturvan kasvatus, AY-liike ja yleissitovuus vai paikallinen ja riippumaton malli, nuoret vai vanhukset, translain muutos vai ei, turkistarhauksen tukeminen vai kieltäminen sekä toki merkittäviä eroja maahanmuuton eri tyyppien osalta. Jopa pakkoruotsista on hieman puhuttu, vaikka moni luuli aiheen kuolleen jo poliittisesta keskustelusta.

Arjen linjanvedot ovat siis monissa asioissa kovin samanlaisia, mutta se ei tee puolueista näissä aiheissa samanlaisia. Asenteella on myös merkitystä. Sillä on merkitystä puhutaanko jostain aiheesta kärkiteemana vai hyväksytäänkö se hiljaisesti sivulauseessa. Painotuseroilla voi ajan myötä olla suurtakin merkitystä. Se voi aktivoida kansaa tiettyyn suuntaan ja tämä voi muuttaa maailmaa jopa eduskuntaa enemmän. Äänesi siis ei ole turha edes ym. listan asioiden kantilta.

12.4.2019

Minuutin äänestysopas kiireiselle

Toivoisin että kaikki äänioikeutetut äänestäisivät ja haluan tarjota vaihtoehdon niille jotka eivät ehdi paneutua pitkään tai käyttää vaalikonetta. Mielestäni jokaisessa puolueessa on hyvät puolensa ja syyt äänestää juuri heitä. Pohjautuen Täydellinen maailma -podcastiin sekä puolueiden omaan viestintään, tarjoan lyhyen äänestysoppaan, jonka avulla voit valita minuutissa ketä äänestät.

Miksi äänestäisin?

Koska se saa sinut lenkille ja lenkillä käynnin jälkeen niin ruoka, juoma kuin viihdetarjontakin maistuu paremmalta.

Valitse puolue

Tässä maassa isot päätökset tulevat puolueilta joilla on yhtenäiset suuret linjat. Siksi puolueen valinta on tärkeintä. Ohessa on jokaiselle puolueelle avainsanoina asioita jotka ovat heille tärkeitä. Valitse puolue jonka asiat ovat myös sinulle tärkeitä.

Keskusta: Maa-, metsä- ja biotalous, koko Suomi asuttuna
Kokoomus: Työperäisen maahanmuuton lisäys, vähemmän holhousta ja pykäliä, työverotuksen kevennys
Kristillisdemokraatit: Kristilliset arvot, konservatiivinen perhenäkemys, lapsiperheiden tukeminen
Perussuomalaiset: Työpaikkoja sosiaaliturvan sijaan, maahanmuuton rajoittaminen, laaja sananvapaus
Piraatit: Digitalisaatio, tiedekeskeisyys, kannabiksen laillistaminen
RKP: Ruotsin- ja saamenkielisten aseman parannus, turkistarhauksen tukeminen
SDP: AY-liike, lisää julkisia palveluita, maksuton 2. asteen opiskelu
Siniset: Yksilönvapaus, sisäinen turvallisuus, opiskelijoiden tulorajat pois
Tähtiliike: Pohjoismainen yhteistyö, henkiset arvot ohi materiaalisten arvojen, markka euron tilalle
Vasemmisto: Työajan lyhennys, kapitalismin vastustus, maahanmuuton lisääminen
Vihreät: Ilmastonmuutoksen torjunta, turkistarhauksen kielto, erilaisuuden kunnioitus

Valitse sitten ehdokas

Äänesi menee ensisijaisesti puolueelle, joten älä ota tästä stressiä. Jos ei ole tuttua nimeä, katso äänestyskopissa läpi valitsemasi puolueen ehdokkaiden ammatit. Valitse ehdokas joka edustaa sinulle läheistä tai muutoin tärkeää ammattia tai osaamisen alaa. Jos ei löydy, äänestä ehdokas joka on lähimpänä omaa ikääsi, hän todennäköisesti näkee vähän samaa maailmaa kuin sinäkin.

Eli: Mene äänestyspaikalle, pistä numero lappuun, palaa kotiin ja huomaa olosi paremmaksi. Ota kuppi kahvia tai teetä, tai korkkaa.

11.4.2019

Nämä vaalit ovat yllättävän helpot

Jytkyä, lötköä, kapinaa, puolueiden väripalettien sovittelua ja ties mitä. Tuttuun tapaan myös hirmuinen paniikkimieliala pyörii ja lupaukset Ruotsiin muuttamisesta lentelevät gallupeja kauhistellessa. Minä sen sijaan otan aika rauhassa. Mielestäni nämä vaalit näyttävät heijastelevan kansan tuntoja poikkeuksellisen suoraviivaisesti.

Demarit olivat hiljaa

Demarit pelasivat peliään pitkään kuten suuren puolueen oppositiossa pitääkin: olemalla melko vaisuja, keskittyen lähinnä hallituksen haukkumiseen. Kannatuksen lasku alkoi vasta kun oli pakko puhua ja sammakoitahan sieltä irtoili. Yhtä kaikki demokratia toimi tässä ennakoidusti: hallitus tunaroi, oppositio katseli vierestä ja hymyili. Jos Rinne ymmärtää olla hiljaa viimeiset päivät, pitäisi pääministerin pestin olla odottamassa.

Kokoomus henkilöityi ongelman ytimeen

Kokoomuksen alta pettivät jäät hoivapalvelujen ongelmien vuoksi. Hoitajamitoitus oli jäävuoren huippu, mutta pelissä oli hurja määrä yksittäisiä virheitä ja harkinnan pettämisiä. On helppo nähdä miten kansa pettyi soten mahalaskuun. Vaalikampanja oli absoluuttinen floppi, kun ainoa mitä mainostettiin oli sen miehen kuvaa jota iso osa kansaa pitää syyllisenä pahimpiin ongelmiin. Kokoomus mainosti menneisyyttä – sitä kivuliasta muistoa – kun olisi pitänyt mainostaa tulevaisuutta. Orpo on hyvä puhuja ja tsempannut siinä kovasti, mutta hänen imagossaan on vain liikaa ikävää painolastia.

Älä anna pellolle valtaa

Kepu osoitti vanhat taitonsa lupaamalla kuun taivaalta ja toimittamalla vain pilvenhattaroita. Hallituksen valuviat, jatkuvat pahoista valheista kärähtämiset, ainainen känkkäränkkä yhdistettynä Sipilän henkilökohtaisiin tunarointeihin olivat mitä varmin tapa muistuttaa mihin kepu pystyy. Kansa ei yksinkertaisesti usko että Sipilällä oli juurikaan osaa tai arpaan työpaikkojen lisääntymisessä ja vaikka oli, inhimillistä hintaa pidettiin liian kovana. Maahanmuutto-ongelmien syyllisenäkin Sipilä näkyy kovin keskeisesti. Perinteet kunniaan, kepu pettää aina eikä pettänyt pettämisessä nytkään.

Vihreä herätys

Kansan tietoisuus ilmastonmuutoksesta on paisunut kuin pullataikina. Puolueilla on kaksi optiota: haukkua nuoria ilmastoaktiiveja tai tukea heitä. Vihreät valitsivat jälkimmäisen. Kansaa kiinnostaa tämä asia ja vihreät ovat profiloituneet terävästi, jättäen vähän ristiriitaisemmat aiheet pois vaalimainoksista, osoittaen todella fiksua markkinointitaitoa. On selvää että näillä eväin vaalivoitto tulee. Kompurointia on vähäsen tullut Caruna-selittelyssä sekä toisaalta puolueen johdon ja ehdokkaiden suurissa näkemyseroissa.

Maahanmuuton ongelmat nähdään

Persujen kannatuksessa näkyy selvästi ilmiö jota kait pitää halla-aholaisuudeksi kutsua. Maahanmuuttokeskustelu ei ole Suomessa juuri edennyt tämänkään hallituksen aikana. Ongelmista puhutaan hieman enemmän mediassa, mutta ratkaisuehdotuksia ei uskalleta nostaa pöydälle. Tämä petaa persuille erinomaisen tilaisuuden kasvaa. Puolueet kuten Kokoomus, KD, Kepu ja SDP ajavat tässä kaksilla rattailla, mutta se ei tästä aiheesta huolestuneille uppoa. Kuten Ruotsissa, myös Suomessa jonkun perinteisen puolueen on jokin kaunis päivä avattava tämä tulppa, tai suunta on vain ikävämpään päin. Toki se edellyttää persuiltakin diplomatian jatkokursseja.

Petturin kohtalo on ikävä

Sinisillä on muutama ihan fiksu kaveri ja yllättävän raikkaita ajatuksia, mutta Suomen kansa ei ole valmis selkäänpuukottajia tukemaan. Ei siitä sen enempää.

Mitä voi vielä tapahtua?

Peli on ohi vasta kun peli on ohi. Jokin suuri, ikävä yhteiskunnallinen tai globaali uutinen voi muuttaa tilannetta. Äänestyspäivän sää myös vaikuttaa. Sen sijaan puolueiden osalta paljoa ei voi enää tehdä. Todennäköisin vaikuttava tekijä voisi olla jonkun puolueen näkyvän ehdokkaan emämunaus, tunarointi, esimerkiksi liiallisen ylpeyden muodossa. Puolueet voivat siis vielä torpedoida tuloksensa, mutta eivät juuri parantaa. Paras mitä puolueet voivat tehdä on varmistaa että äänestäjät lähtevät sunnuntaina lenkille.

7.4.2019

Vaalirauhaa: kiviä ja pelastusrenkaita

Haluan jatkaa positiivisten vaaliblogausten kirjoittamista vaalirauhan nimissä, koittaen etsiä neutraalimpaa kantaa eri puolueisiin. Siten haluan tarjota vinkin aivan jokaiselle puolueelle jotka ovat kiinnostuneita kannatuspohjan laajentamisesta. Se on vanha tarina, mutta viime viikkojen uutiset vinkkaavat tarvetta kertaukselle.

Hädässä huudetaan

Kansalaisilla(kin) on tunteet. Tunteet nykyistä hallitusta kohtaan eivät ole keskimäärin kovin lämpimiä, mutta on sitä muutakin murhetta tarjolla. Yhden mielestä ongelmana on ilmastohysteria, toisen mielestä maahanmuuttopolitiikka suuntaan tai toiseen, kolmannen mielestä hoivapalveluiden yksityistäminen, ym. Yhtä kaikki, ihmisillä on hätä ja huoli, ajoin jopa paniikki. Tämä saa monet heistä äänestämään ns. väärin, eli siis kuullen populistisia sanomia. Mainittakoon, että tässä kohtaa en tarkoita populismilla vain yhtä puoluetta.

Kun ihmisellä on hätä ja hän kuulee lupauksen paremmasta, hän saattaa näyttää suoraan sanoen idiootilta toista mieltä olevan silmin. Tällöin tulee herkästi haukuttua nämä populistien äänestäjät aika ikävin sanoin. Vaan mietipä hetki tilannetta jossa sinä olisit hädässä, veden virran viemänä, jolloin populisti ojentaa kättä ja haluaisi auttaa sinut rantaan. Sitten tulee joku toiselle puolen rantaa ja raivoaa ”älä pelastaudu, pelastajasi on idiootti ja niin olet sinäkin jos otat hänen kädestä”. Toisin sanoen, tämä moraalisesti oikeaa mieltä oleva taho käskee sinua hukkumaan kuin kiltin kansalaisen kuuluu. Kumman otat – populistisen pelastuksen vai moraalisesti korrektin, kivuliaan hukkumisen? Tiedostan mielikuvan olevan vahvasti karrikoitu, mutta älyllinen keskustelu edellyttää eri näkökantojen pohtimista.

Mielestäni siis ei ole viisas idea haukkua hädässä olevia ihmisiä vääristä valinnoista, toisin sanoen heitellä heitä kivillä. Jos haluat heidät sinun puolelle rantaa, heitä kivien sijaan pelastusrengas. Kuule heitä. Älä pidä hätää kärsivää pilkkanasi ja jos satut hallituspuoluetta edustamaan, ole valmis ottamaan kritiikkiäkin vastaan. Tuo ymmärryksesi puolitiehen, tiedosta murheen syyt. Ei tarvitse nöyristellä vaikka olisi vähän nöyräkin, eikä pelkkään inhimilliseen keskusteluun tarvitse myydä puolueensa aatteita. Se on todellinen tie populismia vastaan. Ei alentuminen populismin tielle, vaan reitin näyttäminen parempaan. Osoita, että sinun puolellesi rantaa on vähän pidempi matka, mutta rannasta löytyy myös lämmin tupa jossa voi kuivatella.

Ylpeys asuu lähellä

Vanha perisynti nimeltä ylpeys on lähellä samaa ilmiötä. Jos puolueesi menestyy tuoreessa gallupissa, pahin virhe on lähteä julistamaan omaa hyvyyttään. Ole nöyrä ja jatka työtä, älä hukuttaudu omaan ylemmyyden tunteeseen. Ei ole yksi tai kaksi kertaa kun ylpeilevä asenne poliittiseen menestykseen on ollut mitä varmin tie pikaiseen alamäkeen. Muista, että politiikkaa ei tehdä gallupien takia, ei edes vaalitulosten takia, vaan asioiden parantamiseksi.

Voin luvata sinulle, ystäväni vaaliehdokas, äänestäjä tai tarkkailija, että maailmassa on vastakin idiootteja. Elät heidän kanssa samalla pallolla. Idiotismi ei parane käskemällä, vaan kuten mikä tahansa tauti, se tarvitsee aikaa parantumiseen. Ihmisissä on kyky toimia viisaasti ja tyhmästi. On meistä jokaisesta kiinni kumpaan suuntaan ystävää autamme.

5.4.2019

Hyviä ehdokkaita

Olen muutamien vaalien alla kirjoittanut blogauksen muutamista hyvistä ehdokkaista, erilaisista puolueista. Minulle on hyvin tärkeää nähdä että hyvää työtä tekeviä ihmisiä löytyy puoluekentän eri laidoilta, joten jatkan tapani mukaan. Ohessa neljä Pirkanmaan ehdokasta neljästä puolueesta, jotka ansaitsevat hatunnoston. Järjestys on arvottu.

Olli-Poika Parviainen, vihr

O-P Parviainen on esimerkillinen vihreiden edustaja sanan parhailla merkityksillä. Hän on kova argumentoimaan, mutta ei huutamaan. Hän näkee modernit arvot perinteisiä arvoja täydentävinä, ei vastakohtana. Hän kykenee sivistyneeseen keskusteluun vastapuolten kanssa ja pyrkii etsimään ratkaisuja pelkkien ongelmien sijaan.

Anna-Kaisa Ikonen, kok

Anna-Kaisa ei pelkää työn tekemistä. Hänet on Tampereen alueella keitetty monessa sopassa ja hän on tehnyt selväksi että tulevaisuuteen pitää uskaltaa katsoa. Hän on aina valmis etsimään uusia haasteita ja mahdollisuuksia yhdistäen ammattiylpeyden ja nöyryyden ihailtavasti. Hän ei julista vaan keskustelee ja osaa vastata kysymykseen asiallisesti, ei vain poliittisia julistuksia ladellen.

Heikki Luoto, ps

Hessu on nähnyt elämää ruohonjuuritasolta ja toisaalta myös hallinnon himmeleitä ja kaikkia sen likaisia puolia. Hän on aina oppimassa uutta ja selvittämässä ongelmien taustoja – ja kun kaikkea hän ei osaa, hän ei pelkää kysyä apua eli yhteistyötaidotkin löytyvät. Hän osaa puolustaa konservatiivisia arvoja hyökkäämättä liberaalimpaa mieltä olevien päälle tai kiusaamatta ketään.

Anna Kontula, vas

Anna on yksi niitä harvoja nimiä jonka voi sanoa kääntäneen äärettömän määrän kiviä sen puolesta että ihmiset saavat olla mitä ovat. Hän hyväksyy ihmisen ihmisenä ja koittaa löytää jokaisesta erilaisesta, erikoisesta ihmisestä jotain kaunista. Hänen maailmassa ei tarvitse elää paperipussi päässä.

Tie jatkuu eteenpäin

Yksikään ehdokas, myöskään ylläolevat, eivät ole vailla virheitä tai haasteita. Niistä kuitenkin kirjoitetaan jo liialti joten jätän ne tässä väliin. Sen pitäisi olla itsestäänselvyys että eteenpäin mennessä pitää kehittyä. Jokaisessa meissä on virheitä ja viisaimmissa meistä on halua oppia niistä jotta huomenna toimisimme vieläkin fiksummin.

Ja lopuksi sitten haaste keskusteluun: kertokaapa itse kukin jostain hyvästä ehdokkaasta. Jos vaikka tällä kertaa jätetään se ikävän puoleinen osuus vähemmälle, kyllä sitä blogeissa piisaa.

4.4.2019

Ylläpidon tiedote: alustavaihdon katkos

Lähimmän parin päivän aikana Pirkan blogit on pimeänä ehkäpä noin puoli tuntia. Tämä johtuu siitä, että taustajärjestelmä vaihdetaan uudemmalle hallinta-alustalle. Fyysisesti palvelu ei muuta montaakaan metriä, eli pysyy kotimaisena ja juridiset osapuolet ovat samoja, ylläpitoa hoitaa yhä Säätöyhteisö B2 ry ja verkko-operaattorina Pahalammen Verkot.

Kyseessä ei ole Ylen, Hesarin, NMKY:n tai Savon Vapautusrintaman salaliitto. Ei vaikka vaalit lähestyvät.

4.4.2019

Onko Eurooppa konservatiivinen?

EU:lla ei mene kaikilla tavoin ihan hyvin. Tuon tuosta syyksi tarjoillaan EU:n jämähtäneisyyttä ja toisaalta esimerkiksi ulkoministerimme mielestä EU:n johto ajaa liberaalia agendaa vastoin kansalaisten toiveita. Minua kiinnostaa tämä kysymys: onko Eurooppa konservatiivinen vai liberaali?

Väärä kysymys!

Termit ”konservatiivinen” ja ”liberaali” ovat toivottomia. Jos kriteerit ovat joko-tai, vastaus on jyrkkä ehkä. Täten haukun heti oman sanavalintani. Ehkäpä kysymys voidaan muotoilla näin: pitääkö eurooppalaisten enemmistö kristillisiä perinteitä osana identiteettiään? Mielestäni vastaus on kyllä, ainakin jos ymmärretään kristilliset arvot taustavaikuttimena, ei Jumalan sanana ja ukaaseina. Kristillinen reformaatio on sekin eurooppalainen keksintö ja etenkin pohjoisemmassa euroopassa kaukana historiassa ovat Paavin ylivallan ajat. Jopa eteläisimmässä euroopassa on Paavi pudonnut pari askelta alaspäin, vaikka häntä yhä arvostetaankin.

Sitten on se toinen kysymys: onko EU:n johto ajanut aggressiivisesti edellisten kanssa ristiriidassa olevia liberaaleja toimia? Mielestäni varauksin kyllä. Suomen media on jo ihmetellyt miten suurimmissa puolueissa puolueen johto, sen rivijäsenistö ja äänestäjät ovat monista asioista kovin eri linjoilla. Mielestäni sama pätee turhan lavealti EU:ssa. Ehkäpä selkein esimerkki maamme rajojen ulkopuolelta löytyy Saksasta, jossa Merkelin voimakas liberalisaatio karkotti äänestäjiä ja pakotti hänet jättämään pelin kesken. Vastaavia vastareaktioita löytyy hieman liian monesta Euroopan maasta jotta ilmiötä voitaisiin kutsua yksittäiseksi harhaksi.

Kolmas kysymys: miksi moinen ristiriita? EU:n johtoportaassa istuvat ovat varsin eristettyjä ihmisistä ja Euroopasta, monet täynnä unelmia ja sinänsä aivan hyvää tahtoa. Komissaareiksi ja muihin johtotehtäviin lähetetään EU-maista useimmiten henkilöitä jotka ovat menettäneet loistonsa kotimaassaan. Siellä on hyviä puhujia, erinomaisia politiikan pelin tuntijoita, mutta melko huonoja reaalimaailman ymmärtäjiä. Kun sujuva ranska soljuu, samppanja virtaa ja diplomatian suudelmat lentävät, ei ole ihme että syntyy eurooppalaisia unelmia. Eikä se mitenkään ruma asia ole että unelmoidaan hyvästä. Ongelmaksi se muuttuu kun pienen ryhmän unelma muutetaan koko kansan imperatiiviksi. Pidän kuitenkin erityisen tärkeänä korostaa etten näe merkkejä laajasta pahantahtoisuudesta, ainoastaan huonosta toteutuksesta.

Viimeinen kysymys: mitä Eurooppa on parin vuosikymmenen päästä? Kaikki merkit viittaavat ainakin tiettyjen liberaalien aatteiden nousuun. Seksuaalivähemmistöjen perusoikeudet alkavat päästä pöydälle ja ympäristöaiheista välitetään. Eurooppa liberalisoituu ainakin jos se ymmärtää tehdä sen oikeaa tahtia. Tietyissä asioissa, kuten ympäristön hoidossa, on vähän pakkokin hosua. Jos samalla hosutaan kaikki muukin, voidaan olla varmoja että nimet kuten Orban, Wilders, Le Pen, Kaczyński tai Salvini eivät murjota vaalipäivinä. Tietenkin Euroopan pitää mennä eteenpäin eikä taaksepäin kohti mustaa surmaa. Eteenpäin voi kuitenkin mennä eri tahtiin ja eri tyyleillä, myös kunnioittaen sitä tosiasiaa että hosumalla voi tulla rankasti takapakkia. Tämä on ymmärrys joka meiltä uupuu, vaikka omakin historiamme on täynnä esimerkkejä.

Mahdoton kysymys, mahdollinen tulevaisuus

On absoluuttisen mahdotonta vastata kysymyksiin kuten ”onko Eurooppa konservatiivinen” tai ”onko Eurooppa liberaali”. Sen sijaan on mielekästä ymmärtää arvojemme taustoja ja niiden erilaisuutta. Mikään rouva- tai herrakerho Brysselissä ei voi päättää mitä EU:n tai Euroopan asukkaiden tulee ajatella. Heidän on kuultava enemmän, huudettava vähemmän. Jos he todella pelkäävät populistien nousua, heidän on vastattava kansan huoliin. Hätääntyneelle kansalaiselle on heitettävä pelastusrengas viereen, ei kiveä otsaan.

Varmaa on että Eurooppa liberalisoituu. Epävarmaa on suoriudummeko muutoksesta tyylikkäästi vai surkeasti. Haluaisin liputtaa hallitun muutoksen puolesta, johon sisältyisi kunnioitusta myös ja erityisesti ns. väärää mieltä olevien suuntaan. Tuota subjektiivisempaa loppukaneettia en osaa kirjoittaa.

2.4.2019

”Tärkeintä ovat rangaistukset”

Otsikko on huonon kieliopin mukaisesti ”hipsuissa”, sillä tämä on siteeraus useammaltakin puoluejohtajalta vaalipuheissa, kun puhe tulee seksuaalirikoksiin. Niin vasemmiston kuin oikeistonkin parissakin pidetään kovia rangaistuksia parhaana reaktiona seksuaalirikoksiin. Minä olen tietenkin täysin eri mieltä, eihän tästä muuten blogausta syntyisi.

Niin helppo ja turha lupaus

Lupaus kovista rangaistuksista on toki ymmärrettävää vaalien alla. Se on helppo lupaus, siitä kaikki pitävät ja se saa äänestäjiin hetkellisen tunteen oikeudenmukaisuudesta. On helppo luvata kivoja asioita joista kukaan ei ole eri mieltä ja jotka eivät vaadi poliittisen pääoman pistämistä peliin. Vaan kun siinä on ongelmia.

Ensinnäkään kovemmat rangaistukset eivät pääosassa tapauksia tarjoa ennaltaehkäisevää vaikutusta. (Se on todettu. Toki rangaistusten koventamisesta on se ehdoton hyöty että rikollinen ei pääse kovin pian uusimaan tekojaan.

Toisekseen vankilalaitos on aika kallis. Jos vankeja tulee satoja lisää, ihan muutamalla miljoonalla emme selviä. Valtion kirstu on yksi ja sama – yksi vanki lisää on yksi hoitaja vähemmän, näin karrikoidusti sanoen. Kun poliitikot vaativat kovempia rangaistuksia, haluaisin kuulla myös mistä rahat niihin otetaan.

Moralistien uhrit

Jos nyt jälleen kärjistetään hieman, homma menee näin: mitä tiukemmat moraalilait, sitä moraalittomampia rikoksia. Maissa joissa on hyvin liberaali suhtautuminen pornoon omaavat keskimäärin vähemmän seksuaalirikollisuutta. Vaan voinemme olla varmoja ettet löydä poliitikkoa joka puolustaisi julkisesti esimerkiksi fiktiivistä eli uhritonta lapsipornoa vaikka miten numerot osoittaisivat että se suojelisi lapsia. Aika hissua on löytää myöskään puolustuspuheita pedofiilien ennaltaehkäisevään hoitoon. Totta puhuen aika vähän tuntuu olevan myöskin halua puuttua lasten hyväksikäyttöä suosivien uskontojen valtaan ja on aivan sama puhummeko lestadiolaisista vai muslimeista.

Tässä kohtaa puolueet jakaantuvat myös oudosti. Siinä missä persut ovat kovin valmiita kritisoimaan islamia, heidän muut toimet ovat omiaan lähinnä lisäämään seksuaalirikollisuutta vanhoillisilla moraalinäkemyksillä. Punavihreältä puolelta taas löytyy hyväksyntää monille ennaltaehkäiseville toimill, mutta myös täysi kyvyttömyys ja haluttomuus nähdä uskontoja tai maahanmuuttoa ongelmina. Yhdelläkään puolueella ei ole poliittista kanttia lähteä toimiin joilla seksuaalirikollisuus oikeasti vähenisi. Moralisointiin on aina aikaa ja rakkaus omaan ylemmyydentunteeseen lämmittää niin vaaliehdokkaan kuin toimittajankin mieltä. Ei toki sekään haittaa että yleisö hurraa.

Järjenkäytöstä rangaistaan ankarasti

On ihanaa olla puolueiden sisäpiirin ulkopuolella ja poissa ehdokaslistoilta. Voin vihdoin nostaa pöydälle näkökulmia joiden päälle lähinnä syljetään. Muistan vihreiden Jyrki Kasvin puheet kun lapsipornofiltteriä oltiin rakentamassa Suomeen. Hänellä oli teknologista osaamista, jonka pohjalta hän ymmärsi että järjestelmä lisää lapsipornon saatavuutta eikä vähennä sitä. Hän kuitenkin tunnusti avoimesti että jos hän sitä vastaan äänestäisi, ”ehdokkaan suosion puoliintumisaika olisi kovin lyhyt”. Media ja kansa kävisivät päälle kuin yleinen syyttäjä, eikä asiaa helpottaisi yhtään että tuossakin asiassa lobbarit olivat kovin valmiita myymään toimimattomia teknologioita sensuurin toteuttamiseen. Ja niin he myivätkin.

On täysin oikein että voimme pahoin kun uutisia hirveistä rikoksista nousee pinnalle. On ymmärrettävää vaatia kovimpia mahdollisia rangaistuksia. Pölyn laskeuduttua toivoisin kuitenkin edes medialta hitusen armoa sille osalle keskustelua jossa suojellaan enemmän lapsia ja vähemmän poliittista imagoa. Olen tätä pyytänyt ennen ja epäilemättä pyydän samaa yhtä turhaan vielä useiden vaalien ajan. Minä yksinkertaisesti haluan näistä rikoksista eroon.

1.4.2019

Vanhassa laitteessa vara parempi

Yle otti esille tärkeän asian kodinkoneiden kestävyydestä. Katsoessani toimistomme lähes 40 vuotta vanhaa mikroaaltouunia ”Electrolux – Made in USA”, tai lukuisia 20 vuotta täyttäneitä tietokoneita, alan itsekin allekirjoittamaan sanonnan vanhasta laadusta. Olen kuitenkin vähän huolissani että EU ei osaa tehdä asiasta sopivaa lakia.

Laadukasta tehdään nytkin

Ensin haluaisin kritisoida väitettä ettei laatua tehtäisi nytkin. Viisas ostaja saa lisärahalla myös lisää laatua. Tietotekniikan puolelta voisi mainita Lenovo (ent. IBM) ThinkPad-läppärit. Löydät helposti varaosia 15 vuotta vanhoihin malleihinkin, eikä toista kymmentä vuotta pitkä käyttöikä ole mitenkään harvinaista. Jokaiseen koneeseen saa huoltomanuaalin ja koneet on helposti avattavissa, jokainen osa vaihdettavissa jos vain pari eri kokoista ristipäämeisseliä talosta löytyy. Myös Panasonicin raskaan käytön Toughbook-läppärit kestävät oman kokemukseni mukaan järjestäen 15 vuotta aktiivista käyttöä. Ongelmaksi tulee käyttöjärjestelmän tuen päättyminen, vaikka rauta kyllä jaksaisi. Kolmantena esimerkkinä voisi mainita paremman sarjan kamerat vaikkapa Nikonilta ja Canonilta, jotka myös kestävät todella kauan ja varaosia löytyy vuosikymmeniä vanhaankin malliin.

En usko että lailla kannattaisi kovin kiireesti pakottaa valmistajia korjaamaan ongelmaa, sillä äkisti tehtynä se nostaisi hintatasoja rajusti. Olisikohan mitään tehdä väliporras ensin? Vaikkapa niin että laitteeseen voisi pistää erillisen sertifikaattitarran joka kertoo laitteen pitkäikäisyydestä sekä kuinka pitkäksi aikaa valmistaja takaa varaosien saannin. Toinen puolisko asiasta voisi olla puolueettoman testaajan huollettavuusarvio, esim. pisteet yhdestä kymmeneen. Tällaisia tarjoaakin esimerkiksi iFixit sivuillaan kännyköistä ja läppäreistä. Tällaiset tiedot voisivat tulla energialuokan kylkeen ja auttaa kuluttajia ostamaan viisaasti. Epäilemättä tämä synnyttäisi myös uusien, EU:n laajuisten varaosakauppiaiden bisneksiä. On melko edullista pistää vaikkapa itäiseen Eurooppaan iso halli varaosia ja hoitaa verkkokaupan kautta toimitus eri puolille mannerta. EU:n kauppapykälät tekevät tästä nykyään melko helppoa.

Tietotekniikan puolella asiaan kuuluu myös päivitettävyys. On hyvä että osia voi vaihtaa, mutta tärkeää on myös mahdollisuus tehopäivityksiin. Minulla on parikin pöytäkonetta joita on pala kerrallaan päivitetty niin, että vanhimmat osat ovat 1990-luvulta ja tuoreimmat tältä vuodelta. Tällä tavoin myös uudemmat ohjelmat toimivat vanhemmassa koneessa ja jätteen määrä pienenee koska vain yksi osa vaihdetaan. Itselleni vanhojen tietokoneiden huolto ja päivitys on suorastaan terapeuttista. Firmat heittävät vanhoja pois, niistä pistetään osia yhteen ja parhaassa kunnossa olevat lahjoitan hyväntekeväisyyteen. Tässäkään asiassa rauta ei ole ongelma, mutta ohjelmavalmistajat eivät halua apuaan tarjota edes hyväntekeväisyystarkoituksiin.

Kuluttajan pitää voida tietää

Kaiken ydin on mielestäni siinä, että kuluttajan pitää voida tehdä viisaita valintoja. Tieto on valtaa ja puolueeton tieto laitteen laadusta sekä huollettavuudesta ovat siihen paras apu. Emme tarvitsisi ihan hirveän raskasta byrokratiaa tämän toteuttamiseen, eikä siitä tulisi liian kallista valmistajille. Uskoakseni monikin kuluttaja maksaisi mieluusti hieman lisää laitteen pitkästä käyttöiästä. Köyhällähän ei pitäisi olla varaa halpaan. Valmistajilla puolestaan ei pitäisi olla varaa olla hyödyntämättä uutta markkinarakoa jonka laadun esiinnostaminen toisi.

Paljon on tekemistä. Esim. koko nykyaikainen kännykkä kaipaisi täysin uuden paradigman jos kestävyydellä pitäisi olla väliä. Toisaalta, kun bisnes muuttuu yhä enemmän raudan myymisestä palvelun myymiseen, tästäkään ei tarvitsisi tehdä ongelmaa. Toivottavasti tämän aiheen keskustelu jatkuu ja EU:n ratkaisu ei kaadu byrokratiaan.

28.3.2019

Saisinko tällaisen puolueen?

Täydellistä puoluetta ei olekaan ja jos olisi, se olisi aika huono merkki. Mitä enemmän oppii hengittämään syvään ja unohtamaan propagandan, sitä enemmän huomaa että lähes joka puolueesta löytyy jotain sellaista jonka haluaisi nähdä pinnalla. Leikitelläänpä siis hetki ja pohditaan minkälainen sekametelisoppa tarvittaisiin että minä olisin hetken tyytyväinen.

Olipa kerran puolue…

Piraateilta ottaisin tieteellisen toimintamallin ongelmanratkaisuun sekä myös ajatuksia energiapolitiikkaan.

Elina Lepomäeltä ottaisin markkinaliberalismin, lisäksi laittaisin hänet yhdessä Anna Kontulan kanssa johtamaan sotu-uudistusta.

Vihreiltä ottaisin ympäristötietoisuuden sekä ihmisten oikeuden erilaisuuteen.

Kokoomukselta ottaisin työperäisen maahanmuuton sekä ulkopoliittisen osaamisen.

Vasemmistolta ottaisin köyhyyden ja vähäosaisuuden ymmärryksen.

Jussi Halla-aholta ottaisin asenteen humanitaariseen maahanmuuttoon ja inhorealismiin monikulttuurin haasteista.

Paavo Väyryseltä ottaisin unelman tiiviimmästä pohjoismaisesta yhteistyöstä.

Pekka Haavistolta ottaisin viisaan asenteen diplomatiaan.

Perussuomalaisilta ottaisin ruotsin kielen alasajon.

…mutta kaikkea ei löydy

Mistään en löydä mallia yrittäjyydelle, veronkierron torjunnalle, tietoyhteiskunnan hoidolle, fiksummalle kulttuurihallinnolle tai tusinalle muulle paikalle missä verorahoja heitetään kaivoon saavutettujen etujen tekosyyllä. Sekin lienee hyvä merkki että vielä on tekemistä.

Loppukaneettina tämä tutkija toteaa ettei maailma ole vielä valmis. Toisin sanoen: takaisin sorvin ääreen joka ukko ja akka!