Kaikki blogaukset

Julkaistu

Perussuomalaisten täydellinen maailma

Perssuomalaisten täydellinen maailma on visio. Visioita tarvitaan näyttämään suunnan ja päämäärän minne halutaan olla matkalla. Kaikki visiot eivät tietenkään voi toteutua sellaisinaan, mutta pääasia onkin, että pyritään jatkuvasti parempaan.

Julkaistu

Viherpiiperöt estävät inarilaisia hyödyntämästä metsäomaisuuttaan

– Tämnä olisi meille seitsemän miljoonan euron kappale, jos olisimme voineet hyödyntää sitä suunnitellusti, Inarin yhteismetsän metsäasiantuntija Vesa Väisänen sanoo. Nyt alue on puunostajille no go. Tänne ei ole tulemista, jos ei halua Greeenpeacea kimppuunsa.
– Tämä ei ole sosialisointia, vaan rosvousta, Väisänen sanoo ja antaa katseensa kiertää tuulen huojuttamassa männikössä, joka on päätynyt Greenpeacen kartoille.
Mistä oikein on kyse? Inarin yhteismetsä haluaisi myydä omaisuuttaan: 2800 hehtaaria vanhaa metsää, jonka omistaa 1697 inarilaista, mutta puunostajat ovat vetäytyneet, koska Greenpeace. Sama koskee myös Inarin yksityismetsänomistajia. Puu ei liiku koska Greenpeace.
Tilanne on uusi, koska tähän asti toisena osapuolena on ollut Metsähallitus. Nyt taistellaan yksityismaista.
Inarin maapinta-alasta yli 70 prosenttia on suojeltu, mutta se ei tietenkään riitä Greenpeacelle ja kummpaneille.
Taustalla ovat kirjainyhdistelmät FCS ja IFL, jotka tarkoittavat pähkinänkuoressa vastuullista metsnhoitosertifikaattia sekä kartoitusta, jolla pyritään torjumaan maailmanlaajuista metsäkatoa. Eli molemmat kirjainyhdistelmät tarkoittavat pääsääntöisesti sademetsien suojelua.
Sertifioijista juuri FCS on hyvässä maineessa ympäristö- ja saamelaisjärjestöjen silmissä. FCS Suomen kammareissa ääntä käyttävät metsäyhtiöiden ja metsänhoitoyhdistysten lisäksi mm. Greenpeace, Luonto-liitto, Suomen luonnonsuojeluliitto, Saamelaisneuvosto ja Porosaamelaiset ry.
– Virallisesti FCS:llä on 10 prosenttia Suomessa sertifioituja metsien pinta-alasta, mutta se sanelee melkein kaikkea, mitä lopulla 90 prosentilla tapahtuu, Väisänen sanoo

Palataanpa alkuun. Inarin yhteismetsä halusi myydä omaisuuttaan. Tämän vuoden tammikuussa puukaupat näyttivät toteutuvan. Sitten kuitenkin puunostajat löivät jarrut päälle. Syynä oli mitä ilmeisemmin vastakkoin valmistunut FCS-raportti, joka käsitteli metsätaloudenriskejä Suomessa liittyen kontrolloituun puuhun. Mitä oikein tapahtui?
– Greenpeace alkoi painostaa puunostajia. Sen vuoksi yritykset ottivat käyttöönsä varovaisuusperiaatteen ja painoivat jarrut pohjaan, niin ne ovat meille kertoneet, metsänhoitoyhdistyksen tuore toiminnanjohtaja Annakaisa Heikkonen sanoo.

Yhteismetsä on tarjonnut 2800 hehtaarin metsäomaisuuttaan valtiolle liitettäväksi Hammastunturin erämaahan. Ympäristöministeriö vastasi tarjoukseen tämän vuoden puolella: kiitos ei. Ministeriön mielestä yhteismetsän alueella ei ole sellaisia suojeluarvoja, joita Hammastunturin alue ei jo tarjoaisi.
Inarilainen luonnonsuojelija Vesa Luhta on esittänyt paikallislehdessä, että yhteismetsä voisi myydä puita yksitellen matkailijoille halattavaiksi.

Jk. Inarissa on saamelaisoppa kiehunut jo kymmeniä vuosia. Huipentuma oli se, kun kansainvälinen Greenpeace tuli vuonna 2005 Inariin tarkoituksenaan saada omalle metsäsertifikaatille reilusti näkyvyyttä alkuperäiskansastatuksella ratsastaen. Nyt nämä saamelaiset, jotka tilasivat Greenpaecen paikalle, saavat maistaa omaa lääkettään. Kun lähtee rosvojen kanssa marjaan, saattaa mennä astiatkin. –
Kirjoitukseni lähteenä olen käyttänyt: Lapin Kansa 6.4.2019 Otsikolla ”Seitsemän miljoonan metsässä”.

Julkaistu

Kari Enqvistin touhu ei kelpaa tieteellisen ajattelun ja toiminnan ”yleiseksi malliksi”

Kielellinen kusetus EI KUULU ”tieteelliseen menetelmään”, teorian-muodostuksen periaateisiin! Ihan päin vastoin:tehtävä on kammata kaäsitteellinen ja kielellinen KUSETUS POIS!

https://yle.fi/uutiset/3-10727419

Kari Enqvistin kolumni: Tutkijat äkkiä julkisuuteen opettamaan kuinka ajatellaan ja ollaan kriittisiä

Tutkijat ovat ajattelun ammattilaisia. Siksi heidän on näyttävä rohke-ammin julkisuudessa kertomassa mitä kriittinen ajattelu on, kirjoittaa Kari Enqvist.

julkinen keskustelu
9.4.2019 klo 06:45

Usein vaaditaan, että poliitikkojen tulisi perustaa päätöksensä tutki- joiden tuottamiin faktoihin. Mutta faktoja enemmän yhteiskuntaelämä kaipaisi kriittistä, erittelevää ajattelua. Ja juuri tutkija on analyyttisen, kriittisen ajattelun ammattilainen.

Tutkija ei ole vain kapean erityisalan asiantuntija. Hänen ydinosaamis- taan on kyky kiihkottomaan pohdintaan. Hän on erikoistunut jäsentämään asiat oikeisiin suhteisiinsa.

Siksi tutkijoiden pitäisi näkyä enemmän julkisuudessa. Tutkijoita tarvitaan näyttämään esimerkkiä, miten ajatellaan. Eikä vain poliitikoille vaan kaikille kansalaisille.

Tärkeää kun ei ole luetella faktoja vaan miten faktoihin päädytään. Itse asiassa ei edes ole olemassa puhtaita faktoja, sillä faktat saavat merkityksensä asiayhteydestään. Tämä pätee erityisesti ihmisiä ja yhteiskuntia tutkivissa tieteissä mutta myös luonnontieteissä.

Päinvastoin kuin usein kuvitellaan, faktat eivät ole saaria. Silloinkin kun ne näyttävät erillisiltä, niitä yhdistää tiedon ja kokemuksen mannerjalusta.

Likinäköisyys pätee myös poliitikkoihin. He kutsuvat tutkijan paikalle kuin lankkipojan, kiillottamaan kuraiset mielipiteensä

Siksi esimerkiksi ne ilmastonmuutoksen intohimoisesti kiistävät insi- nöörit, jotka viivoittimella mittailevat Kemijärven lämpötilakäyriä, katsovat metsän sijasta puita. Puut eli faktat huojuvat tuulessa, mutta niiden muodostama kokonaisuus pysyy.

Aukkoja näkyy journalistienkin ymmärryksessä silloin, kun he erehtyvät tiedon välittäjistä tiedon tuomareiksi.

Likinäköisyys pätee myös poliitikkoihin. He kutsuvat tutkijan paikalle kuin lankkipojan, kiillottamaan kuraiset mielipiteensä. Kun työ on tehty, pojan pitää kadota silmistä. Sillä kun tämä on poissa silmistä, poissa mielestä on myös maton alle lakaistu loka.

Syytä on tutkijoissakin. He kaihtavat turhaa julkisuutta. Tästä seuraa vakava imagohaitta. Kun he astuvat näyttämölle lausumaan kommenttejaan, heidät mielletään etäisiksi ja ylimielisiksi. Koska he eivät näy arkipäivässä, heitä pidetään arkipäivästä vieraantuneina.

Kun tutkijat sitten kertovat asioiden olevan monimutkaisia, heitä syytetään talibaneiksi ja punavihreiksi propagandatorviksi.

Tutkija puhuisi mieluusti vain omasta erikoisalastaan. Hän haluaisi kamppailla huuhaata vastaan pidättyvästi ja sivistyssanoin. Mutta fakta on, että valeinformaatiota ei selätetä faktoilla.

Tästä erinomaisen todistuksen tarjoaa Benedict Cumberbatchin täh- dittämä brexit-draama, joka sai televisioensi-iltansa tänä vuonna. Siinä Sherlock Holmesinakin tunnettu brittinäyttelijä esittää kansan- äänestykseen valmistautuvaa brexit-leirin kampanjapäällikköä. Tämä juonii häikäilemättömästi ja kylvää julkisuuteen valeuutisia mm. Turkin tulevasta EU-jäsenyydestä.

On siis syytä muistaa, että mikään aika ei riitä kaiken huuhaan kumoamiseen

Elokuvassa brexitin vastustajien aika menee kannattajien levittämien tulipalojen sammuttamiseen. Oma viesti jää pimentoon. Seuraus – lapsellinen ja järjetön tragikomedia – on nyt kaikkien nähtävillä.

On siis syytä muistaa, että mikään aika ei riitä kaiken huuhaan kumoa- miseen. Siksi tutkijoilta vaaditaan muutakin kuin passiivista reagointia. Heidän pitää olla kentällä jo ennen kuin tulipalot syttyvät. Tutkijan tulee ottaa aloite omiin käsiinsä.

Pyromaaninkin innostus viilenee, jos katujen kulmissa seisoskelee palomiehiä.

En tarkoita, että tutkijoiden pitäisi partioida julkisuuden sivukujia jon-kinlaisina akateemisina Odinin sotureina.Riittää,että he ovat läsnä ihmis- ten arkipäivässä tavallisina tolkun ihmisinä. Pubivisoissa ja tanssimassa tähtien kanssa, brändäämässä tiedettä yhteiskunnan luonnolliseksi osaksi.

Silloin he muistuttavat pelkällä olemassaolollaan, että on olemassa kriit- tistä ja pohtivaa ajattelua. Että sellaisen olemassaolo on sekä ihmiskunnalle että Suomen hallitukselle hyvästä.

Ja jos murrosikäinen muusikonalku, miljonäärikiekkoilija ja jo- kainen tunneherkkä näyttelijä saavat vapaasti kommentoida kaikkea, miksei sitten tutkija?

Suomi ilman tiedettä ja tutkijoita olisi maa, jossa vain kovimmin huutava saisi äänensä kuuluville. Se, jonka sanoma olisi härskein ja mainosarvo suurin.

Ja jos murrosikäinen muusikonalku, miljonäärikiekkoilija ja jokainen tun- neherkkä näyttelijä saavat vapaasti kommentoida kaikkea, miksei sitten tutkija? Hän on sentään lukenut muutakin kuin nuotteja tai kiekkokaukalon mainostekstejä.

Siksi kehotan tutkijoita: vyöttäkää kupeenne, ottakaa sauvanne ja läh- tekää julkisuuteen. Menkää ja tehkää poliitikot ja kaikki kansa opetuslap- siksenne. Kastakaa heitä järkiperäisen ajattelun nimeen ja opettakaa heille kriittisyyttä.

Ja katso, silloin vaalit ovat aina tiedevaalit.

Kari Enqvist

Kirjoittaja on kosmologian professori Helsingin yliopistossa ja tietokir- jailija. Hän on kiinnostunut ihmisen paikasta maailmankaikkeudesta ja kaikesta siitä, mikä on liikuttavaa tai ihmeellistä.

Olen kinaillut Enqvistin kanssa tieteellisen maailmankuvan perusteis- ta jo 90-luvulta, jolloin Enqvistkin oli pojustamassa hölynpölykäännettä Suomen titeessä kiistämällä ns. aidon emergenssi eli luonnolakien kehityksen olemassaolo ja väittäen, että ”kaikkin on pelkkää fysiikkaa”. Asiasta käytiin Enqvistin kirjan ”Olemisen porteilla” keskustelu Tieteellisten seurojen valtuuskunnan Tieteessä tapahtuu -lehdessä

Tieteessä tapahtuu -lehdessä käytiin alkuvuodesta 1999 laajaa keskustelua kirjan Olemisen porteilla keskeisistä teemoista, emergenssistä ja reduktionismista.

https://journal.fi/tt/article/view/66443/26871#eme

Emergenssi merkitsee, että luonnonlait evoluoituvat
(Risto Koivula)
Tieteessä tapahtuu -lehdessä on käyty keskustelua emergenssin käsit- teestä. On väitelty siitä, onko emergenssi episteeminen (tiedollinen, heikko e.) vaiko ontologinen (objektiivinen, vahva e.) käsite. Emergenssi on usein samaistettu efektiivisen teorian käsitteen kanssa, joka merkitsee karkeistettua kuvausta jostakin yleensä fysikaalisesta ilmiöjoukosta itse ilmiöiden säilyessä muuttumattomina.
.
Tieteessä tapahtuu -lehden numerossa 3/99 Kari Enqvist kiteyttää vastustajiensa vahvan emergenssin kannattajien perusväittämäksi Matti Kamppista lainaten seuraavan:
.
”Korkeamman tason kuvaukset poimivat todellisuudesta uusia ominaisuuksia, joita alemmilta tasoilta ei löydy.”
.
Tämä lause on Enqvistin mukaan ”manifestisti” epätosi…
.
Tunnustaudun vahvan emergenssin kannattajaksi, mutta en tunnista tästä lauseesta maailmankatsomukseni ydintä.
.
Ensinnäkin lause pelaa tarkasti ottaen kahdella eri tasolla, pragmaatti- sella ja ontologisella: Kuvaukset koskevat aktuaalisesti havaittavissa, kokeellisen tutkimuksen ja teknologisen käytäntömme piirissä olevia ilmiöitä. Ilmaus ”ei löydy” puolestaan lienee synonyymi suurin piirtein ilmaukselle ”ei ole olemassa millään tasolla, siitä riippumatta, saammeko seuraavien tuhannen vuoden aikanakaan objektiivisia mittaustuloksia kyseisen tason ilmiöistä”. Jos lause oikaistaan muotoon ”Korkeamman tason kuvaukset poimivat todellisuudesta ilmiöitä, joita alemmilta tasoilta ei löydetä, niin ristiriita poistuu, mutta lausepa lakkaakin samalla olemasta manifestisti epätosi, vaikka sitten ”ei löydetä” olisi futuuri.
.
Jos taas puhutaan ontologisella tasolla siitä, mitä objektiivisesti voisi tai ei voi olla todellisuudessa nykyisistä tiedostusmahdollisuuksistamme riippumatta, ei kuvauksien ominaisuuksilla voida paljoakaan todistaa. Mehän emme tiedä, millaisten analogioiden avulla, millaista logiikkaa ja millaista integraalin määritelmää käyttäen ne kuvaukset tapahtuvat sitten, kun nämä nykyisten havainto- ja kuvausmenetelmiemme ulkopuolella olevat ilmiöt ovat lopulta tulleet teknologisten ja siten myös kokeellisten käytäntöjemme piiriin, tai pikemminkin viimemainitut nousseet niiden kuvaamisen vaatimalle tasolle.
.
Tarkastellaan vaikkapa hiiliatomia, joka sijaitsee esimerkiksi selluloosa-molekyylissä. Tämä sijainti, atomin suhteet molekyylin muihin osiin, ”heijastuu” varmasti jollakin tavalla tämän atomin elektronien todennäköisyyksissä tietyssä aika-avaruuden alueessa. Vasta jos meillä olisi myös näistä ohimenevistä, tilannekohtaisistakin objektiivisista todennäköisyyksistä tyhjentävät tiedot, atomitasolta integroimalla todella syntyisi sellumolekyylin eikä vain hiili- ym. atomien läjän, tai tärkkelysmolekyylin malli.
Hiili-, vety- ja happiatomit ovat kuitenkin aivan samoja kuin sanokaam- me neljä miljardia vuotta sitten, jolloin maapallon alkuainekoostumus ja auringosta saama säteilyannos jo olivat suurin piirtein nykyisenlaisia. Miksi sitten silloin neljä miljardia vuotta sitten maapallolla ei ollut eikä voinutkaan olla selluloosamolekyylejä eikä ilmeisesti myöskään sellaisia joidenkin hiiliatomien ohimeneviä, mutta objektiivisia ja lainalaisia piirteitä, jotka nyt seuraavat nimenomaan siitä, että atomit ovat selluloosamolekyylin osina? Tarkasti ottaen nämä ominaisuudet periaatteessa taisivat olla jo silloinkin epäolennaisina mahdollisuuksina (jotka eivät toteudu) olemassa, mutta ne eivät olleet silloin lainalaisia, tietyssä kokonaisuudessa yleisiä (aina ilmeneviä), olennaisia (sen kokonaisuuden kehitykselle) ja välttämättömiä.
.
Sellumolekyylin osana atomilla on ikäänkuin enemmän lainalaisia omi- naisuuksia kuin vapaana avaruudessa, eivätkä kaikki nämä lait ole fysikaalisia, vaikkakaan niitä ei ole olemassa ilman fysikaalisen tason olemassaoloa. Ne eivät ole myöskään mitään ”Herran henkeä”, vaan objektiivisia, tajunnastamme ja teorioistamme riippumattomia ilmiöitä.
.
Olemukseltaan ne ovat vuorovaikuttavien objektien kuvautumista toistensa muodollisissa ominaisuuksissa, heijastusta, informaatiota sen kirjaimellisessa merkityksessä, ”sisäänmuovautumista”. Se on objektiivista: esimerkiksi biologisen liikemuodon olemassaolo mahdollistaa luultavasti tuhansia kertoja suuremman kemiallisten yhdisteiden määrän olemassaolon Maan olosuhteissa kuin mitä ilman solua ja biologisia lakeja olisi mahdollista. Objektiivisina informatiiviset prosessit ovat periaatteessa empiirisesti testattavissa, kuten fysikaalisetkin.
.
Vaikuttaa siltä kuin emergenssissä ei lopulta pohjimmiltaan olisi sitten- kään kysymys kuvauksista, vaan siitä, että luonnonlait evoluoituvat, kehittyvät: ”alempi” taso toimii ikäänkuin kasvualustana ”ylemmän” tason ilmiöille omaten näihin marginaalisia vaikutuksia, jotka voivat olla suuriakin, mutta jotka eivät ilmennä niiden kehityslakeja lisääntyvän informaatiopitoisuuden, heijastusmuotojen monimutkaistumisen suuntaan. Vaikka integroiminen ”syvemmältä” kuvaustasolta ”pinnallisemmalle” vähentää kuvauksen informaatiota, niin kehityksessä uudenlaisten lainalaisten kokonaisuuksien kuten solun ilmaantuminen lisää suunnattomasti itse luonnossa objektiivisesti esiintyviä informaatioprosesseja. Enqvistin terminologiassa tämä informaatio kuuluu ilmeisesti kategorian reunaehdot piiriin.
.

Reunaehdoilla olisi siis sitä terminologiaa käytettäessä oletettava olev- an itsenäinen kehitysmahdollisuus. Kuvauksien informaatiotarve bitteinä on sitten hieman eri asia, se on tämän saman asian eräs yhteiskunnallisesti välittynyt muoto. Ilmiöt ovat keskinäisessä vuorovaikutuksessa niin osista kokonaisuuteen kuin päinvastoinkin, kokonaisuudesta osiin.

Kyse ei ole vain siitä, mitä kaikkea lainalaisesti on olemassa, vaan myös siitä, mikä taso on mihinkin ominaisuuksiin nähden määräävä. Tässä molekyyliesimerkissä se on ilmeisimmin solutaso, jossakin yhteiskuntatieteellisessä esimerkissä puolestaan esimerkiksi kielipohjaisen kulttuurin taso.

Jos ei ole emergentti materialismi vailla filosofisia ongelmakysymyksiä, ei sitä ole taatusti reduktionismikaan.
.
Reduktionismin perusmuoto ei ymmärtääkseni ole fysikalismi, vaan biologismi. Vaikka kaikki biologinen edelleen muka redusoituisikin fysikaaliseen, emme koskaan voisi sellaista reduktiota tiedoissamme suorittaa, jos johdonmukaisia reduktionisteja olisimme, koska logiikkamme ja matematiikkamme ja sitä tietä fysiikkammekin viime kädessä olisivat muka ainakin joiltain osin perinnöllisten psyykkisten mallien prosessointia, ja sitä etäämpänä todellisuudesta, mitä kauempana ruokapöydän ym. välittömän kokemuksen maailmasta älyllinen aktiivisuutemme liikkuu. Sen opin mukaan kvanttikosmologiakin olisi, edelleen jos loogisia oltaisiin, humpuukia… Vai voitaisiinko reduktiossa ikäänkuin oikaista biologisen tason ohi?
.
Erittäin mielenkiintoista olisikin kuulla, miten Enqvist tämän reduktio- nismin perusristiriidan ratkaisee. Ja mitä hänen maailmankatsomuksensa mukaan perimmiltään ovat logiikka ja matematiikka, mistä johtuu niiden operaatioiden ennustuskyky fysikaalisten ilmiöiden maailmassa?
.
Kirjoittaja on diplomi-insinööri ja tutkija Lappenrannan
teknillisen korkeakoulun Konetekniikan osastolla. ”
Julkaistu

Kesäaikaräksytys näyttää vain kiihtyvän

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/aba0c19f-2dff-4d12-b41b-6ea1a00421a9

”Näkökulma: Talviaika riistää meiltä 400 tuntia valoa – miksi Suomi valitsi pimeyden?

Kellojen siirtämisestä tullaan luopumaan, mutta miksi Suomi valitsi pimeyden, ihmettelee Iltalehden Mikko Räsänen.”

Tämä on viimeisin asiaan liittyvä toimittajan/ blogistin kirjoitelma, millä puolustellaan siirtymistä pysyvään kesäaikaan normaaliajan sijaan.

Näitä on poksahdellut mediaan aika monta viime viikkoina.

Perustelut valoisan ajan katoamisesta ovat matemaattisia valheita, koska se valoisa aika ei mihinkään katoa.

Mikäli illalla sataisiin pitemmälti valoa, aloitettaisiin aamut pimeämmässä.

Syys-talviaikaan sekä aamut että illat ovat pimeitä, joten kesäaika ei muuttaisi mitään.

Kesäaikaan sekä aamut että illat ovat valoisia – lähes koko vuorokauden, joten kesäaika ei muuttaisi mitään.

Kyse on lähinnä yhteensä parista kuukaudesta keväällä ja loppukesästä, mikä näyttää näille kesäaikaintoilijoille olevan katastrofi.

Toki on ollut kirjoituksia, joissa väitetään, ettei tuo kellojen siirtely ole kenellekään mikään ongelma, kun kirjoittajan omassa työssä joutuu kelloja siirtelemään jatkuvasti.

Jos oma ja itse valittu tilanne sopii itselle, ei se tarkoita, että se ei aiheuta muille ongelmia.

Minä-keskeiselle ihmiselle lienee vaikea ymmärtää, että muut eivät ole samanlaisia kuin hän itse.

Julkaistu

Tätä on odotettu!

Tuhansia vuosia olemme olleet tietämättömiä, minne maailman kaikki ylimääräinen raha ja varallisuus saataisiin hukattua, mutta nyt, JESS!
Se on löytynyt!

Nyt nähdään sinne, mihin ei voi nähdä!

Kuinkahan paljon miljardeja sinne on jo kaadettu ja vielä mahtuu!!!!!!!

Ihan heti en turhempaa keksi! Näin kansakoulupohjalta!

ps. Kannattaa kouluttautua nyt, kun se on lähes ilmaista!
Ennen ei ollut!

Julkaistu

Uusi pakolaisvyöry tulossa Eurooppaan

 

”Itävallan sisäministeri varoittaa Brysseliä uudesta kriisistä: 70.000 pakolaista haluaa heti Eurooppaan.” Suomen uutiset

Onko Suomi valmis. Meillä ei ole hallitusta ja on veikattu, että hallitusneuvottelut saattavat viedä paljon aikaa vaalien jälkeen.

Nyt ei ole aikaa hukattavissa, nyt pitää olle suunnitelmat valmiina pakolaisvyöryn torjumiseksi.

Rajat kiinni on ehdoton edellytys. Meillä ei ole varaa ottaa tänne yhtäkään elintasopakolaista.

Jos ei mikään muu auta, niin Suomeen on julistettava poikkeustila, jonka jälkeen voidaan paremmin hallita tilanteet. kun niitä tulee.

”Turkista tulossa kansainvaellus

Sisäministeri Kickl perustaa huolensa Europolin tietoihin. Turkissa on syntymässä uusi, suuri kansainvaellus ja kymmenet tuhannet ihmiset ovat valmiita lähtemään laittomalle matkalle kohti Eurooppaa.

Bosnia-Herzegovinassa, aivan EU:n porteilla odottaa 5 000 pakolaista valmiina ylittämään rajan laittomasti. Serbiassa sopivaa tilaisuutta odottaa 5 000 ja Kreikassa 60 000 pakolaista. Miljoonat Syyrian pakolaiset eri puolilla Lähi-Itää etsivät hekin uutta mahdollisuutta ja uutta maata.” Suomen Uutiset

Julkaistu

Olettekos valmistaneet?

Yksinkertainen, helppo kastike (kylmä), sopii vähän kaikenlaisen ruuan kanssa; nimittäin kermaviilikastike.

Tarvitaan:

Kermaviiliä, kuppi nurin sopivaan kannelliseen astiaan.

Sitten;

tillisilppua n 1 rkl

Maillen sinappia 1 rkl

sitruunamehua 1 rkl

Kikkoman soijakastiketta 1 rkl

sokeria 1 tl

raastettua inkivääriä 1 tl

Kaikki nämä sekoitetaan ja laitetaan kannelliseen astiaan vuorokaudeksi.

Sanoisin, että kelpaa kastikkeeksi varsin moneen ruokalajiin; eritoten kalaan.

Julkaistu

Mitäkö mietti

Tuskinpa yhtään mitään niin vaan eräs Pirkanmaalainen kansanedustaja ehdokas kirjoittaa vaalimainoksessaan .

”Tehdään muutoksia muttei ilmasto muutoksia”,  kun tuollasen lapsuksen päästää julki ei voi kun ihmetellä

Sillä muutoksia sinne puoleen juuri pitäisi tehdä onko nyt vaan niin ettei ne lämpenemis asiat olekkaan vihreitten päätavoite

Noinkin voi miettiä mikä vihreillä onkaan tavoite seommoro tepivaari Kirjoitti Teuvo Mast

Julkaistu

Yle sorsi taas persuja – Yle pakkoveron aika on ohi

Svenska Yle järjesti tänään vaalipaneelin puheenjohtajille. Halla-aho on sairastunut flunssaan, mutta tarjosi tilalle jonkun muun persujen kellokkaista. Mikään ei kelvannut Svenska Ylelle ja niin paneli käytiin ilman persuja.

”Jussi Halla-aho sairastui, Ylen ruotsinkielisessä vaalitentissä ei ollut eilen lainkaan perussuomalaisten edustajaa.

PERUSSUOMALAISET puuttui kokonaan Yle Svenskan eilisestä vaalitentistä.

Ylen ruotsinkieliseen tv-tentiin osallistui kahdeksan puolueen johto, tentissä ei ollut lainkaan perussuomalaista.

Paikalla oli kuusi puoluejohtajaa. Varapuheenjohtaja Katri Kulmuni (kesk) tuurasi Juha Sipilää (kesk) ja sisäministeri Kai Mykkänen (kok) sijaisti tentissä Petteri Orpoa (kok).

Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-ahon mukaan tarjottu sijaistaja ei Ylelle kelvannut ja ei ollut tervetullut ruotsinkieliseen tv-tenttiin.” IS 9.4.2019

Julkaistu

Kokoomus ja NATO

Tänään kun kävin maistelemassa vaalitorilla kokkareiden tarjoomisia, niin yhdessä asiassa annan krediittiä kokkareiden toripuhujille; Sanoivat avoimesti ja suoraan olevansa nato-jäsenyyden kannalla, eivätkä kierrelleet ja kaarrelleet sitä arkaa aihetta ääntenmenetysten pelossa.

No, itselleni tuo asia on vähän niin ja näin: Näen NATOssa hyviä ja huonoja puolia.  Jossei puolustusvoimien määrärahoja saada kunnolliselle tasolle, niin alkaa olemaan viimeinen vaihtoehto, eikä siinä 64 hävittäjää riitä.

ps. En kuitenkaan äänestänyt kokoomusta.