Sähkö on välttämätön paha jokaisessa taloudessa, niin köyhässä, kuin rikkaassakin. Samoin on jokaisessa yrityksessä, oli se sitten pieni, tai suuri. Harva vielä saa tuotettua omaa sähköä, jos saa sitä tulevaisuudessakaan. Sähkö alkaa siis olla, tai on nyt jo perushyödyke ihan kakille.
Sähkön hinta, tai paremminkin sen kuljetus alkaa olla, tai on jo nyt kipurajoilla. Jotenkin se on ymmärrettävissä, koska isot yhtiöt ovat ulkomaisten sijoitusyhtiöiden omistuksessa. Ne tietysti vaativat sijoituksilleen maksimaalista tuottoa, eikä siihen vaikuta pienen kuluttajan valitukset. Suomessa Kilpailuvirasto yrittää valvoa kuluttajahintojen kehitystä, mutta ei sekään pysty niihin määrättömasti vaikuttamaan. Aina vedotaan siihen ”säävarman” verkoston rakentamiseen.
Pitäisikin olla, tai paremminkin perustaa valtion omakustanteisesti toimiva sähkön jakelusta vastaava yritys. Siinä ei olisi kovinkaan suurta riskiä, ei olisi suurten kiinteistöjen rakentamista, eikä valtavan suurta henkilöstöä. Valtio on ennenkin yrittänyt, mutta tätä ei voisi mitenkään verrata kuvaputkitehdas Valcoon, jonka tarina oli lähinnä surullinen.
Perustettavan yrityksen omistusta ei saisi päästää ulkomaille, eikä se saisi olla osakeyhtiö muutenkaan. Tietysti voisi harkita, miten sähkön kuluttajat saisivat määrätyn osuuden yrityksestä, sen äänivaltaan ei kuitenkaan saisi päästää ketään ulkopuolista.
Tavoitteena siis pitäisi olla pelkästään mahdollisimman edullinen sähkön kuljetus, kaikkia hyöduntävälle perushyödykkeelle. Ehkä se tulisi vaikuttamaan muiden sähkön siirtoon erikoistuneiden yritysten hinnoitteluun.
Ei hullumpi idea !
Näinhän se on, että kun on ala jossa ei voi kilpailua tapahtua, sen pitäisi olla sitten valtion kontrollissa. Valokuituverkkojakin sentäs on puolenkymmentä laajempaa, siellä kilpaillaan luonnollisesti. Sähköverkkoja et oikein kovin montaa rakenna vierekkäin.
Mitä maassa kuin maassa on vai yksi? – ainakin : Sähkö- , maatie- ja rautatieverkko.
Alueellisti sähköverkkoja voi käytännössä olla vain yksi. Sähkönsiirtoyhtiö on aina automaattisesti monopoliasemassa.
Muistetaanpa Caruna-yhtiötä .
.
*
Carunan toinen pääomistaja mainosvideolla: Sijoituksille varmaa tuottoa
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016020521073143_uu.shtml
5.2.2016
Carunan toinen pääomistaja mainosvideolla: Sijoituksille varmaa tuottoa
Caruna-yhtiön toinen pääomistaja, australialainen sijoitusyhtiö First State Investments on julkaissut verkkosivullaan monopolia ylistävän videon.
Mainosvideolla kehutaan monopolisijoittamisen turvallisuutta.
– Mietitäänpä vaikkapa koko maan kattavaa sähköverkkoa. Rinnakkaista verkkoa ei koskaan tule, mainostaa infrastruktuurisijoittamisesta vastaava Peter Meany.
Meanyn mukaan yhtiö on luonnollisessa monopoliasemassa, ja sellaisiin sähköverkkoihin sijoittaminen on täysin turvallista. Sijoituksille on myös luvassa varmaa tuottoa, sillä Meanyn mukaan infrastruktuurin omistaminen mahdollistaa palvelun hinnan nostamisen ajan kuluessa.
Sähköverkkoyhtiö Caruna on ilmoittanut nostavansa joissakin osissa Suomea sähkönsiirtomaksua keskimäärin jopa 27 prosenttia. Caruna on pahoitellut hinnankorotusten asiakkailleen aiheuttamaa harmia ja kertonut korotusten liittyvän verkon mittavaan parannustarpeeseen.
Toinen Carunan omistajista on kanadalaistaustainen Borealis Infrastructure -pääomarahasto.Työeläkevakuuttajat Keva ja Elo omistavat Carunasta yhteensä kaksikymmentä prosenttia.
Videosta kertoi ensimmäisenä Ylen Noin viikon uutiset.
Katso video tästä.
http://www.firststateinvestments.com/nz/insto/Investment_Strategies/Global_Listed_Infrastructure/Why_global_listed_infrastructure/
ei enää näkyvissä
*
Vuosi myöhemmin:
http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005201727.html
8.5.2017
Alennuskausi päättyi kuin seinään – 665 000 asiakkaalle kolahti korotettu sähkölasku
Sähköverkkoyhtiö Carunan alennusvuosi on mennyttä, mikä näkyy asiakkaiden huhtikuussa tulleissa sähkölaskuissa.
Sähköverkkoyhtiö Carunan asiakkaat saivat huhtikuussa edelliskuukausia isompia sähkölaskuja. Eräs Ilta-Sanomien lukija ihmetteli korotettuja hintoja uudessa laskussa.
Korotukset johtuvat siitä, että Carunan vuoden mittainen alennuskausi päättyi maaliskuun alusta.
Hinnankorotustensa takia rajun arvostelun kohteeksi viime vuonna joutunut yhtiö tarjosi väliaikaista, kiinteän perusmaksun 25 prosentin, alennusta asiakkailleen hyvityksenä.
Keväästä Carunan kaikkien 665 000 yksityis- ja yritysasiakkaan eli sekä Caruna Oy:n ja Caruna Espoon asiakkaiden perusmaksu nousi neljänneksen palaten alennusta edeltäneelle tasolle.
Hinnoittelussa yhtiö ei erottele asiakkaita kotitalouksiin ja yritysasiakkaisiin.
– Asiakkaan sähkönsiirtotuotteesta riippuen puhumme keskimäärin muutaman euron korotuksesta perusmaksuun kuukaudessa, Carunan asiakkuusjohtaja Katriina Kalavainen kertoo.
Caruna ei ole tiedottanut asiakkaitaan siitä, kuinka paljon heidän sähkölaskunsa nousee, mutta on muistuttanut määräaikaisesta alennuksesta laskuissaan vuoden mittaan.
– Koska kyse on perusmaksun korotuksesta, ei kulutukseen perustuvan osan, korotuksen suuruus vaihtelee 4–14 prosenttia sähkölaskun loppusummasta, Kalavainen huomauttaa.
– Jos on asiakas, jolla on yleissiirtotuote ja siinä on pieni perusmaksu, korotus on pieni, mutta yritysasiakkaiden käyttämissä ”tehotuotteissa” on isompi perusmaksu.
Kalavainen sanoo, että yhteydenottoja määräaikaisen alennuksen poistumisesta on tullut vähänlaisesti eli joitakin kymmeniä.
Caruna Oy vastaa sähkönsiirrosta Etelä-, Lounais- ja Länsi-Suomessa, Satakunnassa sekä Koillismaalla. Caruna Espoo toimii Espoossa, Kauniaisissa, Kirkkonummella ja Joensuussa.
Carunan hinnankorotukset herättivät laajaa närkästystä tammi–helmikuun vaihteessa, kun yhtiö ilmoitti nostavansa sähkönsiirron hintoja jopa 27 prosenttia.
Yhtiö sopi kuluttajaviraston kanssa myöhemmin sopuun vuosikorotusten kohtuullistamisesta ja korotusten jaksottamisesta pidemmälle ajalle.
Carunan asiaa junaillut Pekka Haavisto saattaa olla liian hyväuskoinen ja siksi vahingollinen vastuullisille paikoille.
Tampereen vaarana on kummolalaisuus. Sikäli kuin olen ymmärtänyt, niin kummolismi sallisi Tampereen sähköverkon myymisen veroparatiisiyhtiölle. Kummolistit eivät ymmärrä, mitä monopoliaseman myyminen merkitsisi.
Virheet olivat pääosassa sähköverkkojen myymisessä, mutta se ei yllätä, kun tietää virheiden talouskyvyt ja suhteellisuudentajun ykeisestikin.
Vihreät on kansallisvaltiovihamielinen liike. Valtio pitää saada konkkaan keinolla millä tahansa. Soros kiittää.
Se minua vähän häiritsee että nämä mukamas vähävaraisten puolta pitävät poliittiset toimijat ovat kyllä aina valmiina marssimaan eduskuntatalolle tai torille huutamaan, mutta vielä on näkemättä massiivinen kansan marssi Carunan toimistolle – tai parempaa, Carunan toimitusjohtajan kodin lähistölle.
Mikä se on että poliitikkoja olemme valmiita lyömään kuin vierasta sikaa, mutta yritysjohtajista sikamaisimpiakin pidämme kuin kukkaa kämmenellä?
Saattaapi olla, että poliitikko suosion menetyksen pelossa lupailee ainakin jotain, mutta johtaja ei korvaansa lotkauta, jos juristiarmeija on todennut puuhan lailliseksi.
Yleensä kilpailu parantaa laatua ja laskee hintaa.
Sähkön jakelua kuluttajille ei ole kovin yksinkertaista kilpailuttaa. Eihän siinä olisi järkeä, että samaan rakennukseen tulisi useamman sähköyhtiön kaapeli.
Se, että valtio omistaisi kaikki sähköyhtiöt ei välttämättä laskisi hintaa, eikä parantaisi laatua. Valtiolla tahtoo olla tehotonta toimintaa – liikaa porukkaa, joista ei ole todellista hyötyä. Porukan määrä tahtoo vaan kasvaa ajan funktiona.
Ehkä maa pitäisi jakaa alueisiin, jotka kilpailutettaisiin yksityisille yrityksille vaikkapa 50 vuodeksi. Joka tarjoaa sähkön siirron halvimmalla täyttäen asetetut kriteerit voittaisi sopimuksen. Jos ei täytä kriteerejä joutuisi maksamaan sakkoja.
Sähköverkon myynti oli se suurin moka ja itse säkön kilpailutus on huuhaata.
Pörssiyhtiöt eivät sovi monopolialoille.
Jossakin oli maininta että vihreä P Haavisto olisi ollut mukana myymässä sitä verkkoa aikoinaan.
Sähkön kilpailutus ei suinkaan ole huuhaata, vaan alentaa sähkön hintaa. Toki sähkön hinnassa on eriä, joihin kilpailutus ei pure – kuten siirtohinta ja verot.
Kuitenkin pienikin hinnan aleneminen tuntuu ajan mittaan hyvältä, vaikka se yksittäisessä sähkölaskussa voi tuntua pieneltä.
Kilpailuttamalla saa näennäisen edun paitsi jos on sähkölämmitteinen iso omakotitalo.
Sähkö on osin tuonnin varassa sekin.
Taitaapa olla keinot vähissä sähkön kuljettamisen kohtuullistamiseksi. Olisi vaan hauska tietää miten suuri osa voitoista lähtee ulkomaille ja minne maksetaan niistä verot.
Taitaa olla sama kohtalo rautateillä, alku ainakin on jo hyvä. Osa toimialasta on jo avattu kilpailutukselle ja niitähän tulee.
Miten sitten käy maanteiden. Niitähän jo Berner esitti yksityistettäviksi, velvoitteena niiden kunnostaminen ja mahdollisuus periä käyttäjiltä maksu kilometriperusteisena. Sitähän se Ollilakin aikanaan.
Valtion pitää olla pääosakkaana kaikessa huoltovarmuus- infrassa, Mitään elintärkeää julkista toimintaa, infraa, ei saa yksityistää täydellisesti. Caruna on caru esimerkki hölmöilystä ja, mihin se on johtanut.
Kyllä se Elenia, toinen iso ”rosvo” täällä meillä päin on samanlainen. Pelkkä sijoitusyhtiö ja jatkuvasti myynnissä. Nyt muuten kannattaisikin myydä, kun on myyjän markkinat, kohta voikin olla toinen tilanne.