Sähkön saannin riittävyys

 

Vanhempi väki muistaa ajan -70 luvulta kun ns. energiakriisi nousi tapetille. Öljyn piti loppuman ja siksi myös sähköä tuli säästää. Joka toinen katulamppu sammutettiin ja televisiossa ohjeistettiin sähkön säästämistä.

 

Sähkön riittävyys on ollut yksi yhteiskunnallisen keskustelun aihe ja kiistakapula koko aikuisikäni. Miten tuotetaan riittävästi sähköä? Toiset vannovat ydinvoiman puolesta, toiset taas luottavat tuontisähköön ja loput tuuli – ja vesivoimaan ja mitä niitä muita sähköntuotannon muotoja onkaan.

 

Talvisin, jos pakkasjaksoja on kauan, näytetään kansalaisille kalvoja sähkönkulutuksen piikeistä ja arvellaan miten sähköä riittää jos kylmyys jatkuu. Niin sanottu raskas teollisuus on jatkuvasti huolissaan edullisen sähkön saatavuudesta ja vaatii uusia ydinvoimaloita. Sen mielestä uusiutuvilla energiamuodoilla sähkö ei tule riittämään.

 

Venäjän vastainen rummutus, mustamaalaus sekä uhkakuvien luominen on taas saanut aikaan sen, että Venäjältä tuotavasta sähköstä on päästävä eroon. Uutta venäläistä ydinvoimalaa ei haluta, koska Venäjä sitä ja tätä. Edelleen suuri vastustus on koko ydinvoimalle sekä siinä sivussa turpeen ja kivihiilen poltolle.

 

Kuitenkin nyt on noussut esille sähkön autuaaksi tekemä voima. Yhtäkkiä sähköä tuntuu riittävän yllin kyllin. Satojatuhansia sähköautoja ajelee kohtapuolin maanteillämme, joissa sähköä tankkaillaan surutta. Teollisuudella ei ole huolen häivää sähkön riittävyydestä ja kotitaloudet lämmittävät taloja ja saunoja sähköllä.

 

Sähköstä ei tule olemaan pulaa, vaikka tuontisähköltä ”hanat” laitetaan kiinni, jos ydinvoimalat ajettaisiin alas. Vaikka turvesuot palautetaan luonnontilaan ja kivihiilivuoret puretaan. Voimakkaasti lisääntyvää ja todella edullista ja puhdasta sähköä tuotetaan kuluttajille riittävästi, mistä pirusta, kysyn vaan.

 

 

 

 

5 Replies to “Sähkön saannin riittävyys”

  1. Niin se oli sitä aikaa, kun ennustettiin maapallon käyvän niin ahtaaksi, että nykyään olisi tarjolla vain seisomapaikkoja.

  2. Juttelin viime viikonloppuna erään Fingridin spesialistin kanssa, eli niiden ihmisten jotka oikeasti tätä hoitavat.

    Jos ja kun Olkiluoto ja Hanhikivi saadaan tulille, meillä on aika hyvä tilanne vaikka sähköautoja tulisi paljonkin. Säätövoimaa meillä ei paljoa ole, mutta sitä saa aika hyvin Ruotsista ja Norjasta.

    Tällä hetkellä, jos jokin iso voimala tippuisi pelistä, tietyt teollisuuslaitokset tiputtavat virrankulutusta sillä sekunnin murto-osalla. Pohja sähkönkäytön säätöön on. Jos voimme laajentaa tätä yhä pidemmälle, pystymme monipuolistamaan sähkön tuotantoa ja yhä useampi tuulimylly tai aurinkopaneeli nousee täysin markkinaehtoisesti, ilman tukiaisia.

    Työtä on tehtävänä, mutta tilanne ei ole kaoottinen.

  3. Turvetta ei tule polttaa, koska
    – siitä tulee hiukkaspäästöjä
    – turvemaiden ojituksista tulee humusta läheisiin vesistöihin
    – turpeen kuivaaminen on työlästä ja säistä riippuvaa
    – turvealueista leviää turvepölyä
    – turpeen kuljetus on kallista pitkien matkojen takia

    Turpeesta pitäisi tehdä biometaania
    – metaanin käyttö bensiini- ja dieselmoottoreissa vähentäisi hiukkaspäästöjä
    – turvesuota ei tarvitsisi kuivattaa
    – turvetta voitaisiin kerätä kaikkina neljänä vuodenaikana
    – turvetta ei tarvitsisi kuljettaa pitkää matkaa, koska biokaasureaktoreita voitaisiin rakentaa jokaiseen kuntaan
    – biokaasuaseman yhteyteen voitaisiin rakentaa dieselgeneraattori, joka myisi sähköä valtakunnan verkkoon etenkin silloin, kun tuuli- ja aurinkovoimalat eivät tuota
    – biometaanin tuotanto toisi töitä maaseudulle

    – jos pohjoiseen huonosti soveltuvien sähköautojen sijasta käytettäisiin biometaania säästettäisiin valtavasti rahaa

    1. Ei kelpaa virheille, koska se ei aja polttomoottoriautojen kieltoa.
      Ei kelpaa kepuleille, jollei maajussille makseta tukiaisia.
      Ei kelpaa demuille, koska demut eivät saa siitä poliittista etua.
      Ei kelpaa vasureille, koska porvarit mahdollisesti hyötyisivät.

Kommentoi