Mistä tämä metropolihulluus oikein sikiää?

https://www.aamulehti.fi/a/0e9789bf-076c-49b1-965a-94fd83df2566?c=1522737894164

”Tuore selvitys mahduttaa 13 500 uutta asukasta Nokian moottoritien varteen ja selvittää tien muuttamista tavalliseksi maantieksi. Tampereen kaupunki omistaa huomattavan osan tienvarren maista. ”

En pääse lukemaan koko juttua, mutta tämä riittää osoittamaan, että Tampereen metropolihulluus vain pahenee.

Lisää mammuttiasuinalueita ja pääväylien muuttamista kaupunkikaduiksi, vaikka nykysuunnitelmien mukaan jo n. 40 000 uutta asuntoa rakennetaan muualle Tampereelle.

Eikö missään terve järki enää toimi?

Tuota tietä pitkin kulkee suuri määrä ihmisiä jqatkuvasti pakosta, koska toista vaihtoehtoa ei ole.

Tuollaisen pääväylän muuttaminen matalanopeuksiseksi kaduksi, jotta saataisiin rakentaa sen reunoille, on samanlaista ääliömäisyyttä kuin Helsingin virheiden kaupunkibulevardisuunnitelmat.

13 Replies to “Mistä tämä metropolihulluus oikein sikiää?”

  1. Kysymyksessä on noin 6 kilometrin pätkä, jolla on moottoritietasoiseksi väyläksi melko vähän liikennettä. Brömistelykäyttöön jäisi toki vielä kaksi kaistaa suuntaansa vaikka väylän status muuttuisikin moottoritiestä maantieksi.

  2. Silti tulee eteen se kysymys, että, miksi pitää pääväylän varteen rakentaa ja pilata väylä, kun rakennusmaata on Tampereellakin mahdoton määrä?
    Sitäpaitsi se nopeuden pudotus lisää käytettävää aikaa jokaiselle n. 2,3 minuuttia, kun hukkaputkea perusteltiin mm. paljon pienemmällä aikasäästöllä.
    Meillä näyttää jotenkin olevan silti ideologinen tavoiten laskea ajonopeuksia sielläkin, missä sille ei ole liikenteellisiä tai turvallisuussyitä ihan pelkästään autoliikenteen vaikeuttamiseksi, vaikka julkista vaihtoehtoista liikennettä ei edes teoriassa ole saatavissa.

  3. Luin tuon koko jutun. Olen vähän kahden vaiheilla. Toisaalta, se on kyllä ihan kaupunkikelpoista tilaa. Käyn usein lenkillä siellä päin ja moottoritie kieltämättä häiritsee reittivalintoja.

    En oikeastaan ole mitään mieltä tästä ideasta – paitsi jos se tulee nettona (!) kovin kalliiksi kaupunkilaisille. Jos sillä saadaan 15 000 uutta lukutaidotonta työtöntä tampereelle, ei hirveästi naurata ja jos 15 000 opiskelijaa tai työntekijää, olen aika iloinen.

  4. Nokialla on hieman samanlainen identiteetti kuin Tampereen länsiosilla, olivathan ne aikoinaan Rajaportille asti Pohjois-Pirkkalan eli Nokian alueita. Silti Nokia on omaleimaisempi kuin mikään muu Tampereen ympäryskunnista, ilmeisesti historiallista perintöä.

    Jokainen käyköön ajamassa Nokian moottoritien avoimin silmin. Ensimmäinen huomio on, ettei ruuhkaa ole koskaan, ei edes neljän aikaan. Ohitustie on huomattavasti ruuhkaisempi. Toinen huomio on, että moottoritie katkaisee ilkeästi ihmisten kulun Pyhäjärven rantaan ja valtaa älyttömän hehtaarimäärän kaupungin parasta maa-aluetta.

    Paras olisi jos moottoritie sukeltaisi tunneliin Maanveräjänlahdella ja tulisi pintaan Hyhkyssä, Tesoman kohdalla tietysti ulosotto, kuten nytkin.

    Tampereesta tulee metropoli, iso kapunki, eikä sitä voi estää. Hyhkyyn, Raholaan, Villilään ja Kalkku/Pitkäniemeen tulee lopulta asuinalueet, tavalla tai toisella.

    1. Tampereesta ei koskaan voi tulla metropolia, vaan pelkästään nousukkaiden pilaama betonitornikylä, missä viimeisetkin vihreät alueet keskustasta halutaan rakentaa täyteen betonikoppeja.
      Voisivat yhtä hyvin laittaa tiesulut Nokian motarin liittymään, Teiskontielle 9-tien liittymään ja Nekalan kohdalle ja kieltää kauempana asuvilta pääsyn suljetulle alueelle.
      Siihenhän ne nytkin näyttävät pyrkivän kaikenlaisilla ajokielloilla ja ratikka-liitäntänysse-suunnitelmilla.

  5. Melkoista paskapuhetta ”juhakilta”, niin persua taas.

    Tampere on jo maamme toinen metropoli, sitä ei persut millään voi estää, se on ollut sitä jo kymmenet vuodet.

    ”Tampereesta ei koskaan voi tulla metropolia, vaan pelkästään nousukkaiden pilaama betonitornikylä, missä viimeisetkin vihreät alueet keskustasta halutaan rakentaa täyteen betonikoppeja.”

    Huomaa hyvin ettei juhatsu asu Tampereella, tässähän oli juuri vain siitä kyse että moottoritien raiskaamat alueet saadaan ihmisten käyttöön ja vihertämään. Tampere onkin hyvin vihreä.

    Ei kaupungin keskustaan ole syytä tulla moottoritietä pitkin, paitsi ehkä tulevasta Nokia-Tampere tunnelista…

    1. Potaskaa tapsa pieni.
      Tällainen parin sadan tuhannen asukkaan kylä ei yleisen määritelmän mukaan koskaan voi olla metropoli, vaikka ehkä _KK;lle onkin ”suuri” kaupunki.
      Sitä eivät persutkaan ole määritelleet, mutta saattaa olla -KK:lle liian vaikeata ymmärtää.
      Myöskään metropoleissa ei liikennettä koiteta estää sulkemalla valtaväylät, mikä Tampereen hulluudessa on kopioitu hesan virheiltä.
      Tampere ei tule vihreäksi typeryyksillä eivätkä ”tornitalopellot” ole vihreyttä.
      Olen jokusessa todellisessa metyropolissa käynyt ja ne ovat todella aivan eri asia kuin pieni Tampere, minkä kivikeskustan läpi kävelee puolesdsa tunnissa.

  6. Ideana liikenteellisesti hyvä, eli ensin tie ja ratikka ja sitten laidalle asunnot.
    Muuttajat ovat yleensä enemmistönä varattomia, joten jos vuokra-asuntoja niin vuokraajat nettoavat ja yhteiskunta menettää asumistukina. Arvata saattaa minkä tahon bisnestä tehdään?

  7. En ehkä käyttäisi sanaa metropoli suomalaisista kaupungeista puhuttaessa, mutta jokainen tavallaan. Jos väittää että autoilua ollaan Tampereella jotenkin erityisen paljon rajoitettu tai rajoittamassa, niin taustalla on kyllä maantieteellisesti melko suppea näkemys brömistelyolosuhteista. Huvittavaa ideologista vastustustamista jo lähtökohtaisesti yliraskaaksi rakennetun väylän väsäämiseksi järkevämpään kuosiin ja sitten vähän päälle täysin irrationaalista uhriutumista mm. vaihtoehtoisen julkisen liikenteen ”puuttumisesta” ja oikein kunnon olkiukko tiesulkujen rakentelusta sisääntuloteille.

  8. ”Tampere on jo maamme toinen metropoli, sitä ei persut millään voi estää, se on ollut sitä jo kymmenet vuodet.”

    Kannattaisi kyllä vähän miettiä, mitä metropolilla tarkoitetaan.

    Tampereesta ja Tampereen lähialueesta ei kyllä saa metropolialuetta millään. Tampere ja naapurikunnat yhteenlaskien saadaan asukasmääräksi n. 410 000 asukasta. Ollaan kyllä kovin kaukana metropolista.

  9. Voiko yksi kunta, Tampereen kaupunki, määrätä valtion (= Suomen veronmaksajien) varoin rakennetun liikenneväylän käytöstä?

    ***
    Pirkanmaan Tienpidon ja liikenteen suunnitelma 2015 … – ELY-keskus

    https://www.ely-keskus.fi/documents/10191/57630/pirkanmaan_ely-keskus_Tienpidon_ja_liikenteen_suunnitelma_2013-2017.pdf/a9ebd840-4a24-4c07-b901-4bbaa94c24dc
    *
    Ymmärtääkseni Nokia – Tampere , valatie 12 on ainakin osiltaan valtion ylläpitämä. Tiehen on tehty lukuisia siltoja eritasoristeyksiin – kenen varoin? – valtion eli koko Suomen veronmaksajien.

  10. https://fi.wikipedia.org/wiki/Metropoli
    Jokaisella on oikeus mieltää sanan kuin sanan kuten haluaa, riippumatta miten ihmiset yleensä sanan ymmärtää.

    Katsotaan mitä Wkipedia väittää sanasta ’metropoli’.

    Metropoli eli suurkaupunki[1] on yleensä suuri, alueellisesti merkittävä kaupunki tai kaupunkialue. Käsite on peräisin kreikan sanasta metropolis, joka tarkoittaa emokaupunkia.[2] Alle miljoonan asukkaan kaupunkialueitakutsutaan harvoin metropoleiksi. Myöskään kaupunkeja, jotka ovat osa laajempaa kaupunkirakennetta, ei kutsuta metropoleiksi, vaan sen osaksi.

    [ Jospa Tampereen kaupunki onkin tällainen harvinainen tapaus ..]

Kommentoi