Asiallinen pääkirjoitus – ei tosin miellytä demokratian vastustajia

https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/8754fce4-9f65-49dd-8245-6aa42852a8f7

”Pääkirjoitus: Demokratiaa ei pidä yrittää suojella äänestäjiltä”

Eräiden mielestä demokratia tarkoittaa sitä, että heille epämieluiset kansalaiset saa laittaa paarialuokkaan ja kieltää heiltä kansalaisoikeudet.

Onneksi nämä ”ainoan oikean totuuden ” julistajat ja demokratian vastustajat ovat likimain olematon, vaikkakin suuriääninen marginaalisakki.

70 Replies to “Asiallinen pääkirjoitus – ei tosin miellytä demokratian vastustajia”

  1. ”Merkel, kuten monet muut saksalaispoliitikot, onkin vaatinut Thüringeniin uusia vaaleja. Merkelin mukaan AfD yrittää jatkuvasti ”rikkoa demokratian”. Ajatuksena ilmeisesti on, että ihmiset ymmärtäisivät äänestäneensä edellisissä vaaleissa väärin ja korjaisivat käytöstään uuden tilanteen tullen.”

    Tämä sama ilmiö on ollut myös meillä jo hyvän aikaa, demokratia on osoittautunut varsin hankalaksi monille ”hyväihmisille”.

  2. Liittokansleri Angela Merkel on ohjannut Saksaa (EU:ta) kuin keisari.
    Miten Merkel ymmärtää demokratian? – kun asiat menevät Merkelin pillin tahdissa, niin demokratia on kunnossa.

    Pitääkö ymmärtää, ettei Annegret Kramp-Karrenbauer eronnutkaan omasta tahdosta, vaan Merkelin?

    *******************************************************
    YLE:
    ”Merkelin kruununperijänä runsaan vuoden ajan pidetty Annegret Kramp-Karrenbauer ilmoitti viime viikolla, ettei ole käytettävissä seuraavaksi liittokansleriksi, eikä aio jatkaa puolueen puheenjohtajana.”

    *********************************************************
    ”Suurin sekaannus on kuitenkin Saksan valtapuolueessa keskustaoikeistolaisessa CDU:ssa, jossa liittokansleri Angela Merkel hankkiutui nopeasti eroon muutamasta pääministeripuljausta tukeneesta poliitikosta, muun muassa seuraajaehdokkaastaan Annegret Kramp-Karrenbauerista.

    Merkel, kuten monet muut saksalaispoliitikot, onkin vaatinut Thüringeniin uusia vaaleja. Merkelin mukaan AfD yrittää jatkuvasti ”rikkoa demokratian”. Ajatuksena ilmeisesti on, että ihmiset ymmärtäisivät äänestäneensä edellisissä vaaleissa väärin ja korjaisivat käytöstään uuden tilanteen tullen.”

    https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/8754fce4-9f65-49dd-8245-6aa42852a8f7

  3. Pitäisikö ”demokratian rikkojilta” poistaa äänioikeus? Merkel tulee DDR:stä, eli ”Saksan Demokraattisesta Tasavallasta”. Omituista puhetta joka tuo mieleen Juicen laulun ”rauhanvastustajien” ampumisesta.

  4. Saksa ei ole vielä päässyt yli historiastaan. Se on sääli, sillä kunnes siitä pääsee yli, siitä ei myöskään voi oppia. Historiassa lienee vielä kiviä kääntämättä.

    Mielestäni tilanne on hyvä sinä päivänä, kun Saksa ymmärtää olevansa vain yksi demokraattinen, sivistynyt valtio muiden joukossa. Ei muita suurempi tai pienempi arvossaan yhdistyneiden kansakuntien joukossa.

  5. Jos ”demokratian” sisään on kätkeytynyt toimijoita, jotka ovat yhteiskunnan rauhalle ja antisemitismin synnylle tai natsismille suotuisia, pitää ne katkaista välittömästi. Ilmiöitä on ollut useita myös Suomessa mm. pvl, sos, mv jne, joilla on yhteyksiä ja kannatusta myös puoluekoneistomme osaseen.

    1. Olen kanssasi jossain määrin samaa mieltä.
      A. O. Freudenthal olisi pitänyt karkoittaa ikuisiksi ajoiksi. ”Kahden eri rodun välinen sota” vuonna 1918 olisi saattanut jäädä syttymättä ja valkoisen rodun ylivaltaa ajava RKP perustamatta.

      Noin siis Somen kannalta katsottuna. Nykytieteen katsannosta käsin voidaan kuitenkin pitää todennäköisenä, että ilman sotia ei meistä keskustelijoita olisi ketään syntynyt, koska sodat johtivat tapahtumaketjuihin, jotka tekivät syntymämme mahdollisiksi.

      Yhä vieläkin RKP pitäisi lopettaa koska se ei ole katunut menneisyyttään.

  6. Maailmalla on erilaisia demokratioita; Puola, Unkari, Venäjä, Trump- USA jne.. Suomi on onneksi vielä oikusvaltiodemokratia paitsi erään puoleen kannattajien mielestä.

  7. Aika loputon suo tuo on, jos järjestetään aina uusia vaaleja, kun aiempi tulos ei miellytä. Kuinka monta kertaa voidaan vaalit uusia ettei uskottavuus kärsi? Vai onko tarkoitus väsyttää äänestäjät ja karkottaa heidät uurnilta?

    Eikö olisi hedelmällisempää pohtia sitä, miksi äänestäjät äänestävät kuten äänestävät eikä vain leimata heitä hölmöiksi ja ”väärin äänestäjiksi”

    Kriisissä lienee ns. vanhat puolueet, jotka ovat ajautuneet liian kauaksi arjesta. Niin Suomessa kuin laajemmin Euroopassakin.

  8. On tavallaan huvittavaa se miten ”ääriryhmistä” huolissaan olevat edustavat hyvin usein ääriajattelua ja mielipiteitä.

      1. Ei ole olemassa mitään n. 80% enemmistöä, eikä varsinkaan sellaista jolle demokratia vapaine vaaleineen olisi ongelma.

        1. Kuka tässä vaaleja on kieltämässä ? Tulos on sitten eri asia, miten sillä toimitaan. Mm. persut ei käytännössä sovi kenenkään muun puolueen kanssa enemmistöhallitukseen, sellaista tulosta on turha odottaa. Sellaista se demokratia saattaa olla.

          1. Ei kansa kannata pakkoruotsiakaan, Karjalainen kannattaa koulukiusaamista samaan tapaan kuin rotukiijottajamitalilla palkittu Lipponenkin.

            Hee! Lipponen valkoisen rodun puolesta!

            On siinä meillä hippi.

          2. No vapaat vaalit olivat ainoastaan esimerkki, 80% ””tavallista enemmistöä” ei myöskään löydy moneen muuhun asiaan, kuten vaikkapa kaikkien erimieltä olevien haukkumiseen tyhmiksi ja milloin miksikin.

            Kuten aiemmin totesin:”On tavallaan huvittavaa se miten ”ääriryhmistä” huolissaan olevat edustavat hyvin usein ääriajattelua ja mielipiteitä.”

          3. hk: ”Mm. persut ei käytännössä sovi kenenkään muun puolueen kanssa enemmistöhallitukseen ..”

            Mitähän puolueita oli Sipilän hallituksessa (29.5.2015–6.6.2019)? –niin se muisti, hk ..

            Niin no , PS ministerit tosin myöhemmin erotettiin puolueesta sinistyttyään.

            *
            P.S.
            Kaikenlaista voi aina kukin ennustella. Oikeaan osuminen on vain niin vaikeaa – tulevaisuus on niin arvaamatonta.

            https://www.pirkanblogit.fi/2019/juhani-karjalainen/kansallismielisten-katastrofi-brexit/
            Biritannia on täysin sekaisin, kohta Eurooppa, jos brexittiä ei kumota pian ja kokonaan.

    1. Kyseessä voi olla simänkääntötemppu, syrjinnän ikoni ,Ohisalo, voisi avautua siitä, miksi syrjintä on vain kansallisvaltiovihamielisten oikeus.

  9. Joo pitää sitä kunnioittaa vaalitulosta. Vaikkapa kun kommunistit saavat täällä eduskuntaenemmistön ja laittavat pystyyn kommunistihallituksen ja Stalinin komennon.

    1. Stalinin komento olisi liian radikaalia kansallisvaltiovihamielisyydessään. Kekkonen torjui myötäkarvapolitikallaan kommunistien pyrkimykset. Kommarit eivät saaneet moloa rysään, koska ei päästetty heitä maalille.

      PS ei ole radikaali puolue, vaan konservatiivipuolue, kansanvaltainen, ei elitistinen stalinistien tapaan.

      Me älyä omaavat olemme tulleet käsitykseen Erkki Tuomiojan ja Paavo Väyrysen ja Mauno Koiviston tapaan, että liittovaltiofanatismi muodostaa uhan demokratialle ja Suomenkin kansalliselle oikeudelle vaikuttaa omaan kohtaloonsa.

    2. Eivät suomalaiset ole niin typeriä, että antaisivat kommunisteille niin paljon ääniä, että ne saisivat yli puolet paikoista Eduskunnassa.

      Kommunisteilla on alle 10% kannatus Suomessa. Vaikka lisätään muutkin punaiset, kuten demarit ja vihreät samaan pottiin, niin vieläkään ei tule paikoiksi yli 50%.

    3. Jos tilanne tuohon ajautuu, niin kyllä, silloin vaalitulosta pitää kunnioittaa. Vapaat vaalit ja kommunismi eivät toki kovin usein ole kohdanneet, joten todennäköisyys skenaariolle on aika pieni, mutta teoriassa mahdollinen ja pitää myöntää, että vapaita vaaleja tuskin sen jälkeen enää nähtäisiin.

    4. Pitää kunnioittaa vaalitulosta ja lakeja. Jos jokin puolue ei riko mitään lakeja, niin miksi sitä voitaisiin pitää ”demokratian vastaisena” ja jos se taas rikkoo, niin se joutuu vastuuseen. Jos kommunistit saisivat enemmistön eduskuntaan, he voisivat toki muuttaa kaiketi lakeja, mutta eivät kuitenkaan perustuslakia, joten diktatuurin luominen ei onnistuisi edes siten. MIten se sitten muka onnistuu puolueelta, jonka kannatus on 20-30%?

  10. Edellä mainitussa tapauksessa armeijalla on oikeus puuttua asiaan. Kuten myös jos valtaan pääsee kaikki dmokraattiset oikeudet ja vapaudet hävittävä natsihihhuli – tms. porukka.

  11. Pohjoismainen vastarintaliike nojaa damoihin rotuoppeihin, mikä historia RKP:llakin on takanaan. Jos yleissivistyksestä osattomaksi jäänyt ei asiaa honaa, ei se totuutta miksikään muuta.

    ——-

    Lisää kansanviisautta:

    Älä lainaa palapeliäsi vihreälle, se on niin höntti, että yrittää ängetä muitten palapeliensä paloja väkisin sekaan. Paskaksi menee hyvä peli pääkön käsissä.

  12. Saksassa ja Neuvostoliitossa totalitaristit kaappasivat vallan puolueissaan väkivaltaisesti.
    Jos esimerkiksi RKP:ssa tai vihreissä alkavat murhata toisiaan, niin ei pidä heittiä heti kiskoa hallitukseen.

  13. Persuista löytyy erittäin kaukana vasemmalla olevia – mutta persuja punaiset eivät ota samaan hallitukseen, joten edelleenkään mikään kommunistivalta ei ole Suomessa mahdollinen vapaiden, laillisten vaalien avulla.

    Se on tietysti mahdollista, että imperialistisen roistovaltion Venäjän avulla kommunistit pääsevät näennäisesti valtaan – mutta silloin todellinen valta olisi kuitenkin Kremlissä.

    Vapaussodan aikana Venäjä onnistui yllyttämään osan suomalaisista punaisista nousemaan aseelliseen kapinaan Suomen vapailla vaaleilla valittua Eduskuntaa ja laillista hallitusta vastaan Sosialidemokraattisen puolueen johdolla – sekin olisi johtanut todellisuudessa Venäjän ylivaltaan, mutta ei siitäkään mitään tullut. Suomi voitti Vapaussodan Venäjää vastaan ja kukisti kapinan:
    http://jput.fi/Vapaussota.htm

  14. Mitä tekemistä yli sata vuotta sitten käydyllä sisällissodalla otsikkossa mainitun aiheen kanssa ??. Taitaa olla vaan tarvetta ko. kirjoittajan vuosikymmeniä sitten kirjoitettujen sepustuksien mainostamiseen. Mitä tulee persujen tilanteeseen. Näyttää siltä, että ko. puolue ottaa kovasti kantaa kaikenlaisiin asioihin. Mutta puolue ei halua ottaa vastuuta mistään.Kun vaalien jälkeen yksikään muu puolue ei halunnut tehdä yhteistyötä persujen kanssa niin onko vika muissa puolueissa. Vai pitäiskö persujen oikeasti katsoa peiliin vai haluaako se pysyä tuollaisen pellepuolueena. Otaksun, että vaalikansa kyllästyy ko. puolueen saamattomuuteen ajan myötä.

    1. Iivo, liiasta omaperäisyydestä sinua ei ainakaan voi syyttää ja ennustuksesikin on nähty jo useamman kerran. Kovan luokan ”asiantuntijat” ovat tälläkin foorumilla vannoneet persujen katoavan puoluekartalta jo kauan sitten.

      Ihan uteliaisuudesta kuitenkin kysyn, että kun puolue on niin saamaton, niin miksi ihmeessä näet vaivaa ottaa kantaa ?

      1. Kiitos kommentista. Minua ärsyttää suunnattomasti se. ettei ko. puolue kykene yhteistyöhön yhdenkään muun puolueen kanssa. Missä mättää ?? Heillä on hyviäkin ajatuksia mutta ei vaan onnistu. Missä mättää ??

  15. iivo :”Mitä tulee persujen tilanteeseen. Näyttää siltä, että ko. puolue ottaa kovasti kantaa kaikenlaisiin asioihin.”

    Pitäisikö itkeä vai nauraa – onko olemassa puoluetta, jonka edustajat eivät ota kantaa asioista?

    *
    Saamattomuudesta puheen ollen ..

    https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/a593a5cb-d523-43dd-a544-a1b896bac78a

    Kääriäinen, 71, sanoo Vasabladetin haastattelussa (Vasabladet 16.2.2020), että aika alkaa käydä vähiin.

    Puolessa vuodessa meidän pitää nähdä, voiko puolue seistä hallituksen tavoitteiden takana. Pitää saada tuloksia esimerkiksi työllisyydessä. Muuten tuloksena on epämiellyttäviä seurauksia ja varmasti konflikti hallituksessa, Kääriäinen sanoo.

    *************************************************************
    Mitäs jos Keskusta lähtisi pois hallituksesta ..

    1. Arvoisa Albanus. Et sitten jaksanu/halunnu lukea koko ihan viimeiseen kirjaimeen saakka.Kääriäinen tietää mistä puhuu. Mutta se ei poista persujen saamattomuutta..Räkytttää aina voi, mutta pitäs ottaa myös vastuuta jossain vaiheessa. Vai kuinka ??

      1. Iivo, miten on mahdollista se, että toisaalla todistat ettei yksikään muu puolue suostu persujen kanssa yhteistyöhön, mutta samaan aikaan odotat persujen kantavan vastuuta asioista, joissa eivät ole mukana?

        Kun olet oikeassa, ei kannata vaihtaa kantaa sen perusteella, mitä muut ovat mieltä.

        Kääriäinen varmasti tietää mistä puhuu, mutta entä sitten? Nykyinen Keskusta on aivan eri kuin Kääriäisen Keskusta. Kääriäisen Keskusta tuskin olisi nykyisessä huulipunahallituksessa jakamassa avokätisesti sellaista, jota ei ole olemassa.

        1. Kun ko. puolue teki jo hallitusneuvotteluissa selväksi ettei lähde hallitukseen jos heidän esittämiään vaatimuksia ei tule hallitusohjelmaan kokonaisuudessaan. Olisi ehkä ollut viisautta hakea sitä yhteisymmärrystä. Mutta kun ei haluta niin ”punaposkipoika” puolueineen ei halua ottaa vastuuta valtakunnan asioista.

          1. Tekivät aivan oikein Olisi ollut tyhmää lähteä ’vastaamaan’ toisten politikoinnista.

            ”Kun ko. puolue teki jo hallitusneuvotteluissa selväksi ettei lähde hallitukseen jos heidän esittämiään vaatimuksia ei tule hallitusohjelmaan kokonaisuudessaan.”

          2. Näin Norjassa – Isis – taistelijan vaimon tuoni Norjaan sairaan lapsen mukana ajoi Norjan hallituskriisiin

            Norjan Edistyspuolueen erosi hallituksesta – hallituksen muut misterit eivät pitäneet kiinni sovitusta asiasta : Isis – terroristien vaimoja ei oteta takaisin Norjaan.

            https://yle.fi/uutiset/3-11166975
            20.1.2020

  16. Vastuuta.

    Mitähän puolueita oli Sipilän hallituksessa (29.5.2015–6.6.2019)? –niin se muisti ..

    Niin no , PS ministerit tosin myöhemmin erotettiin puolueesta sinistyttyään.

    ************************************************************************************
    Mikä tämä konflikti voisi olla? – jäänee nähtäväsi

    Puolessa vuodessa meidän pitää nähdä, voiko puolue seistä hallituksen tavoitteiden takana. Pitää saada tuloksia esimerkiksi työllisyydessä. Muuten tuloksena on epämiellyttäviä seurauksia ja varmasti konflikti hallituksessa, Kääriäinen sanoo.

  17. Jos puolueiden kannatus pysyy suunnilleen nykyisenlaisena ensi eduskuntavaaleihin, niin aika todennäköisesti näemme taas porvarihallituksen. Perussuomalaiset ja Kokoomus muodostavat sen rungon, KD ja RKP haluavat myös olla mukana. Riittävätkö paikat sitten tuolla pohjalla ja tarvitaanko siihen vielä Keskusta ja haluaako se lähteä taas uudenlaiseen hallituspohjaan, se on ehkä se suurin kysymysmerkki. Kyllä Perussuomalaiset varmaan hallitukseen haluaa, mutta ei sinne kesken oppositiokauden niin vain mennä. Toisaalta ei varmasti myöskään samalla tavalla kuin viimeksi äärioikeistolaisen talouspolitiikan takuumieheksi jos jotain ovat oppineet.

  18. Epäilen, että Norpan haave ei toteudu. Kokoomus on sisäisesti jakautunut ” vapaavuorilaisiin” ja ”häkkäsläisiin”, jossa kovaa linjaa vetävä Vapaavuori tyrmää täydellisesti persut. RKP ei ikinä. Kepu samoin, siniset oli eri juttu.
    Jos nykyhallitus saa ohjelmansa kutakuinkin onnistumaan, voi kokkaritkin istua kansarintamassa ilman vasureita.

    1. Ei se ole haaveeni vaan ennustukseni faktojen pohjalta. Ja RKP menee mihin vaan jos ruotsin kielen asemaa ei heikennetä. Vapaavuori ei voi yksinään Kokoomusta estää, hänhän on pormestri eikä puolueen johtohenkilöitä. Kepu, kuten sanoin, on kysymysmerkki.

  19. Perussuomalaiset vain räkyttävät. Tätä toistetaan kyllästymiseen asti. Entäpä loput oppositiopuolueista, kokoomus ja kristilliset? Mitä ne ovat saaneet aikaan?

    Kannattaa ajatella hieman laajemmin asioista. Jatkuvien gallupien aikana ei voi olla huomaamatta, kuinka gallupsuosiota saaneen puolueen linjaukset vaikuttavat muihin puolueisiin.

    Kaikki aikuiset ymmärtävät, että oppositiossa ei tehdä konkreettisia päätöksiä, mutta ei se silti sitä tarkoita etteikö oppositiopuolueilla olisi vaikutusvaltaa.

    Koskaan ei kannata sanoa ei koskaan.

    Ps. Mikä on kansanrintama ilman vasemmistoa?

  20. Ei pidä antaa pikkusormea Saksassa eikä muuallakaan oli sitten ”ääri” kummasta suunnasta tahansa.

    HS=Bild-lehden tietojen mukaan epäilty ampuja jätti jälkeensä tunnustusviestin ja videon, joiden perusteella hänen motiivinsa olivat äärioikeistolaisia. Viranomaiset eivät ole vahvistaneet lehden tietoja.

    Äärioikeistolaiset murhat ovat järkyttäneet Saksaa viime aikoina.

  21. Seela Sella oli Arto Nybergin haastateltavana viime sunnuntaina. Sanoi tutkineensa paljonkin Hitleriin liittyvää aineistoa ja lukeneensa Mein Kampfin.

    Sella sanoi tuossa haastattelussa monasti pohtineensa, että ”Noinhan minäkin ajattelen”. Tarkoittaen lähinnä sitä, että Hitler ajatteli samoja aatoksia kuin avain tavalliset ihmiset. Ennen radikalisoitumistaan.

    Tästä olisi syytä ottaa oppiksi tänäkin päivänä. Ei kansankiihottajat saa joukkoja mukaansa ilman, että kansalaisten joukjossa on tyytymättömyyttä ja osattomuuden tunteita. Kansalaisten tuntoja ei pidä vähätellä eikä yrittää leimaamalla mitätöidä heidän huoliaan.

    1. Tätä olen itsekin sanonut. Jos vaan tuomitaan joku ryhmä ”tyhmiksi” niin metsä vastaa, niin kuin sinne huudetaan.

      Populismi syntyy mielestäni joksenkin seuraavasti:

      Kansalaisista suuri joukko on tyytymätön esimerkiksi vaikka väkivaltarikoksista saataviin tuomiohin joita pitää naurettavan alhaisina ja ihmisarvoa alentavina.
      Liberaalit poliitikot ja oikeusoppineet sitten selitävät, ettei sille asialle pidä tehdä mitään, että kansan oikeustaju nyt on mitä on ja haluavat vaan kostaa ja lynkata ja ettei kovemmista tuomioista ole mitään hyötyä yms.

      Samaan aikaan koko ajan tulee uusia juttuja siitä, miten naurettavia tuomioita törkeistä rikoksista annetaan. Poliitikot ovat silti eniten huolissaan kansan ”kovenevista asenteista” ja jotkut haluavat leimata rangaistuksien koventamista vaativat fasisteiksi tai pitävät heidän kannanottojaan vihapuheena.

      No, sitten joku populisti laukoo, miten rangaistukset ovat todella naurettavia, kuolemanrangaistus pitäisi palauttaa ja osa vangeista lähettää Venäjälle vankilaan, ”jotta oppisivat”. Turhautunut kansanosa, jota ei ollut kuunneltu ajattelee ”vihdoinkin joku kuuntelee”. Populisti saa äänivyöryn, vaikka ratkaisut ovat käytännössä mahdottomia. Osa tajuaa, ettei noin voi toimia, mutta turhautuneena äänestää protestiksi populistia.

  22. ” – ei tosin miellytä demokratian vastustajia”

    Sekä äärioikeisto kuin äärivasemmisto ovat tunnetusti demokratian vastustajia.

    1. Näin on, koska kumpikin haluaa ajaa oman ideologiansa toisin ajattelevien yli.
      Tosin on muitakin demokratian vastustajia, jotka haluavat kieltää toisin ajattelevilta kansalaisoikeudet.

  23. HS=”Meillä on massiivinen ongelma rasismin ja oikeistoterrorismin kanssa. Kehityksen on annettu jatkua liian kauan”, arvioi kansanedustaja Konstantin von Notz sanomalehti Bildin suorassa videolähetyksessä torstai-iltapäivänä.

    ”Äärioikeisto ei ole kenenkään otteessa”, sanoi hänen kollegansa Konstantin Kuhle.

    Tilanne on Saksassa hälyttävä – tästä on laaja yksimielisyys. Samalla vallitsee ahdistava neuvottomuus.

    1. Miksiköhän se tilanne ei nykysakin mielestä ollut yksimielisesti samalla lailla hälyttävä Saksassa ja muussa Etelä-Euroopassa silloin, kun äärivasurit ryöstivät pankkeja ja murhasivat useita ihmisiä useana terroristijoukkiona ei-rasistisesti?

  24. HIeman kummastuttaa, miten Saksassa nyt tehty joukkomurha on ehdottomasti äärioikeistolaisen ideologian tuotos, vaikka tekijä oli selvästi myös ihan pöpi. Kuvitteli joidenkin USA:sta vaikuttavan ihmisten aivoihin ja estäneen häntä saamasta tyttöystävää. Sen sijaan kun Ranskassa ääri-islamilainen terroristi tekee jotain, esimerkiksi heitti vanhan, keskitysleiriltä selvinneen juutalaisnaisen ikkunasta huutaen ”Allahu akbar!” niin se kuitattiin tekijän mielenterveydellä.

  25. Syyrialainen skini tai natsi – vai miten tämä tapaus luokiteltaisiin?

    *
    https://yle.fi/uutiset/3-11076731
    19.11.2019

    Mies on mediatietojen mukaan työskennellyt koulussa ja museossa.

    Saksan poliisi pidätti tiistaina Berliinissä 26-vuotiaan syyrialaismiehen, jonka epäillään suunnitelleen pommi-iskua. Mies oli keskustellut muiden epäiltyjen islamistien kanssa aseiden ja räjähteiden valmistamisesta Telegram-viestipalvelussa, kertoi syyttäjä.

  26. Enpä muista kenenkään kiittäneen aikoinaan äärivasureita ja sillon laitettiin iso hihna päälla ja kaikki saivat ansionsa mukaan eli häkki heilahti.

    1. ”Aikoinaan” – onkohan taas puhe jotain lähes sata vuotta sitten sattuneista tapahtumista?

  27. Aikoinaan eli noina aikoina joihin juhak viittaa yksilöimättä. Baader-Meinhof. Punaiset prikkatit jne. Onhan noita ollut vähän kaikkee ”aikoinaan”.

  28. Aikoinaan oli 70-luvulla ja siitä uutisointiin Suomessakin.
    Jostain syystä mielikuvani kuitenkin on se, että silloin puhuttiin terroristeista eikä suinkaan suuresti äärivasemmiston uhasta tai sen väkivallasta.
    Suomessa jotku vouhkaavat äärioikeiston uhasta kuin se olisi suurikin ongelma, mutta tietääkseni tuo sakki ei ole organisoinut väkivaltaisia ”mielenosoituksia”, joissa jo alun pitäen etukäteen on yllytetty väkivaltaan poliisia vastaan ja omaisuuden tuhoamiseen, kuten itsenäisyyspäivän mellakoita samaan tapaan kun vasurit ovat tehneet.

  29. Kovin täällä jotkut ovat puolustavinaan sitä, että ei se mitään,vaikka äärioikeistossa on todellinen uhka yhteiskuntarauhalle ja väheksyy Saksassa Merkeklin päätöksiä estää AfP:n vaikutusvaltaa.

    1. Ei kukaan ole puolustavinaan äärioikeiston uhkaa, nutta se on Suomessa edelleenkin marginaalista äärivasurien tekosiin verrattuna.
      Näytät jyrkästi vastustavan demokratiaa, mitä stasi-Merkel myös näyttää tekevän – olisiko vanhan ideologian jäänteitä…
      Demokratiassa kansalaisilla on samanlainen ääni ja oikeus ja vaalit kertovat kansan kannan.
      Sosialimissa ja kansallissosialismissa osa kansasta jaettiin sinun tahtosi mukaisesti paarialuokkaan ja toimitettiin keskitysleireille tai tapettiin.
      Sitä sinä ja osa muista ”suvaitsevaisista” ilmeisesti nyt ajatte Karjalainen, mistä mielestäni olisi todella syytä olla huolissaan.

  30. Kun demokratiassa ja demokraattisissa vaaleissa nostetaan valtaan porukka joka aikoo tehdä lopun demokratiasta -kuten kommunistit ja natsit-se lopetetaan siihen paikkaan tuo aikomus tarvitatessa armeijan avulla. Yhtä vähän tarttee katsella sivusta jos valtaan äänestetään isisin tapainen sakki. Demokratia ei tarkoita että valtaan päästetään demokratian tuhoava sakki.

    1. Jos jokin puolue toimii lakien mukaisesti, niin sitä ei voida sulkea pois. Jos taas ei toimi niin sittenhän se joutuu lain edessä vastuuseen. Ongelma tulisi tietysti sitten jos epäilyttävällä ohjelmalla toimiva puolue alkaisi nousta lähelle enemmistöä parlamentissa. Mutta edes Hitler ei saanut koskaan vapaissa vaaleissa enemmistöä. Muut puolueet tukivat häntä perustuslain muuttamisessa sellaiseksi, ettei hallitus tarvinnutkaan enemmistöä. Turkissa ennen armeija otti vallan jos meno uhkasi suistua liian islamistiseksi, mutta nyt sekin on nujerrettu ja Erdogan rakentaa diktatuuria.

      Joskus kymmeniä vuosia sitten mietin sotilasvalaa ja kommunisteja. Sotilasvalan mukaan toimien kommunistit olisi pitänyt ilmiantaa, mutta ei sitä ilmoitusta olisi kukaan huolinut ja kai Supo heitä muutenkin tarkkaili.

  31. Armeijan avulla estetään pahempaa tapahtumasta jos muuta keinoa ei ole. Sen jälkeen armeija palaa kasarmille.

Kommentoi