Hienoa ajattelua ja toimintaa presidentiltä

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7d7229d9-0f6a-4a55-987d-35adfd9b0dea

”STT:n mukaan Niinistö on hylännyt kaikki tänä vuonna esitetyt 47 armahdusanomusta.

Niinistö ei armahtanut ketään myöskään vuonna 2019.”

”Presidentti Niinistö vertasi vuonna 2017 presidentin armahdusoikeutta ”kuningasajan perinteisiin”, jossa valtija vapahtaa alamaisen. Niinistö olisi valmis luopumaan käytännöstä.”

Olen samaa mieltä.

Tuo armahdusoikeus on perusteeton historiallinen jäänne eikä sitä pidä käyttää.

Jenkkilä on malliesimerkki tuollaisen oikeuden väärinkäytöstä.

 

13 vastausta artikkeliin “Hienoa ajattelua ja toimintaa presidentiltä”

  1. Kyllä vankila on hyvä pelote, vaikka kaikki rikolliset ei siellä parane. Yksi tuttuni istui 2,3 vuotta kännissä ajetusta kuolonkolarista. Vankilan jälkeen ei ole pulloon tarttunut, vaan on ollut raivoraitis linnareissun jälkeen. Sanoi minulle että vankila ei ollut mukava paikka ja koskaan ei sinne takaisin halua.

  2. No enpä sanoisi että olisi kokonaan hyvä asia jos armahdus poistuisi Suomessa ja senhän näkee siinä mitenkä murhat ovat Yhdysvalloissa
    Jos osavaltiossa on kuoleman tuomio voimassa murhaaja ajattelee no murhataan saman tien vaikka sata
    Minua ne ei kykene tappaan kun kerran
    Se Suomessa vois olla parempi kun miettittä tapon poisto kaikki missä ihminen on toisen toimesta kuollut vaikka kirveen voimalla
    Sellanen olisi aina murha ja pelleily tapolla saisi loppua terv tepivaari

    1. Ei murhaajaa pidä armahtaa.
      Uhrilla se on lopullinen tuomio, joten sama pitäisi olla murhaajalla.
      On täysin perusteetonta verrata Suomen järjestelmää jenkkilän typeryyksiin, koska täällä ei olemitään vastaavia typeryykjsiä.

      1. No enpä sanoisi noin voimme ihan hyvällä syyllä verrata asiaa Yhdysvaltoihin siellä on osavaltioita jossa on kuoleman tuomio
        No niissä osavaltioissa onkin murhat sitten vähintään 50 raatoo kerrasta terv tepivaari

        1. Meillä ei ole kuolemantuomioita.
          Meillä ei saa elinkautista kolmannesta rikoksesta.
          Meillä ei todistettavasti tehtailla ”todisteita” jonkun uran tai tuomioiden edistämiseksi.
          Meillä saa varsin puolueettoman käsittelyn paitsi noissa ”kansankiihotusjutuissa”.
          En edelleenkään keksi, mitä verrattavaa Suomen ja jenkkilän oikeuskäytännöissä on.

          1. Ei niitä tarvii vertailua vaan sanoin mitä tekee kun maassa on kuoleman tuomio
            Se nostaa murhattujen lukumääriä nuot ylipitkät kosto tuomiot no listitään muutama lisää
            Koska saan kuitenkin 30 v istua
            Ja kosto ei sitten ole minkään ikeuslaitoksen asia vaantuomiot pitää linjassa tuomiokaaren kanssa
            Joo ei meillä anneta 50 v tuomiota joka on n 350 vuotta terv tepivaari

  3. No tuosta oleme samaa mieltä muttei sillä ole toivottavaa vastinetta ollut missään maassa missä on vaikka kuoleman tuomio
    No tapan vaikka sata ennekuin lopetan itseni
    Onko muuten niin että murhaat jonkun autolla voi olla ettet saa kun sakot teosta jossa vaikka naapuri menehtyi
    Pitkänkin vihan pidon jälkeen terv tepivaari

    1. Veljeni joka on rikospoliisi sanoi että siitä ei juurikaan nuhtelua pahempaa saa jos ajaa selvinpäin jalankulkijan kuoliaaksi,

  4. Noin on ja vaikka teko näyttäisi selväksi murhaksi voi olla että saa sakot teostaan terv tepivaari

  5. Sauli on hyvä presidenttinnä siitä ei tarvitse sen enempää selitellä ja tästä ei kannata enempiä retostella kenenkään terv tepivaari

  6. Niinistön kansansuosio koostuu monesta, tässä yksi tekijä että ei armahda. Omituinen jäänne tämä armahdusoikeus, olisiko unohtunut poistaa vai onko heitä jotka presidentin vallan ovat riisuneet vähän hävettänyt ja jättäneet jotain rippeitä voimaan.

  7. Televisiossa kerran tuli ohjelma, jossa haastateltiin Kylmäkosken vankeja. Toisella vangeista oli ns yhdistelmätuomio useammasta rikoksesta. En edes muista tarkkaan se oli muistaakseni pari kolme vuotta ja hän oli sen jo suorittanut, käyttäen loppuviimeksi jalassansa valvontapantaa. Hän oli esimerkki kunnon ihmisestä, joka oli joutunut olosuhteiden pakossa rikolliseksi.

    Toinen vanki olikin sitten oikea rikollinen ja hän oli istunut 17 vuotta kolmesta murhasta. Hän oli esimerkki oikeasta rikollisesta, kun nytkin televisiossa kirosi ja raivosi haukkuen kaikki olosuhteet. Hänen mielestään ei mikään ollut hyvin,ei vankilassa eikä siviilissä. Hänen tulevaisuutensa on kammottava, ei armahda kukaan, eikä milloinkaan. Hän oli mielestäni vielä nuorehko mies, ehkä neljän viidenkymmenen, joten viimeiselle portille on vielä matkaa.

Kommentoi