Eurofighter Typhoonit ovat jyrisseet nyt viikon Suomen taivaalla ja ainakin huomisesta alkaen koeajossa pitäisi olla Rafale. Israel sitä vastoin on jo hankkinut F-35 hävittäjiä ainakin pari kymmentä ja aikoo hankkia niitä 50-75 kappaletta. F-35:n hintakin on pudonnut hieman alle 80 miljoonan dollarin. Israelilaiset kehuvat F-35:tä siitä, että sen erittäin heikko näkyvyys tutkassa antaa lentäjälle mahdollisuuden mennä minne tarvitaan. Koneella voi operoida syvällä vihollisen alueella huomaamatta ja se pystyy välttämään Venäjän kehittyneimmätkin ilmatorjuntaohjus järjestelmät, S-300:n ja S-400:n. Tuolla arviolla se olisi Suomellekin erittäin hyvä kone, sillä Pietarin alueen ilmatorjunta yltää melkein koko Suomeen ja käyttänee juuri noita järjestelmiä. Kriisitilanteessa Venäjä voisi julistaa Suomen ilmatilan lentokieltoalueeksi ja uhata noilla ohjuksilla, F-35:n ei siitä tarvitsisi välittää.
Mutta Israelkaan ei luota pelkästään F-35:een, eihän se edes aio hankkia niitä kuin korkeintaan 75 kappaletta. F-35 on hyvä tiedusteluun ja tiedonjakoon, mutta se saa tuekseen uudistettuja F-15 hävittäjiä. Ehkä on niin, että F-35 on ajateltu enemmän raivaamaan tilaa perässä tuleville F-15 koneille, jotka sitten tekevät pääasiassa tuhoamistyön. Siltä pohjalta herää kysymys, onko F-35 sopiva ainoaksi hävittäjäksi? Suomen kannalta on tietysti myös oleellista koneen soveltuvuus maantiekentille ja nopeus jolla se saadaan uudelleen ilmaan. Harmi, ettei edes harkita samantyyppistä ratkaisua kuin Israelissa. Esimerkiksi 30 kappaletta F-35 konetta ja 40 kappaletta halvempaa F-15 konetta voisi olla käytännöllisin ratkaisu edellyttäen, että F-35 muuten sopii Suomen taistelutapaan.
F-35 olisi kiva nähdä ilmassa, sillä lentonäytöksessä siitä oli vain jokin maassa oleva maketti. Jospa lykästää joku päivä kun niitä täälläpäin testataan.
Minua ei kovin paljon kiinnosta ilmasotataktiikka, jos ei hävittäjätkään mutta Israelin hävittäjähankinnat verrattuna Suomen hankintoihin on huono vertaus.
USA rahoittaa mittavasti Israelin sotilasmenoja, suomalaisten sotilasmenot rahoittavat suomalaiset veronmaksajat.
Joka tapauksessa F-35 olisi suomalaisittain todella kallis hankinta ja vähentäisi muiden puolustushaarojen hankintoja. Nämä neljä korvettia (amiraalien leikkikaluja) kun lasketaan vielä lisäksi; on siinä veronmaksajilla makselemista.
”Kallis hankinta” on rajattu 10 miljardiin joten sillä rahalla kaikki joka tapauksessa hankitaan, oli kone mikä tahansa. Nyt äkkiseltään en osaa sanoa, mitä muut koneet maksaisivat, mutta kun F-35 on sen 79 miljoonaa dollaria kappale ja euroina valuuttalaskurilla reilut 71 miljoonaa kappale, niin 64 hävittäjää maksaisi reilut 4.5 miljardia ja 5.5 miljardia jäisi löysää hankkia muut härpäkkeet. Eli ei taida olla liian kallis. Sitä paitsi on näistä modernein ja se jota varmasti kehitetään koko sen ajan kun Suomikin sitä käyttää. Mutta kuten sanottua, sen pitäisi myös sopia Suomen taktiikkaan, siitä en osaa sanoa.
F ilman muuta josko sen mukana tulisi myös sitä turvallisuustukea.
F-35 on ilmeisesti pätevä tehtäviin, joissa pitää tunkeutua vihollisen alueelle tuhoamaan esimerkiksi tutkia ja ohjusjärjestelmiä.
Ulkoisella asekuormalla se ei enää ole ”näkymätön”, joten suurempien kohteiden tuhoamiseen voisi olla jopa Super-Hornet hyvä kaveri.
Kaksi eri konetyyppiä on kuitenkin melkoinen riesa ja lisäkustannus.
Eikös superhornet ole USA;ssa lentotukialusten kone, eli ei vaatine kovin pitkää kiitorataa ??
Taitaa olla, ja kaksimoottorinen. Mutta vanhin. Valtun koneen pitäisi palvella jonekin 2060-luvulle ja jos sen softa menee vanhentuneeksi eikä uutta enää saa se alkaa olla kuin vanha Windows johon ei saa enää tietoturvapäivityksiä. Useampikin noista tarjokkaista on sopivia lyhyelle kiitoradalle.
Kustannustenpa takia kahta konetta tuskin tulee. Israelin valitsemissa F-35 ja F15:ssa on ilmeisesti sama moottori, joten se tuo ehkä jotain synergiaa.
Jos se olisi F-35 niin sillähän voisi sitten ajella joko häiveenä pienemmällä asekuormalla tai sitten ”normaalina” hävittäjänä isommalla kuormalla. Israelilla nuo F-15:t ilmeisesti toimivat jonkinlaisina rynnäkkökoneina, mutta F-15 on myös pätevä hävittäjä, muistaakseni niitä ei ole pudotettu yhtään. Sillä pystyy myös vetämään kovaa ja tiukkaa kurvia. F-35 saattaa olla enempi sen varassa että havaitsee vihollisen ensin ja siksi ei pitäisi juuri joutua lähitaisteluun.
Eniten mietityttää Pietarin alueen ilmatorjunta, siellä on varmasti noita s-300 ja s-400 ohjuksia muutamat ja kaikki ulottuvat Suomeen. MIten lie tähän asti ajateltu niiden kanssa selviytyä jos Venäjä päättäisi sanoa että eipä lennetä. F-35:llä niistä ei ilmeisesti olisi uhkaa.
Eiköhän meillä ole oikeita sotilasasiantuntijoita päättämään hankittavan konetyypin.
Toivottavasti saavat päättää. Mutta voin kyllä konsultoida tarvittaessa kunhan näen niiden lentävän tästä talomme päältä.
ELSO-koneesta Growler voisi olla apua ilmatorjuntaohjusjärjestelmiä vastaan.
Totta. Mutta kuinka kauan Superhornetit mahtavat olla käytössä maailmalla? Softaa pitäisi saada välillä uutta ja ehkä parempia ohjuksiakin.
Juu, kyllä kannattaa – tai on ainakin yhtä kannattavaa kuin kommentoinnin kannattavuuden pohdiskelu.
Ilman muuta kannattaa. Sitä varten tämä blogi nimenomaan on. Ilmavoimilla on kuulemma sitten omansa, sinne ei meikäläisillä ole asiaa.