Eteläkorealainen ydinvoimala (reaktori) APR1400

APR1400 reaktorin bruttoteho on 1400 MW ja nettoteho 1340 MW. Sitä voidaan tarvittaessa käyttää säätövoimanakin, sillä sen tehoa voidaan säätää päivittäin vaikkapa 100%-50%-100%.

Ensimmäinen APR1400 reaktori käynnistyi kaupalliseen tuotantoon joulukuussa 2016.

APR1400 reaktoreiden (ydinvoimalan yksi tuotantoyksikkö) rakennusaika on 52 kuukautta.

APR1400 aikataulut

Tiedoksi että Etelä-Korean APR1400 ydinvoimaloiden rakennustyöt ovat viime aikoina pysyneet hyvin aikatauluissaan, jopa alle 6 vuotta aloituksesta.

Käynnistynyt/käynnistyy:

– Shin Kori 3; 2016;

– Shin Kori 4; 2019;

– Shin Hanul 1; 2022;

– Shin Hanul 2; 2023;

– Shin Kori 5; 2023;

– Shin Kori 6; 2024;

– Barakah 1; 2021;

– Barakah 2; 2022 (käynnistynyt);

– Barakah 3; 2023 (aikataulussa);

– Barakah 4; 2023 (aikataulussa).

Koko artikkeli löytyy täältä:

https://jput.fi/Ydinvoima_Etela_Korea.htm

 

37 vastausta artikkeliin “Eteläkorealainen ydinvoimala (reaktori) APR1400”

  1. Suosittelen, että Suomeen tilataan ”heti” sarjatuotantona kolme identtistä APR1400 ydinvoimalaitosta: Loviisa 3, Olkiluoto 4 ja Vaasa 1.

    1. Valtion päättäjät haluavat lisää haitallista sattumavoimaa tuulivoima, joka on aivan idioottimaista.

      Ne idiootit haluavat sitä tuulivoimaa myös Itä-Suomeen heikentämään Suomen puolustuskykyä. Vispilät häiritsevät Puolustusvoimien tutkia.

  2. Juhani, ehdotan että ei siihen tarvita kuin yksi toimittaja, sopivassa paikkaa, kysymässä suora kysymys. Moni toimittaja on valmis kysymään ydinvoimasta, mutta kysymystä pitäisi vain tarkentaa.

    Tiedät asiasta paljon, ota heihin yhteyttä. Tapio Pajunen, Reetta Rönkä tai Heikki Valkama ehkäpä? Vai jos haluaa boksin ulkopuolelta ajatella, Ruben Stiller?

    1. Toimittajat ovat pääsääntöisesti punaisia tai vihreitä (jotka ovat vihreiksi naamioituneita punaisia) – siten ydinvoimaa vastaan. Oli tiedustelu, jonka mukaan toimittajissa ei ollut juurikaan kokoomuslaisia, eikä persuja.

      Minulle antamasi nimet eivät kerro mitään.

      Ylen toimittajista taitaa olla ainut Päivi Neitiniemi, jonka kanssa olemme vaihtaneet useaan otteeseen maileja. Häntä ei ole kuulunut aikoihin.

  3. Nuo ovat Ylen radiopuolen toimittajista sellaisia, jotka kokemukseni mukaan osaavat kysyä kysymyksiä fiksusti ilman takertumista aatteisiin. Valkama on ehkä näistä punaisin, mutta Rönkä ja Pajunen ovat osoittaneet erinomaista kykyä selvittää asioita ilman kompastumista aatteen väriin.

    Stillerin aatteista ei ota pirukaan selvää, mutta ainakin aihepiiriksi käy kaikki maan ja taivaan väliltä.

    1. Kiitos ehdotuksesta ja tarkennuksista.

      Ehkä toimittajat esittämällä oikeita kysymyksiä voivat vaikuttaa poliitikkoihin.

      Nyt on vaan ennättänyt muodostua sellainen haitallinen narratiivi, että tuulivoimaloista kunnat saavat verotuloja. Todellisuudessahan verotulot ovat mikroskooppisen pieniä verrattuna tuulivoimaloista aiheutuviin menoihin julkiselle sektorille ja sähkön kuluttajille.

    1. Kun Suomessa ollaan luopumassa kivihiilen, turpeen, öljyn, maakaasun, jne. käyttämisestä, niin kaksi ei riitä mitenkään. Suomen pitää selvitä omalla sähköntuotannolla myös tammi-helmikuun pakkasilla, jolloin tuulivoima ei tuota sähköä ainakaan mainita saakka.

      Kylmää faktaa numeroina tässä artikkelissa:
      https://jput.fi/Talvipaiva_numeroin_tuulivoima.htm

      Niin, kivikovaa faktaa, joka ei miellytä tuulivoimafaneja.

  4. Ydinvoimalla on mainehaittaa.

    Ensimmäiset, ikivanhat, ydinvoimalamme OL1, OL2, Loviisa 1 ja Loviisa 2 ovat toimineet varsin hyvin.

    Ryssät kuitenkin ryssivät Tshernobylissä ihan perusteellisesti (ehkä vodkan voimalla). Ohittivat turvajärjestelmät ja rupesivat tekemään käynnissä olevalla reaktorilla jotakin idioottimaisia kokeiluja – siitä aiheutui toistaiseksi pahin ydinonnettomuus.

    Seuraavaksi jotkut idiootit päättivät ostaa Olkiluoto 3 ydinvoimalaksi ranskalaisen prototyypin, jollaista ei ollut käynnissä missään. Ranskalaiset eivät osanneet edes projektoida myymäänsä hanketta, sen suunnittelusta ja rakentamisesta puhumattakaan – siksi se ikuisuusprojekti on edelleen koekäyttövaiheessa. Oletan, että se lopulta saadaan kaikkien lastentautien korjausten jälkeen toimimaan luotettavasti.

    Kun keksitään jotakin uutta ja rakennetaan, sekä testataan prototyyppiä, niin ne lastentaudit ovat normaali asia. Tarvitaan aikaa ja työtä ennen kuin proto toimii kunnolla.

    Hanhikivi 1 oli alun alkaen ihan järkevä projekti – saksalainen E.ON osakkaana ja japanilainen reaktori – vaan sitten E.ON lähti käpykaartiin ja mukaan otettiin ryssät ryssimään. Joten koko projekti on nyt ihan perseestä. Oikeudenkäyntejä käytäneen lukuisia vuosia.

    Fukushimassakin pitäisi nähdä metsä puilta – siellä oli maanjäristys ja tsunami, eikä vakavaa ydinonnettomuutta, ryssimistä kyllä:
    https://jput.fi/Fukushima.htm

    Ne ryssimiset eivät kuitenkaan ole ydinvoiman syytä, vaan idioottimaisten päättäjien syytä. Hyvin toimivaa ydinvoimaa on tällä maapallollamme erittäin runsaasti ja koko ajan otetaan uutta ydinvoimaa käyttöön menestyksellisesti.

  5. Se on kumma miten monimutkaisissa teknisissä järjestelmissä auttaa perkuleesti jos noudattaa ohjeita.

    Lensit sitten lentokonetta tai operoit ydinvoimalaa, homma toimii julmetun hyvin kun pelaat järjellä. Siksi Finnair pysyy ilmassa ja Loviisa sekä Olkiluoto turvallisina.

    1. Sekä matkustajalentokoneissa, että suomalaisissa ydinvoimaloissa on moninkertaiset turvajärjestelmät, käyttäjille perusteellinen koulutus, ja tarkistuslistat. Pelkkä järjen käyttö on jopa kiellettyä, pitää noudattaa ohjeita.

  6. Siksi Olkiluoto 3 ei ole vieläkään toiminnassa, kun cheking listausta ei ole noudatettu pilkuntarkasti alusta alkaen. Se johtuu liian monista valmistajista, tekijöistä, urakoiden pilkkomisista ja vain yhdestä joka pitää turvallisuutta käsissään valvojana, STUK.
    Näitä mammutteja ei pidä enää koskan rakentaa minnekään.
    Olkiluoto oli lisäksi maailman 1. uuden tekniikan testaamaton kokonaisuus.

    …ja taas testaus puuttui…

    1. Tiedoksi, että OL3 voimalaa testataan parhaillaan ihan perusteellisesti – STUKin valvonnassa. Nostetaan tehoa, lasketaan tehoa ja varmistetaan, että kaikki toimii oikein. Ellei toimi oikein, niin korjataan kunnes toimii oikein.

      Parhaillaan on menossa turbiinipuolen automaation päivitys.

      Suomi tarvitsee välttämättä ainakin kolme uutta ydinvoimalaa mahdollisimman nopeasti: Loviisa 3, Olkiluoto 4 ja Vaasa 1. Sähkön kulutus kasvaa voimakkaasti ja sähköä pitää koko ajan tuottaa vähintään niin paljon kuin sitä kulutetaan.

  7. Olen eri mieltä. Sähkönkäytön tehoa on parannettava. Turhia sähkönkuluttajia kuten kiukaita pitää poistaa.
    Mitä enemmän säköllä tuotamme turhaa tavaraa, sitä enemmän saasteet lisääntyvät.
    Sähköauto tuossa muodossa on tuhoon tuomittu kulutusmammutti, jolle mikään sähköverkko ei pysty tuottamaan ”latauspolttoainetta” infrallaan, joka pitäisi uusia kauttaaltaan.
    Sähkön varastointitekniikka on se tulevaisuuden tuote, ei litiumakut ja ydinvoima.

  8. Sähköä EI ole mahdollista varastoida tarvittavaa kapasiteettia taloudellisesti kannattavasti. Esimerkiksi tuulivoiman vaihtelun vuoksi pitäisi olla sähkövarasto suuruusluokkaa 80 000 MWh (80 GWh).

    Suomeen TÄYTYY rakentaa runsaasti ydinvoimaa, ydinvoimaa ja ydinvoimaa.

    1. Varastointi onkin se haaste, joka ratkaistaan tavalla tai toisella. Helenin ratkaisu kansainvälisessä Helsinki Energy Challence- projektissa on siirtää lämpöenergia hiekkasaariin Hesan edustalle, ei rakentaa moduliydinvoimaloita minnekään.

  9. Energian varastointi on vahvasti kehitteillä oleva haaste. Lämpöä voi jo varastoida melko tehokkaasti, sähköä heikosti. Ratkaistaanko asia kehittyvällä akkutekniikalla, vetytaloudella (ja/tai supergrid), vaiko perinteisten ajatusten sovelluksella/skaalauksella on vielä näkemättä.

    Mutta Juhanin pointti lienee se, että toimivaa ydinvoimaa saa nyt. Energian säilömisratkaisuja sitten myöhemmin. Ja sähkön kulutus tulee merkittävästi kasvamaan (per esim. tuorein TM), jolloin lisää sähköä joka tapauksessa tarvitaan.

    1. Toimivaa ja taloudellisestikin kannattavaa, puhdasta ydinvoimaa on ostettavissa heti – ei tarvitse ostaa protoja, vaan voi ostaa jo koeteltua tekniikkaa.

      Sähkön varastointi ei tule olemaan järkevää tulevaisuudessakaan. Nimenomaan tuulivoima aiheuttaa sietämättömiä vaihteluja tuotannossa – sitä vaihtelua ei voi kompensoida sähkön varastoinnilla. Tuulivoiman rakentaminen Suomeen on kerta kaikkiaan lopetettava.

  10. ‘utilizing the wasted energy of a nuclear power plant’
    *
    Jostain syystä ydinvoimaloiden hukkaenergian hyödyntäminen maailmalla on vähäisempää kuin luulisi – no onpa kuitenkin ..

    “This practice has been implemented in several countries – Bulgaria, China, Czech Republic, Hungary, Romania, Russia, Slovakia, Switzerland and Ukraine.”

    ********
    https://www.iaea.org/newscenter/news/the-use-of-nuclear-power-beyond-generating-electricity-non-electric-applications
    .
    Nuclear power and district heating
    .
    District heating relies on a centralized energy plant for the distribution of heat to residential and commercial buildings. In nuclear district heating, steam produced by a nuclear power plant serves to heat regional heating networks. This practice has been implemented in several countries – Bulgaria, China, Czech Republic, Hungary, Romania, Russia, Slovakia, Switzerland and Ukraine.

    The Akademik Lomonosov, the world’s first floating nuclear power plant that began commercial operation in May 2020, provides heat to the Chukotka region in far northeastern Russia. Since 1983, Switzerland’s Beznau nuclear power plant has been providing heat for municipalities, private, industrial and agricultural consumers totalling about 20 000 people. The main heating network has a length of 31 km, from which heat is transferred to secondary networks with a total length of 99 km.

    In China, the Haiyang Nuclear Energy Heating Project is expanding. The heating network using steam from Haiyang’s two reactors became operational at the end of 2020, and the first phase of the project is expected to avoid the use of 23 200 tonnes of coal annually and the emission of 60 000 tonnes of CO2. The Heating Project is an example of how nuclear energy can play a role in decarbonizing residential heating, as well as the added value of operating a nuclear power plant in cogeneration mode. The project will provide heat to the entire city of Haiyang, a coastal city in Shandong province that has a population of about 670 000, by the end of 2021.

    1. Tätä tutkittiin Suomessa Loviisan osalta, mutta Helen kieltäytyi yhteistyöstä, koska niiden hiililauhdevoimaloiden hyötysuhde oli 93 %.
      Toistaiseksi STUK ei ole antanut lupaa siirtää yli 100 C asteista lauhdevettä kaukolömpöverkkoon.
      Sitä noin 6-10 asteista mereen johdettua voi käyttää lämpöpumppuihin.

      Ps. Miksi linkkaat pitkiä englanninkielisiä sepustuksia tänne. Käännä lyhennelmä, jos yleensä osaat englantia.

    2. Esimerkiksi Loviisasta Helsinkiin lämmön siirtäminen vetenä aiheuttaisi suuria häviöitä ja sähkönkulutusta (pumput).

      Yleensäkin kaukolämmöstä kannattaisi luopua ja siirtyä sähkölämmitykseen. Kaukolämpöputkien korjauksen vuoksi kaupunkien katuja, risteyksiä ja kevyenliikenteen väyliä kaivetaan vähän väliä auki. Esimerkiksi Helsingissä on ”aina” joku katu kaivettu auki kaukolämmön takia, samaa tapahtuu Varkaudessakin.

      1. Kaukolämpö on useimmiten sähkötuotannon sivutuote. Kun sähköä tuotetaan lämpövoimalassa, niin yli puolet energiaa, fysiikan lakien mukaisesti, on hukkaenergiaa. – ilmaista energiaa kaukolämpöverkkoon.

        Putkiverkon ylläpitokustannukset on oma lukunsa. Tuetaanko putkiston ylläpitoa kuntien budjetista?

        Uskoisin kuitenkin kaukolämpöverkojen olevan yleensä taloudellisesti kannattavia – verkoja on maailmalla pilvin pimein

        1. Lauhdelämpövoimalat, muut kuin ydinvoimalat, tuottavat sekä sähköä että turbiinien lauhdelämmöllä kaukolämpöä.
          Ydinvoimalan hyötysuhde on max. 33 % tuotetusta koko energiasta, 67 % menee hukkaan, omaan jäöhdytykseen.

          1. Hyötysuhteella ei ole mitään merkitystä ydinvoimaloissa – polttoaine on hyvin halpaa ja sitä kuluu mitättömän vähän. Hukkalämpöä voitaisiin hyvin käyttää vaikkapa sammenkasvatukseen.

            Ydinvoiman huoltovarmuus on erinomainen, sillä sitä halpaa polttoainetta on helppo varastoida ydinvoimalan yhteyteen usean vuoden kulutusta vastaava määrä.

        2. Nythän ollaan luopumassa kivihiilen, turpeen, öljyn, jne. polttamisesta, joten eipä niitä ”ilmaisia” megawatteja lämpöä taida jatkossa juurikaan olla.

          Asun kaukolämpöverkkoon liitetyssä rakennuksessa ja lämmitys on hyvin suuri kuluerä. Kun vielä huomioidaan, että se kaukolämmön yhtiökohtainen automatiikka kiertovesipumppuineen ja venttiileineen on pidettävä kunnossa ja välillä koko roska lämmönvaihtimineen pitää vaihtaa uuteen – niin ei se kaukolämpö ole ollenkaan edullista.

          Parempi olisi tuottaa ydinvoimaloilla edullista ja puhdasta sähköä – ja lämmittää sähköllä.

    1. Paljonkos se tuottaa talvella pilvisenä äivänä ja lumen alla?
      Entä paljonko maksaa pitää sen paneelin tuottamattomuuden ajan tarvittava varavoima?
      Sehän maksatetaan kuluttajilla -niilläkin, joilla ei ole sitä halpaa kesävoimalaa – kokonaan.

      1. Surkeinta on, että sitäkin sattumavoimaa (aurinkovoima) tuetaan verovaroin. Voi saada 20%, jopa 40% investointitukea. Ajatelkaa – jos joku rakentaa vaikkapa miljoonan euron aurinkovoimalan, niin veronmaksajien pusseista siihen idioottimaisuuteen voi mennä jopa 400 000 euroa.

  11. Aurinkovoima on Suomessa haitallista sattumavoimaa, jota taas tuetaan veronmaksajien rahapusseista.

    Juuri silloin kun Suomessa kulutetaan sähköä eniten, kovilla pakkasilla, niin aurinkovoima ei tuota Suomessa sähköä valtakunnanverkkoon ainakaan mainita saakka. Tammikuussa ja helmikuussa noin kello 5 aamulla.

Kommentoi