Urho Kekkonen kepuleineen suometti Suomen niin perusteellisesti, että esimerkiksi Venäjästä tai kommunismista ei saanut kirjoittaa mitään pahaa – toisaalta jos kirjoitti USAsta tai NATOsta jotakin positiivista, niin se oli täysin tuomittavaa.
Vastaavasti ikiaikaisesti laajalti käytetyn sanan ryssä käyttäminen vaikka vahingossa johti kirjoituksen hylkäämiseen jopa kirjoittajan bannaamiseen.
Suomessa on käytetty sanaa ryssä lyhyenä ja nasevana synonyyminä sanalle venäläinen varmaankin satoja vuosia. Sanalla ryssä ei välttämättä ole alun alkaen ollut mitään erityisen negatiivista merkitystä – venäläisiä kulkukauppiaita sanottiin laukkuryssiksi.
Se on sitten kokonaan eri asia, että ryssät ovat ihan itse pilanneet nimensä jo satojen vuosien ajan harrastaessaan mm.: kansanmurhia, joukkomurhia, ryöstömurhia, murhia, kidutusta, ryöstöjä, varkauksia, järjestelmällistä valehtelua, jne,, jne. Siksi sanasta ryssä on muodostunut negatiivinen käsite – mutta aivan vastaavasti se on aiheellisesti muodostunut sanoista Venäjä ja venäläinen:
https://jput.fi/Venaja_ja_venalaiset.htm
Esimerkiksi Uuden Suomen Puheenvuorossa sanan ryssä käyttäminen johti aikoinaan banniin, mutta nykyisin sitä käytetään Puheenvuorossa varsin yleisesti. Sananvapaudessa taidetaan kulkea Suomessa oikeaan suuntaan, ainakin osittain.
Valtioneuvoston tutkijathan sanoivat vuosi sitten – venäjän jo hyökättyä täysimittaisesti Ukrainaan – että ryssä on vihapuhetta siinä missä hurri esimerkiksi ei ole.
Mutta niin kauan kun se ei ole laitonta, en aio ottaa stressiä.
Isä tapasi sanoa että itärajan siltä puolen ei ole koskaan tullut mitään hyvää. Isoveljen kanssa kolmisteen juteltiin tätä ja todettiin että kirjallisuutta on tullut. Koska venäjä on aina ollut niin paska paikka, se on inspiroinut kirjallisuutta.
Jep. Eiköhän nämä itärajan takana asuvat ryssät ole taas ryssineet ihan itse kaiken. Venäläiset on kollektiivisesti mukana sodassa Ukrainaa vastaan, pienen korkokenkämiehen heilutellessa tahtipuikkoa. Paska maa, muuta en sano.
Ryssä-sana ei tosiaankaan liene alunperin negatiivinen. Olen nähnyr suomenkielisen version Aleksanteri I:n antamasta hallitsijanvakuutuksesta jolla Suomelle annettiin autonomia vuonna 1809 ja se alkaa sanoilla ”Me Aleksanteri I, hallitsija yli koko ryssäinmaan…” Tuskinpa tsaari olisi halunnut itseään kutsuttavaksi ryssäksi ja koko kansaa jos merkitys olisi ollut pilkkaava.
Negatiivinen merkitys sanalle lienee tullut ennen kaikkea talvi- ja jatkosodan aikana, mutta ehkä jo sortokausien aikana 1900- luvun alussa?
Monessa kielessähän Venäjä on jotain sanaan viittaavaa, Ryssland tms ja venäjäksikin Rossija.
Itse en käytä sanaa ryssä kenestäkään, en edes venäläisistä yleensä, se on mielestäni samanlainen sana kuin neekeri, kumpikaan ei ole alunperin ollut loukkaava mutta nykyisin on. Nykyisessä tilanteessa vain ryssittelyä ei tuomita samalla tavalla eikä kukaan vaadi sanomaan r-sana niin kuin naurettavasti vaaditaan n-sana riippumatta siitä missä yhteydessä sanaa käytetään. Toki on ymmärrettävää, jos Ukrainaan hyökänneitä joukkoja nimitetään ryssiksi eikä kukaan jaksa siitä mieltään pahoittaa.
RKP:lle freudentalismi oli ennen hienointa, mitä kuvitella saattaa, voi olla vieläkin, mutta kunniamitalien jaossa on taukoa, taikka se tehdään salassa vähän vapaamuurarien tapaan.
Ystävät läheltä – vihamiehet kaukaa?
– Maailmakirjat ovat sekaisi, kun vanha viisaus ei enää toteudu?