Tekijä: juhak

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/480ccb97-b0af-4b63-9b5f-d162fda28d90?utm_campaign=kiintea_iltalehti_uutisboksi_201808&utm_medium=almainternal&utm_source=aamulehti.fi

”Professori: Suomeen on syntynyt mittava tulonsiirtojen varassa elävä uusi luokka – ”Mihin helvettiin olemme menossa?””

”Tulonsiirtojärjestelmästä on kehittynyt automaatti, joka pyrkii vain kasvamaan; kasvusta hyötyjiä on lukumääräisesti moninkertainen määrä häviäviin verrattuna. Kun politiikasta/vaaleista tehdään tulonjakokysymys, lopputulos on helposti ennustettavissa. Eikä sillä varmaan ole mitään tekemistä taloudellisen tehokkuuden ja pitkän aikavälin hyvinvoinnin maksimoinnin kanssa.”

Ns. perustuloautomaatti takaisi sen, että tilanne menee entistä järjettömämmäksi ja yhteiskunnan elättien määrä paisuu kestämättömäksi.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000005954033.html

”Ozan Yanar tarttui presidentti Niinistön uudenvuodenpuheen ”todella väärään ajatusketjuun”: ”Kun kantasuomalainen syyllistyy tuomittavaan tekoon…””

Olisikohan Yanarin syytä koittaa lukea se teksti hitaasti tavaamalla?
Ei näytä Suomen kielen ymmärrys olevan kovin vahva, kun tuolla tavalla vetää herneen nenäänsä.

Tosin ensin kyllä tulee mieleen mielellinen yliherkkyys ”rasssissmia” vastaan…

”Hän piti myös ongelmallisena sitä, että vakaviin rikoksiin syyllistyneitä ulkomaalaisia kohdellaan yhteisönsä edustajina, kantasuomalaisia vastaavassa tilanteessa yksilöinä.”

Miksiköhän noissa maahanmuuttajissa on väkimäärään suhteutettuna yli kymmenkertainen määrä noita ”yksilöitä”?

https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000005950706.html

”Pääkirjoitus: Aika puhua myös rikosten uhreista – parempi vaaliteema kuin maahanmuutto

Tekijöistäkin on tärkeää keskustella, mutta miksi uhrit unohdetaan kokonaan? Eikö väkivallan teon tai seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi joutuneen uhrin tai uhrin omaisen asema olisi yhtä tärkeä ellei jopa tärkeämpi vaaliteema? Saavatko uhrit apua vai joutuvatko nuolemaan haavansa yksin, hiljaa ja syrjässä, seuranaan muistiin tarrautuneet kauhukuvat? Ikuisesti.”’

Jostain syystä meillä ollaan aina kovin huolissaan rikollisen oikeusturvasta, mutta uhreista ei juurikaan puhuta eikä ilmeisesti piitata.

Tuomioistuimissakin katsotaan rikollisen etua ja Helsingin hovioikeus vapauttaa moninkertaisia murhaajiakin, joilla asiantuntijoiden mukaan väkivaltarikoksen uusiminen on todennäköistä.

https://www.aamulehti.fi/a/201356120?c=1522737894164

”Tampere suunnittelee dramaattisia muutoksia kaukolämmön tuotantoon ja yksityisautoilun määrään – syynä kunnianhimoinen ilmastotavoite”

Tavoitteena siis on vähentää yksityisautoilun määrää radikaalisti.

Tämä on jo aloitettu vähentämällä mm. Teiskon nyssetarjoilua radikaalisti, jotta kansa saataisiin siirtymään enemmän oman auton käyttöön…

https://www.aamulehti.fi/a/201373735

”Kuuluvatko äärioikeistolaiset kirjat kirjaston hyllyyn vai lukittuun kaappiin? Onko suhtautuminen liiankin vapaamielistä?”

”Ruotsissa linja on tiukempi.”

Ollaanko meillä todella pyrkimässä holhousvaltioon, missä kansalaisille saa esittää vain yhtä oikeaa totuutta?

Samalla lailla voi kysyä, ”Kuuluvatko äärivasemmistolaiset kirjat kirjaston hyllyyn vai lukittuun kaappiin? Onko suhtautuminen liiankin vapaamielistä?”

Milloin holhousintoiset tosiasiassa ovat olleet ”hyvän” edustajia? Hehän luulevat tietävänsä muita paremmin, mikä on se ainoa oikea totuus ja haluavat pakottaa muut siihen.

Miksi ihmiset eivät saisi perehtyä kaikkeen ja muodostaa mielipidettään itse? Se on ilmeisesti tämän holhoususkovaisen sakin mielestä väärin, koska he tietävät asian näitä muita paremmin.

Ruotsissa freudenthalistinen roturasistinen ideologia, minkä mukaan ruotsalaiset ovat muita parempia ja humaanimpia ja tietävät asiat muita paremmin, jyllää ja jäljet pelottavat. Haluammeko tänne Suomeen samanlaiset ongelmat ja ideologisen rasismin?

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/58728d6e-f86c-412c-ac88-9c4958ddc82b

”Suomen luontotyyppien uhanalaisuus on nyt arvioitu toista kertaa. Esimerkiksi kedot, niityt ja hakamaat ovat äärimmäisen uhanalaisia. ”

En oikein pysy kärryillä tässä puuhastelussa.

Käsittääkseni kedot, niityt ja hakamaat ovat seurausta tietyn vaiheen maataloudesta ja karjankasvatuksesta eivätkä luonnollisia luontotyyppejä.

Sen mallin maatalous/karjankasvatus on kauan sitten taakse jäänyttä, joten on luonnolllista, että sen aiheuttamat luontovaikutuksetkin katoavat vähitellen ja luonto palaa siihen malliin, mitä se oli ennen tuota elinkeinotoimintaa.

https://www.hs.fi/tiede/art-2000005935449.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=1&utm_source=tf-other&share=8247c461a2309b4f73fdeba950791b87

”Tutkimus: Luomuviljely kuormittaa ilmastoa enemmän kuin tavallinen viljely”

”Tuomiston analyysi osoitti, että esimerkiksi luomumaito, luomuviljat ja sianliha tuottivat yksikköä kohden enemmän kasvihuonepäästöjä kuin tavallinen viljely.”

Tämä ei ole uutta, mutta luomua on hypetetty joka suhteessa normiviljelyä paremmaksi.

Nyt on osoitettu, että maku ei ole sen kummoisempi, terveellisyysominaisuuksista on turha edes puhua ja ilmastomielessä se on monessa suhteessa katastrofaalista.

Luomu-uskonto on tosiasioihin perustumaton, kuten moni muukin ”luonnon puolesta” räksyttävä uskonto.

https://www.iltalehti.fi/talous/a/752e55d4-aaea-4f7b-8065-a04e4b792827

”Naisten palkkapussi 7,7 miljardia euroa kevyempi kuin miesten – naisen euro silti lähes euro”

Tuota femakkojen valhetta on vuositolkulla jauhettu totuutena ekäö siitä ole edes saanut keskustella.

Nyt se on osoitettu valheeksi ihan tosiasioilla.

Toki on totta, että naisvaltaisilla aloilla palkat ovat keskimäärin pienemmät kuin miesvaltaisilla, mutta niilläkin miehet saavat saman kuin naiset.

 

https://www.iltalehti.fi/ruoka-artikkelit/a/09572bb2-de4d-4f87-9e38-e7079f7487f5

”Lihan ympäristövaikutus on niin suuri, että olemme halunneet tuoda markkinoille paitsi herkullisen ja mahdollisimman paljon lihaa muistuttavan…”

Mikä typeryys on syynä siihen, että vegeruuasta pitää koittaa väkisin tehdä lihaa muistuttavaa ja lihatuotteen nimistäkin?

Eikös vegeilyn pitänyt olla eettistä ja luontoystävällistä?

Miksi sitten vegeruokaa ei saada myydyksi kuin liharuokaa ”kopioimalla?

Syön kasviksia kohtuullisesti, mutta noihin ”nyhtö”- ja muihin lihakopiomoskiin en todellakaan koske.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c2640498-3233-4d76-b2ef-af2fc9d0d473

”IL selvitti: Irakilaisten osuus peräti 12 prosenttia Suomessa vuonna 2017 tehdyistä raiskauksista.

Poliisin ja Tilastokeskuksen tilastot kertovat, että tietoon tulleista raiskauksista peräti 30 prosenttia on ulkomaalaisten tekemiä. Irakin lisäksi maana korostuu Afganistan.”

”Tilastokeskuksen mukaan ulkomaan kansalaisten osuus oli vuoden 2017 lopussa 4,5 prosenttia koko väestöstä.”

Matemaattisesti siis ulkomaalaiset keskimäärin raiskaavat n. 9 kertaa niin usein kuin suomalaiset lukumääräänsä verrattuna.

Irakilaiset raiskaavat lukumääräänsä suhteutettuna n. 18 kertaa niin usein kuin suomalaiset.

”Suvaitsevaiset” räksyttävät, että suomalaiset eivät ilmoita kaikkia suomalaisten tekemiä raiskauksia ja että ulkomaalaisen tekemästä raiskauksesta ilmoitetaan herkemmin.

Ei voi kuin todeta, että nuo ”suvaitsevaiset” ovat todella selkeitä rasisteja.

Jostain syystä noissa elintasoturistien naisjoukoissa raiskauksesta ilmoitetaan vielä niukemmin, koska niissä raiskattu nainen on syyllinen ja syrjittävä tai jopa suvun kunnian loukkaa misen takia tapettava ja siksi asiasta ei haluta kertoa kenellekään.