Tekijä: markku huhtala

Tamperelainen, Tamperelaisessa (lehti),  demarivaltuutettu esitti huolensa, hänkin Suomen väkiluvusta.

Suomen väkiluku lähtee laskuun, mikä neuvoksi?

Ja mikä ylipäätään Suomalaisia vaivaa?

Minusta tuntuu kyllä, että vastaus on aika helppo, jos viitsii ihan yhteiskuntaa katsella, tai sen mekanismeja, ymmärtää havainnoimaansa.

Elämme jatkuvan muutoksen aikaa, jossa ei voi oikeastaan ollenkaan suunnitella elämäänsä saati perhettä.

Yrityksiltä ja yrittäjiltä puuttuu pitkäjänteisyys, joka johtuu aika pitkälle tosin, muista tekijöistä, kuin yrittäjistä itsestään.

Suuremmat yritykset ovat sijoittajien käsissä, joita ei kiinnosta itse tuotanto, vaan voitto sijoittamalleen pääomalle.

Siksi se vähäinenkin suunnitelmallisuus on hävinnyt.

Varsin monet pienyrittäjät ovat alihankkijoita, jotka ovat yleensä täysin riippuvaisia yhtiöstä, jolle alihankintaa tekee.

Muut riippuvaisia jatkuvista suhdannevaihteluista, joihin pieni yrittäjä ei ole syyllinen, mutta joutuu kärsimään.

Perheelle, tai sen suunnittelulle varsin monelle, ei ole oikein mahdollisuuksia, kun ei tiedä mitä huominen tuo tullessaan, usein yt- neuvottelut, ja mahdolliset potkut.

Ei houkuttele jatkuvat muutokset julkisella sektorillakaan, joka pitäisi olla yhteiskunnan turvatekijöitä, kuten terveydenhoito, vanhushuolto, mielenterveyshoito, neuvolatoiminta ym.

Perhesuunnittelua ei ole, eikä yhteiskunta siihen kannusta.

Talous mietityttää varsin monia, riittääkö rahat elättää perhettä, kun huominen voi olla epävarmaa.

Monia pelottaa myös Suomen sotilaallinen aktivisuus ja kipeästi kaipaamien rahojen valuminen aivan turhiin ja tuotamattomiin asehankintoihin ja sotaharjoituksiin.

Pelottaa myös, miten ympäristön käy, onko ihmisillä tulevaisuutta, kun maailmaa saastutetaan, etenkin sodat ja asevarustelu, sotaharjoitukset suurimpina saastuttajina, jotka ovat ihan omaa luokkaansa oikeastaan kaikkeen muuhun verrattuna.

Ketä vastaan Suomi varustautuu? Mitä sotaisa politiikka tuo mukanaan?

Miten Suomen käy?

Onko mahdollisen sodan jälkeen kahden suurvallan välissä enää Suomea olemassakaan, saati maailmaa?

Suomen hallitus on nyt vasemmistovoittoinen. Ei nykyinen hallitus näitä ratkaise, mutta voisi vaikuttaa, ja linjata Suomen ulko- ja sisäpolitiikkaa ihmisen suuntaan.

Siihen olisi hyvät mahdollisuudet, mutta riittääkö rohkeus?

Kun Suomen sisä-ja ulkopolitiikka perustuu ihmiselämästä välittämiseen, se lisäisi turvallisuutta ja uskoa tulevaisuuteen, se voisi myös lisätä ihmisten halua vastakkaiseen sukupuoleen, myös lisääntymismielessä.

Kaiken elämän perustahan on lisääntyminen, syvimmiltään, kun asiaa ajattelemme.

Annetaan elämälle mahdollisuus.

Sitähän perimmältään Greta Thunberg:in tarkoittaa.

Kapitalismi on ollut viime vuodet voimainsa tunnossa, kun ja varsinkin sosialistinen leiri on saatu rikotuksi.

Sosialistinen leiri on rikottu tai hajotettu, miten vaan.

Se ei tapahtunut sisältä, pelkästään, vaan enemmän ulkoa, kapitalismin taholta.

Sosialismi oli heikko, sen myönnän, kun se saatiin hajotettua.

Mutta entäpä nyt?

Kapitalismi, joka tuotanto perustuu yksityiseen omistukseenn kilpailuun, hyötyyn toisen kustannuksella jne…?

Vapaa markkinatalous, sitä se on se kapitalismi, parhaimmillaan tai pahimmillaan. Kuinka vaan.

Vapaa markkinatalous ei toimi. Se ei vain toimi. Ei toimi ei toimi ei toimi ei.

Miksi sitten varsin moni sitä kannattaa? Vasemmistossakin.

Pitäisikö kommunistien alkaa lyödä marxismi-leninismillä päähän?  Edes vasemmiston johtoa?

Ei auta, ei.

Kaikki vasemmistossa ei ole kommunisteja. Ei edes sosialisteja.

Kapitalismi lyö nyt kaikilla rintamilla, siltikin vaikka se heikkenee.

Kapitalismi puuttuu eri maiden sisäisiin asioihin, jos niiden maiden sisäpolitiikka ei miellytä.

Kapitalismi luo sotilastukikohtia satamäärin eri puolille maailmaa, uhkaksi:  ”jos ette tee kuten haluamme, tuhoamme teidät.”

Tämä on arkipäivää. Ei valeuutinen.

Venetsuela, Iran, Kuuba, pohjoiskorea, vietnam, kiina, bolibia, equador, etelä-afrikka….

Monia maita on jo tuhottu, Libya, irak…

Jos ei tehdä kuten USA haluaa, eli kapitalismi.

Venäjällä ei ole itsensä ulkopuolella sotilastukikohtia.

USA:lla on. Yli 700, eri puolilla maailmaa. Todella monta Venäjän ympärillä.

Kuka uhkaa ja ketä?

Mediasodan aloitti USA. Eikä suinkaan Trumpin (repuplikaani)aikana. Eli milloin sitten?

Sotia, ja ruumiita on tuottanut demokraatit, paljon enemmän. Miettikääpäs sitä.

En ole repuplikaanien kannattaja.

Asevarustelu, sodat, ja niiden harjoittelu saastuttaa valtaosin maailmaa. Siis todella valtaosan.

Miksi Suomen pitäisi olla osa tätä?

Miksi Suomi ei voisi luopua aseista, kokonaan? Ympäristötekona?

Eikö meillä ole rahareikiä? Köyhät, sairaat, vanhukset? Eikö ihminen ole tärkein?

Ei sen takia tarvitse olla edes kommunisti!

Valtamediassa varoitellaan joka ikinen päivä trolleista ja valemediasta.

Eikä ole ollenkaan vaikea käsittää, tai ymmärtää, että Venäjästähän puhutaan.

Meidän rakkaasta naapuristamme.

Venäjää pidetään valemedian ja trollien suurteollisuusmaana.

Sehän on ihan ilmiselvää se.

Mutta koskaan ei mainita, että suurin trollitehdas on USA:ssa. Se on aivan omaa luokkaansa.

Trump ei ole se syypää tai pahin. Kyllä se on alkanut USA:ssa paljon ennen Trumppia.

Minusta Trump on peräti rehellisempi kuin on pitkään aikaan USA.ssa presidenttinä ollut.

Trump ei ole uusliberalisti, kuten Suomessa on esimerkiksi vallalla.

Trump ei ole vapaan markkinatalouden aisankannattaja, kuten edellinen, tai sitä edellinen presidentti USA:ssa, ei lähellekään siinä määrin kuin edelliset.

Trolli ja valemedia ei ole Trumpin käsissä USA:ssa.

Mutta maailmalla leviää.

Ja kaikesta syytetään Venäjää. Ja toistetaan sitä, ja toistetaan sitä, ja toistetaan sitä, ja kas se muuttuu todeksi.

Niin tehtiin ennenkin, kuten fasistisessa Saksassa.

Suomessa varoitellaan kaiken aikaa valemedioista, valtamedia, eli porvareiden omistamissa medioissa.

Some ei ole toistaiseksi porvariston käsissä, joten vaihtoehdot ovat vähissä, muutakuin varoitella, ettemme luottaisi mitä Somessa ym. kirjoitellaan, ja luottaisimme vain porvariston omistamiin omiin medioihin.

Mistä Suomen porvariston omistamaan valtamediaan tiedot tulevat? USA:sta tietenkin.

Ja Suomen valtamedia toistaa kuin apina juuri niin, sanasta sanaan.

Valtamediamme (Helsingin sanomat, Turun sanomat, Aamulehti esim.)Suomessa on pääsääntöisesti juuri sitä ihtiään: valemediaa.

Mediamme varoittelee mistä milloinkin, ja maailman tapahtumista USA:n mieleiseen malliin.

Venetsuelan taloudellinen hätä esimerkiksi. Kenelle on juolahtanut mieleen, että USA:n asettamat talouspakotteet ja saarto ovat syy Venetsuelan talouden ongelmiin?  Pitkälle keskenään liittynyt kapitalismi on tehokkaasti saattanut Venetsuelan ym. maat jotka ovat valinneet oman tiensä, talousvaikeuksiin.

Meille kerrotaan vain yksi puoli, ja toinen puoli jätetään kertomatta, täysin.

Maita, joihin USA on sisäisesti puuttunut, on paljon.

Ruumiita on tullut ja paljon, mutta ei se USA:aa huoleta.

Maat, joiden sisäisiin asioihin USA on puuttunut on lista pitkä.

Hyvin pitkä.

USA:lla on sotilastukikohtia 761 maailmalla, jotka saastuttavat enemmän kuin 144 muuta valtiota.

Montako sotilastukikohtaa Venäjällä on maailmalla?

Jos et tiedä, ota selvää!

Todellinen maailma on ihan toisenlainen, kuin meidän valtamedia sitä kuvaa.

Siksi se varoittelee valemediasta.

Taktiikka on sama kuin tuhansia vuosia: varas huutaa, ottakaa varas kiinni!!!!!

Valtamediassa on paljonkin oltu viimeaikoina huolissaan yksityisten ihmisten velkaantumisesta.

Silti TV, Netti ym. tulee tuutin täydeltä vippimainoksia.

Valtamediassa ollaan hyvin huolestuneita ympäristön saastumisesta, ilmaston muutoksesta, merien täyttymisellä mikromuovista jne.

Silti mainostetaan joka ainoasta tuutista valtamediassa mitä ihmeellisimpiä hilavitkuttimia, ja päälle: ota lainaa, ota lainaa, osta osta, ota sen päälle lainaa.

Onko kaikki vastuu vain kuluttajalla?

Missä on tuottajan vastuu?

Vai onko nyt niin, että kyse on yhteiskuntajärjestyksestä, joka perustuu yksityiseen omistukseen.

Voitontavoittelu, oman edun tavoittelu, kilpailu, ei salli muuta kuin että myydään ihan mitä vaan, jotta saadaan voittoa, ympäristö tulee sen jälkeen.

Tällaisella yhteiskuntajärjestyksellä on ihan nimikin: kapitalismi.

Luulisin, että kapitalismi omassa ylivertaisuuden tunteessaan, kuvittelee ratkaisevansa ihan kaiken.

Kapitalismi on ollut olemassa noin vuodesta 1750, Englannista.

Kapitalismi on vapauttanut ihmiset maaorjuudesta aikoinaan, työläisten ja maaorjien ratkaisevalla tuella.

Työläinen sai vapautensa, tekemään työtä kapitalistille, mutta ei ollut sidottu yhteen kapitalistiin, mutta kylläkin palkkkaorjuuteen, kapitalistille yleensä.

Kapitalismi perustuu massatuotantoon, liukuhihnatyöhön, tuotantoon mahdollisimman tehokkaasti ja halvalla.

Kapitalismi on saanut aikaan paljon hyvää, ratkaissut paljon ongelmia neuvokkuudellaan.

Mutta onko nyt tultu pisteeseen, jota kapitalismi ei kykene ratkaisemaan?

Kapitalismin pitää tuottaa voittoa omistajalleen, se on sen idea. Kapitalismi alkaa olla ristiriidassaan ihan itsensä kanssa. On kyse kapitalismin olemassaolosta. Tai paremminkin koko maapallon elämän olemassa olosta.

Tuossa alussa toin ihan konkreettisesti esiin sen järjettömän ristiriidan jonka kapitalimi sisällään pitää.

Ihminen ostaa ja kuluttaa, jos ihmisellä on rahaa.

Olisiko aika ajatella uudelleen toista vaihtoehtoa, sosialismia? Uudella tavalla?

Kapitalismissa tuotanto perustuu yksityiseen omistukseen ja voitontavoitteluun, kilpailuun, kun taas sosialismissa tuotanto perustuu yhteiskunnalliseen omistukseen.

Tällä hetkellä on vain kaksi yhteiskuntamallia, kapitalismi ja sosialismi. Muita ei ole.

Olisiko aika ajatella ihmiskunnan tulevaisuutta, maapallon tulevaisuutta uudelta pohjalta?

Kapitalismi ei sitä tule tarjoamaan, ihan sen omien lainalaisuuksien takia.

Ei vain pysty.

Sodatkin, jotka ovat maailman/omaisuuksien uudelleen jakamista, jotka tuhoavat ehkäpä kaikkein eniten ympäristöä, ei kapitalismissa vain kertakaikkiaan voi loppua.

Sodilla on ollut ja on aina omistukseen, yksityiseen omistukseen perustuva perusta.

Ei yhteiskunnallinen omistus tarvitse sotia, se ei kuulu sen luonteeseen, eikä vain mitenkään voi olla mahdollistakaan. Yksityinen omistus tarvitsee sotia. Niin on ollut jo muutaman tuhannen vuoden ajan.

Lopuksi annan ajattelemisen aihetta: tällä hetkellä maailman 8 rikkainta omistaa liki yhtä paljon kuin puolet maailman köyhimmistä.

Miksi omaisuuden pitää kasaantua näin epäoikeudenmukaisesti? Kapitalismi ei voi toimia tällöin tehokkaasti.

14.9-19, eli eilen oli Tampereella sosiaalifoorumi ja mahdollisuuksia tori kello 11.00 -16.00.

Pistin merkille, ettei demareista vasemmalle olevia foorumi paljon kiinnostanut.

SKP pisti pillit pussiin jo heti puolen päivän jälkeen.

Oli todella mielenkiintoinen seminaari 12.30-15.00, jossa alustivat Päivi Uljas ja Jari Heinonen.

Paikalla vain reilu kaksi kourallista väkeä. SKP:n tampereen piiristä ei ketään, saati muualta Suomesta entiseen perinteiseen tapaan, ei ketään.

Nämä kaksi alustajaa ovat todella Suomen kovinta kärkeä, aitoja oikeita vasemmistolaisia, mutta erityisesti todella hyviä puhujia.

Ei kiinnostanut vasemmistoliittoakaan mokoma, saati demareita.

Hyvinvointi Suomi ja sen alasajo ei näytä kiinnostavan vasemmistoa, ja porvarit hierovat tyytyväisinä käsiään.

Ymmärrän hyvin, että vasemmisto on hämillään ja neuvoton oikeiston jatkuvien ja raivokkaiden aloitteiden vyöryssä.

Persut ottavat yhä enemmän kannatusmittauksissa eroa vasemmistoon, mukamas työväenpuolueena.

Ei se ole mikään syy vasemmiston yhä enemmän näperrellä pikkuvasemmistolaisissa asioissa, saattaen etäännystä työväestä.

Siksi työväki kannattaa ja äänestää enenevässä määrin Persuja, kun vasemmisto ei vastaa eikä kuuntele ollenkaan työväen huolia.

Ei feminismi ja tai sukupuolinen tasa-arvo asiat vastaa työväen…yhtään mihinkään. Vasemmistoliitto ja SKP on aikalailla yhteisillä apajilla…marginaaleissa.

Vasemmistoliiton kannatus junnaa 8-9%:ssa, SKP häviämässä koko puoluekartalta.

Mutta kumpikaan ei suostu miettimään miksi näin on.

Vasemmistoliitto on lähin kommunistien liittolainen, mutta kumpikaan ei sitä näy oikein ymmärtävän, eikä halua ymmärtää.

Lisäksi on pari muutakin kommunistista puoluetta…

Kommunistit arvostelevat nykyistä hallitusta, käsittämättä sen enempää.

Mitäpä jos kommunistien halusta vasemmistoliitto lähtisi tästä hallituksesta?

Mitä siitä seuraisi?

Totuus on, että Sipilän oikeistolainen hallituspolitiikka ottaisi vallan, ilman Sipilää.

Vasemmistoliiton on pysyttävä tässä hallituksessa, ja meidän kommunistien on lähdettävä mieluummin tukemaan vasemmistoliittoa, kuin haukkua räksyttää.

No miten tämä kaikki liittyy sosiaalifoorumiin?

Siten, että käsitän vähän jokaisen vasemmistolaiseksi tituleeraaman enemmän ja vähemmän tietoisesti olleen tulematta Uljaan ja Heinosen alustamaan seminaariin, tietämättä mistä jäi paitsi.

Kenen luulette hyötyvän, kun vasemmisto aina vain pilkkoutuu pienempiin kuppikuntiin?

On, koko vasemmiston, syytä miettiä sitä, että äänestämättä jättävien määrä kasvaa kaiken aikaa.

Se heiluu nyt 30-40% paikkeilla, riippuen vaaleista jopa 60% paikkeilla.

Demokratialla ei ole mitään sijaa tässä. Saati että vasemmiston pitäisi hurrata yhtään mitään.

Radikaali/laita vasemmistolla erityisesti ei ole hurraamista.

Olisi syytä miettiä mitä teemme väärin, kun yhä useampi työläinen äänestää Persuja tai ei äänestä ollenkaan.

Vasemmisto karsastaa Persuja, vaikka pitäisi tehdä ihan päinvastoin.

Miksi on näin?

Kerron aivan yhden faktan näin lopuksi mietittäväksi:

Olikohan se vuosi  1933 (vuosi voi olla väärä, kun tämä tulee ulkomuistista), Saksassa vaaleissa enemmistön sai sosialidemokraatit ja kommunistit, jotka olisivat voineet muodostaa enemmistöhallituksen.

Kommunistit eivät suostuneet demareiden kanssa niin tekemään, joten muodostettiin vähemmistöhallitus, ja liittokansleriksi Aadolf Hitler, loppu on historiaa.

Miettikää sitä, vasemmisto!!!!!!!

Onko asuminen kaupungissa vapautta? Monet kaupunkiin haluavat.

Mutta mitä siellä on tarjolla?

Pääsääntöisesti kaupunki kuitenkin on työvoimareservaatti, ei muuta.

Kaupungissa tekeminen on hyvin rajattua. Työttömälle, syrjäytyneelle, köyhälle kaupunki on hyvin kallis ja sisällöltään täysin tyhjä.

Kaupungissa ei ole mahdollista tehdä paljon mitään, kuin olla se työvoimareservi.

Joillekin nuorille olla tekemättä yhtään mitään, on mieleistä tekemistä.

Aivot se kylläkin surkastuttaa rusinaksi…

Kaupunki on kallis tai hyvin kallis paikka asua, josta johtuu monesti köyhyys, tai jopa asunnottomuus.

En itse kyllä jaksa ymmärtää, miksi kenenkään pitäisi, tai haluaa asua kaupungissa, jossa ei ole paljon mitään tekemistä, eikä kaupungissa edes saa tehdä paljon mitään.

Saati, että haluaa asua kalliisti, johon rahat ei edes riitä.

Köyhyys on kasaantunut kaupunkeihin. Maaseudulla tai haja-asutusalueilla köyhyys on jo paljon suhteellisempaa, tai sitä ei ole.

Kaupungin ulkopuolella niillä tuloilla, joka kaupungissa tarkoittaa köyhyyttä, tulee toimeen, jopa ihan kohtuullisesti.

Kaupungin ulkopuolella on mahdollista jo tehdä monenmoista, jota kaupungissa ei voi tehdä.

Harrastusmahdollisuudet on lähes rajattomat, jotka taas kaupungissa maksaa, ja köyhällä ei ole varaa.

Kaupungissa asuminen ei ole ympäristöteko, mutta kaupungin ulkopuolella se sitä jo on.

Miettikääs ihan vähän, tarkemmin!!!

Kaupunki voisi olla ympäristöteko, jos asuminen olisi halpaa, kuten maalla.

Jos kaupungissa joukkoliikenne olisi ilmaista, ym.

Jos kaupungeissa ei olisi pakkautuneena köyhyys, joka aiheuttaa ympäristötuhoja.

Köyhyys on riskinä mielenterveydelle, josta seuraa paljonkin…jota ei hoideta…kaupungeissa kylähullut on pakkautuneina, ei maaseudulla.

Jouten, mitään tekemättä, jossa kaikki on rajattu, on riski mielenterveydelle.

Maaseutu, jossa kaikki on mahdollista ja voi tehdä melkein mitä vain, jossa mielikuvitus on rajana, ei aiheuta läheskään sellaisia mielentervysongelmia kuin kaupungeissa.

Kaupunkia voisi verrata vauvan häkkisänkyyn jossa ei ole virikkeitä.

Maaseutu on virikkeineen kuin pohjaton kaivo, aina löytää jotain uutta.

No niin…olen asunut pois Tampereelta jo ainakin 16 vuotta, Tampereen ympäristössä, ensin Ylöjärvellä, nyt Lempäälässä. En enää kaipaa Tampereen virikkeettömään interiööriin.

Tunnen saavani tehdä mitä minä haluan, eikä tarvitse miettiä, mitä kaupunki sanoo tai naapuri.

Kaupungin ulkopuolella väljyys antaa avaruutta, myös ajattelulle kuin viisaudellekin.

Kehoitan siis miettimään voisiko itse kukin, ajatella elämää kaupungin ulkopuolella.

Voisi jäädä niistä pienistä tuloista paljon enemmän käteen johonkin muuhun, ja mahdollisuus tehdä itse, enemmän, josta voisi saada lisätuloja…

Teen monenmoista, annan lisäaikaa käytetyille laitteille, koneille, autoille ym. jota joku voisi tarvita.

Saan lisätuloa, ja joku laitteen, jota tarvitsee, halvalla, ja maailmakin voi pelastua.

Se mikään jota teen ei oikein onnistu kaupungissa.

Teen oikeaa kierrätystä. En vain puhu siitä. Meillä on vain tämä yksi maapallo. Rakastan sitä.

Meillä ihmisillä ei ole kuin tämä yksi ainoa mahdollisuus tehdä jotain maapallomme hyväksi.

Meidän on se tehtävä. Tehdään se nyt. Kulutusyhteiskunnasta on päästävä kestävään kehitykseen.

Kapitalismi ei sitä voi tarjota, ei koskaan. Ei koskaan.

Omistan ok talon, sekä ison verstashallin.

No se ei vielä tee minusta riistäjää eikä kapitalistia.  Mutta vuokrasin ok talon (samalla tontilla verstas, jossa itse toimin).

Eli olen periaatteessa saanut siitä voittoa, ja riistänyt köyhää, hänen pienistä tuloista perinyt vuokraa, omaksi edukseni.

Se tekee jo minusta omistavan luokan kapitalistin ja riistäjän.

Joku voi kysyä, miksi vuokralainen ei osta omaa?

Siihen voi olla monta syytä, mutta yksi voi olla se, ettei vuokralaisella ole välttämättä rahaa, tai tuloja niin paljon, että saisi lainaa, saati että olisi omaa rahaa ostaa käteisellä.

Noh, vuokralainen teki tempun tärkeän, ja ei halunnutkaan maksaa vuokraa, teki tuhojaan ja lisäksi realisoi ok talon irtaimistoa, minun omaisuuttani.

Tällaisia vuokralaisia on, ja aika paljonkin, saalistavat tällaisia hölmöjä kuten minä, ja asuvat jopa ilmaiseksi.

Silti Kela korvaukset haetaan ja saadaan.

Tällainen vuokralainen ei ole ensimmäinen, minullakaan.

Luulin auttavani, mutta olinkin pahin paskiainen.

Miksi silti en syyllistä vuokralaista vaan kapitalistista järjestelmää?

Kapitalismi perustuu yksilökeskeisyyteen, itsekkyyteen, oman edun tavoitteluun, voiton tavoitteluun toisen kustannuksella, kilpailuun, epärehellisyyteen jne.

Nyt toivoisin, että saisin vuokralaiseksi rehellisen kommunistin, tai vasemmistolaisen, tai periaatteellisen vanhan kansan kasvatuksen saaneen, jolle on kunnia-asia maksaa laskut ajallaan, velkansa, hoitaa asiansa itse, olla huolellinen ja säntillinen, tulla toimeen omillaan ilman sossua…

Onko enää sellaisia?

Itse olen ja pysyn kommunistina.

Siitäkin huolimatta, että omistan ok talon, jota vuokraan. No on minulla teollisuus hallikin, muualla, jota vuokraan jne…

Kaiken olen hankkinut omalla työlläni, en toisten työllä.

Maksan veroni kunnialla, iloinen veronmaksaja vieläpä.

Mutta haluan veromarkoillani kehitettävän julkista sektoria ja sen palveluja.

En yksityisiä markkinoita.

Olen pitkän linjan yrittäjä. Joka riistää korkeintaan itseään, tai noh vuokralaisia, periaatteessa, jos tiukasti marxismi-leninismiä tulkitaan.

Tai onhan minulla ollut joskus vuosia sitten työntekijöitä, kahteenkin eri otteeseen itseni lisäksi liki kymmenen, tuskin koskaan yli kymmentä yrityksissäni.

Olen usein yrittäjäaikana jäänyt ilman palkkaa, kun olen pitänyt kunnia-asiana maksaa työnkekijöille palkat ajallaan. Sen mikä heille kuuluukin.

Harmittanut on, että monet työntekijäni ovat kuvitelleet minun maksavan huimaa palkkaa itselleni…

Kuinka väärässä he ovat olleetkaan.

Yrittäjä, pieni sellainen, varsin usein elää köyhyysrajan alapuolella. Heidän asioitaan ei aja kukaan.

Eikä varsinkaan kokoomus eikä Perussuomalaiset.

Pienille yrittäjille voi olla täysin käsittämätöntä, että tuki ja apu voikin tulla heille vasemmalta, se ainut apu ja tuki.

Silti moni pieni yrittäjä kuvittelee saavansa apua kokoomukselta, tai persuilta ja äänestävät heitä, kannattavat heitä. Eikä että kommunistin perkele voisikin olla yrittäjän ystävä.

Mitäs jos pahimmat sosialistit ovatkin juuri kokoomus, jotka vievät kaiken, tuhkatkin pesästä ja myyvät mummonkin, jos saavat jonkun hinnan?

Sitä on tehty, Suomessa jo vuodesta 1987 kokoomuksen Harri Holkerin hallituksesta lähtien, ja pahasti.

Voisiko olla, että nykyinen hallitus laittaa kaikelle suitset? Eli pelastaa Suomen. Jää nähtäväksi. Mutta hyvät mahdollisuudet siihen olisi, kun on vasemmistoenemmistöinen hallitus.

Minulle tulee kahden kommunistisen puolueen lehti, STP:n kansan ääni ja KTP:n työkansan sanomat.

Ehdin tänään lukea loppuun työkansan sanomat.

Tälläkin kertaa lehti oli minusta sisällöltään varsin hyvä. Joka kerta työkansan sanomat on hyvin taitettu ja selkeä, luettava lehti.

Jutuista itselleni, kommunistina paras juttu oli Tomi Mäkisen juttu kommunistisen teorian opiskelun tila ja tavoitteet.

Jutut ylipäätään olivat lyhyitä tai lyhyehköjä, iskeviä, joita oli mukava lukea.

Uusi kansan ääni on minulle vasta tulossa, ei ainakaan vielä tänään maanantaina 26.8 ole minulle tullut.

Tiedonantajaa ei minulle tule, se on jäänyt tulematta jo ainakin vuodesta 2015.

Minä en ole syyllinen siihen, ettei lehteä minulle tule…

Toki Tiedonantaja on saanut varsin kielteistä palautetta jo jonkin aikaa, erityisesti linjauksistaan.

Linja ei tietojeni mukaan ole muuttunut, johtuen varmaankin siitä, että puolueen johto ne linjaukset ovat tehneet, siis SKP:n johto.

Siis meillä Suomessa on 3 kommunistista puoluetta, ja lisäksi pienet lukuisat klikit.

”Tehtävänä ei ole selittää maailmaa vaan sen muuttaminen”.

Kommunistiset puolueet ovat juuri selittämässä, mutta ei muuttamassa, yhtään mitään.

SKP:n johto on ilmoittanut, että 5000 nimeä kerätään. Se on positiivista.

Niin pitääkin tehdä. Periksi ei voi antaa, eikä pidäkään antaa.

Mutta olisiko sittenkin aika miettiä kommunististen voimien kokoamista ja yhdistämistä?

Eivät ne mielipiteet ole niin erilaisia, etteikö ne sopisi yhteen liikkeeseen.

Ideologia on aivan sama, sekä se mihin pyritään.

Vastustajakin on ihan sama, kapitalismi.

Tavoite sosialismi.

En edelleenkään kykene löytämään oikeita syitä 3 kommunistisen puolueen olemassaololle.

Yhdelle kommunistiselle puolueelle kyllä löydän syitä vaikka kuinka paljon.

Olen ollut kommunistisessa liikkeessä vuodesta 1965.

Olen myös käynyt Moskovan koulun, 2 vuotisen 1985-87.

Me sössittiin, me kommunistit. Niin kapitalistisissa maissa kuin sosialismissakin.

Ne virheet eivät ole erottava tekijä vaan pitäisi olla yhdistävä tekijä.

Mutta se mitä me kommunistinen liike emme tee on avoin keskustelu.

Sitä ei käyty sosialismissa eikä kapitalismissa.

Eikä käydä nytkään.

Se on heikkoutta, suurta heikkoutta. Siihen juuri kommunistinen liike on kompastunut.

Kipeätkin asiat on tuotava pöydälle. Virheet on tunnistettava, keskusteltava kollektiivisesti ja korjattava ne. Niin ei ole tehty. Eikä tehdä nytkään.

Kapitalismi on ainoa, joka korjaa satoaan, hymyssä suin.

Kapitalismille ei tällä hetkellä ole vastavoimaa. Ei minkäänmoista.

Vai onko?

Kyllä aloite on olemassa, mutta onko se kommunisteilla? Minusta ei ole.

On olemassa erilaisia vaihtoehtoliikkeitä, joissa voi olla kommunisteja mukana, mutta ei välttämättä. Vaihtoehtoliikkeet syntyvät spontaanisti, ja vaistonvaraisesti. Se on nykyaikaa.

Siksi kommunistinen liike pitäisi olla yksi ja yhtenäinen.

Kommunistit eivät ehkä nykyään ole se ensin johtava voima, mutta sitten johdonmukaisin eteenpäin vievä voima. Mutta vain ja ainoastaan yhtenä kommunistisena liikkeenä.

Hyvät kommunisit, miettikää hieman, miksi se on näin!!!!

Lenin sen sanoi ja toi esiin monta perkeleen kertaa….Siksi tykkäsin Tomi Mäkisen jutusta.

Lenin on se itseasiassa tärkein kommunisti. Tällä hetkellä ja tilanteessa. Antonio Cramsci on toinen …jota ei juuri mainita.

Minä muistan ja muistelen, ehkäpä omaperäisin laulaja Punkkari jo vuodesta 1975.

Teki jotain sellaista mitä muut ei vielä ollut oivaltanut ja tehnyt.

Yhdisteli oopperaa ja punkrockia.

DDR:ssä hommat laitetiin vähän niinkuin pannaan, mutta muualla maailmaa kiinnostus oli kovaa.

DDR:ssä ei vanhat konservatiivikommunistit ymmärtäneet yhtään, ja siksi varmuuden vuoksi kielsivät.

DDR:n kommunistit olisivat voineet tehdä ihan toisin, ja olisivat saaneet ihan toisenlaista kiinnostusta ja kannatusta, yli rajojen, joka olisi ollut positiivista.

Mutta ei, kommunistit eivät ymmärtäneet minkä kanssa olivat tekemisissä, ja kielsivät.

Se oli yksi niistä monista esimerkeistä, miten heikko kommunistinen puolue oli sosialismissa.

Kommunistinen puolue eli omaa elämäänsä, kansa omaansa.

Kommunistinen puolue ei vähääkään tiennyt eikä käsittänyt kansan arkea ja tarpeita, päinvastoin luuli kovasti paremmin, mitä kansan halusi ja tarvitsi.

Niin kävi itseasiassa Neuvostoliitossakin…tai sosialistisessa leirissä ylipäätään, erityisesti Euroopassa.

Vaikka aivan nenän edessä oli itseasiassa kaikki vastaukset, mitä olisi pitänyt tehdä.

Mutta kukaan ei ole niin sokea, kuin se joka ei halua nähdä.

Neuvostoliitossa, erityisesti Moskovassa eli voimakkaasti underground musiikki piirit 1980 luvulla, eri puolilla kaupunkia. Se oli varsin rikasta, se musiikki piirien tieto ja taito sekä into.

Mutta mitä kommunistit sielläkin koettivat tehdä? Rajoittaa ja kieltää.

Niin ei olisi pitänyt tehdä.

Se oli vain todella voimakas osoitus kommunistisen puolueen heikkoudesta.

Sosialismi toimi hyvin, mutta kommunistit ihan itse eivät kyenneet näkemään tai eivät halunneet nähdä kansan arkea ja tarpeita ja erityisesti miten ja mihin suuntaan sosialismia olisi vietävä.

Luin Heinosen Jarin kirjan ”2000 luvun hyvinvointimalli”, jossa varsinkin lopussa kirjaa hän mielestäni kritisoi, ei niin voimakkaasti ja erityisesti suoraan kuin minä, sosialismissa tehtyjä virheitä.

Antonio Gramsci kirjoitti kansalaisyhteiskunnasta ja sen merkityksestä, jonka itse voisin käsittää juuri kritiikkinä sosialismissa tehdyistä virheistä, johon Jari Heinonen viittaa.

Koko tämä juttuni itseasiasssa pohjaa juuri mainitsemaani Jari Heinosen kirjaan.

Jari Heinonen kirjoitti mainion ja ajatuksia ja keskustelua herättävän kirjan, jossa vire on positiivinen, eteenpäinsuuntaava.

Hegemonia on tärkeä saavuttaa, joka Suomen vasemmistolla oli aina 80 luvulle saakka.

Nyt se on Suomen uusliberalistisella porvaristolla, jotka todellisuudessa ovat tekemässä samaa kuin DDR:ssä Nina Hagenin aikaan kommunistit.

Jari Heinosen kirjan pohjalta ajattelen, ettei perinteinen vasemmisto enää kykene saavuttamaan menetettyä hegemoniaa.

On uuden aika, mikä tai mitä se voisi olla, jolla me vastaamme uusliberalistiselle totalitarismille, markkinafasismille?

Kommunistinen liike ei ole kyennyt uudistumaan, vaan päinvastoin, se ei elä nykypäivää, eikä osaa mitenkään suunnata katsetta tulevaan, ei Suomessa, eikä maailmalla.

Ei tämä kritiikkini tarkoita, etteikö kommunisteja ja kom.liikettä tarvita.

Emme ole kyenneet paljon mihinkään vastaamaan, emmekä ottamaan mitään aloitetta käsiimme.

Syytä olisi miettiä miksi näin on.

Tämä on laajemminkin vasemmiston ongelma.

PerusSuomalaiset ovat nousseet jo suurimmaksi puolueeksi aika lyhyessä ajassa.

Eli onhan meillä toivoa?

Tarkoitan, että Suomalaiset ovat varsin lyhyessä ajassa alkaneet muuttaa äänestyskäyttäytymistään. Tyytymättömyyttä on todella paljon, mutta se ei ole suuntautunut vasemmistoon, tai kommunisteihin.

Miksi näin on? Jari Heinosen kirja ”2000 luvun hyvinvointimalli” olkoon pohjana avoimelle keskustelulle.

Olen asunut Neuvostoliitossa -80 luvulla. Nautin olostani, rauhasta, turvallisuudesta.

Kaikki toimi niinkuin pitikin.

Neuvostoliitto oli vastavoima USA:n totalitaariselle pakkovallalle.

Viro(kin) menetti paljon, siirtyessään ensimmäisten joukossa takaisin raakaan kapitalismiin.

Ei ole nyky Virossa (kaan) jako olenkaan tasaista.

Porvarit, nykyiset vallassaolijat puhuvat omistamiensa valtamedioiden kautta, sosialismista (tai tahallaan sekoittaen, kommunismista) totalitaaarisena, autoritaarisena yhteiskuntana.

Porvarit puhuvat, sosialistisissa maissa kommunistien kaapanneen vallan, jonkun pikkuklikkien, eri maissa. Hyvin tietäen, ettei se pidä paikkaansa.

Viroakaan ei koskaan miehittänyt Neuvostoliitto, vaan Saksa, toisessa maailmansodassa, vain ja ainostaan.

Silti, vain Neuvostoliiton, kommunistien miehityksestä puhuvat porvarit.

Miksi?

Siksi, että todellisuudessa, joukkovoima, työläiset nousivat ja ottivat vallan porvaristolta, myös Virossa, Viron oman maan työläiset, Viron oma puna-armeija.

Porvarit puhuvat, että sosialismin, erityisesti Neuvostoliiton romahtamisen todistavan ettei sosialismi toimi.

Porvarit eivät halaistua sanaa puhu sosialismin tuotannon yhteiskunnallisuudesta.

Miksi?

Siksi, että kapitalismissakin tuotannolla on yhteiskunnallinen luonne, mutta erona se, että se on yksityisessä omistuksessa, voitot menevät yksityisten taskuun, jotka eivät hyödytä yhteiskuntaa, vain yksityisiä pääomia, ja olisi itseasiassa ihan helposti otettavissa yhteiskunnan omistukseen.

Kuta enemmän pääomilla on varallisuutta kapitalismissa, sitä vähemmän he maksavat veroja.

Porvaristo lisäksi mukamas huolissaan työväen hyvinvoinnista haluavat alentaa heidänkin verojaan, veroja joilla pitäisi yhteiskuntaa rakentaa.

Neuvostoliitossa tuotanto oli yhteiskunnallisessa omistuksessa, ja voitot menivät yhteiskunnan kautta tasaisesti ihmisille takakisin erilaisina palveluina ym.

Valitettavasti myös asevarusteluun, USA:n jatkuvista aloitteista johtuen, meni huimia summia, joita olisi kipeästi tarvittu Neuvostoliitton – ja ihmisten hyvinvoinnin parantamiseen.

Toki myös Neuvostoliitto tuki valtavilla summilla kehitysmaita, ilman ehtoja.

Nyt IMF, joka on USA:n käskyvallassa, sanelee kehitysmaille kovat ehdot, antaessaan lainaa.

Neuvostoliitto oli myös Suomen turva. Suomi oli arvostettu maa kautta maailman puolueettomuus ja riippumattomuus politiikkansa takia.

Nyt näin ei ole. Suomi on täysin USA:n vasalli. Isäntämaasopimuksesta lähtien.

Porvarit ei puhu eikä pukahda tästä mitään, joka lisäksi on perustuslain vastaisesti päätetty ohi eduskunnan.

Jokainen tavallisella järjellä varustettu ymmärtää, mitä Suomesta jää jäljelle, kun Venäjä ja USA sotii, Suomi siinä välissä, USA:n vasallina? Suomi tulee olemaan pelkkä savuava sorakasa, sikäli jos koko maailmasta on mitään jäljellä.

Sota on aina huonoin vaihtoehto, mutta kuinka ollakaan, juuri kapitalismi , yksityiseen omistukseen perustuvat yhteiskuntamallit, kalistelee aseita, ja sotaporvarit kädet täristen haluaa sotimaan (tosin ei porvari itse, vaan pistää työläisen sotimaan puolestaan, porvari vain tekee sotapolitiikkaa).

Sotateollisuus on tuottoisaa bisnestä.

Sodat ja sotateollisuus ja armeijat kapitalistisissa maissa eivät laske saasteittensa määrää.

Neuvostoliittoa tulee ikävä: ”rauha ystävyys ja solidaarisuus”, se oli ja on edelleenkin sosialismia se.

Sosialismissa: Kaveria ei jätetä, kapitalismissa: kaverille ei jätetä.

Tässä ytimekkäästi sosialismi ja kapitalismin ero.