Sopivan mansellismielinen blogialusta
Humanitäärisen avun määrä kasvaa 36,3 miljoonaa euroa tänä vuonna.
Suomen humanitäärinen apu kasvaa tänä vuonna 46 prosenttia 115 miljoonaan euroon, ilmenee ulkoministeriön (UM) julkistamasta tiedotteesta. Euroissa korotus on 36,3 miljoonaa euroa.
UM kuvaa 115 miljoonan euron summaa ”historialliseksi”.
Rahaa menee muun muassa Venezuelaan.
——————————–
Lähde: Iltalehti 17.12.2020, otsikko sama kuin tässä.
Ulkoministeri Pekka Haavisto on ollut tutkinnan kohteena Al-Hol episodin vuoksi. Haavisto halusi keinoja kaihtamatta tuoda Suomeen Suomen kansalaisuuden saaneita Isis-taistelijoita ja heidän perheitään. Operaatio oli salainen. Kun ulkoministeriön konsulipäällikkö kieltäytyi ottamasta vastuulleen laittomaksi katsomaansa toimintaa, ei Haavisto ottanut toiminnasta vastuuta, vaan siirsi konsulipäällikön syrjään.
Asiaa ovat tutkineet poliisi ja viime aikoina perustuslakivaliokunta. Sen kanta kuultaneen pian. – -Peruslakivaliokunta haluaa uskottavuuden vuoksi tehdä yksimielisiä päätöksiä ja välttää poliittissävyisiä äänestyksiä.
Median julkaisemien ”vuotojen” perusteella: valiokunnan asiantuntijoista entinen oikeuskasleri Jaakko Jonkka on ollut sitä mieltä, että Haavisto on toiminut rikollisesti ja syytekynnys valtakunnanoikeuteen täyttyy. Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jukka Rappe, on katsonut, että rikoksen tunnusmerkit täyttyvät, mutta jättänyt johtopäätökset valiokunnalle. Professori Pekka Viljanen on katsonut, että Haaviston toiminta täyttää virkarikoksen tunnusmerkit, mutta syytekynnys ei täyty. – –
Toisin kuin valiokunnan enemmistö, valiokunnan kuulemien asiantutijoiden enemmistö katsoo, ettei Haavisto ole toiminut laittomasti. Ketkä ovat nämä asiantuntijat? Uutisissa mainitaan mm. Sakari Melander, Kimmo Nuotio, Veli-Pekka Viljanen ja Tuomas Ojanen. Heidät on julkisuudessa leimattu perustuslakivaliokunnan vihervasemmistolaisiksi asiantuntijoiksi ja DEMLA-juristeiksi.
Nuo asiantuntijat ovat poliittisesti kallellaan samaan suuntaan kuin vihervasemmisto ja ajavat samanlaista turvapaikkapolitiikkaa kuin Pekka Haavisto ja vihreät. Esim. Veli-Pekka Viljasta on syytetty politikoinnista asiantuntijaroolin avulla ja sen on osittain arvioitu johtaneen hänen tippumiseensa oikeuskanslerin viran täytöstä. – –
Ei ole mikään yllätys, että tuo asiantuntijajoukko olisi ollut vihreiden tukena heidän painostaessaan muita valiokunnan jäseniä. Onko perustuslakivaliokunta tuhoamassa loputkin uskottavuudestaan tuolla DEMLA-henkisellä asiantuntijatouhulla?
———————————–
Blogini lähteenä olen käyttänyt: Oikea Media, Olli Pusan artikkeli 8.12.2020, jonka artikkelin otsikko sama kuin tässä.
———————————–
Nyt me tiedämme, että Pekka Haavistoa ei olla raijaamassa valtakunnanoikeuteen, vaikka onkin rikkonut lakia. Oikean värinen jäsenkirjako pelasti?
Kyse on Omerta-nimisestä elokuvasta, joka perustuu Ilkka Remeksen menestysromaaniin 6/12. Alunperin tuotannon ohjaajaksi valittiin Antti Jokinen, mutta hänen jäätyään sairaslomalle, Louhimies palkattiin tilalle.
Kyseessä on valtava tuotanto: kahden elokuvan lisäksi tarkoituksena on kuvata tv-sarja.
Nyt, ensimmäisen tuotannon näyttelijöistä, Ville Virtanen, ilmoittaa jäävänsä pois Louhimiehen vuoksi.
Iltalehti tavoitti Louhimiehen, jolle Virtasen poisjäänti tuli yllätyksenä.
-En edes tiennyt, että hän on projektissa mukana, Aku kertoi.
Ohjaajavaihdoksesta uutisoitiin viikko sitten
Ville Virtanen kyseenalaisti HS:n jutussa Louhimiehen ohjausmetodit ja pelkäsi kärsivänsä henkisesti niiden vuoksi.
– Musta tulee pelokas ja ahdistunut. Se pelko ja ahdistus ei lopu, kun työ päättyy. Ne tulee uniin, ja mun perhe ja läheiset tulee kärsii siitä, Virtanen kertoi HS:n 36 minuutin pituisessa podcast-monologissaan.
Louhimies kommentoi lyhyesti Virtasen perusteluita poisjääntiin.
– Olen tehnyt hänen kanssaan 20 vuotta sitten töitä irtiottoja-sarjasa yhden päivän ajan. Hän ei ole koskaan kertonut minulle, että siitä päivästä jäi paha olo.
Omertan ympärillä on ollut muitakin epäselvyyksiä, mm. näyttelijämiehityksen suhteen.
HS muokkasi juttuaan, jossa kerrottiin ohjaajan vaihtumisesta Jokisesta Louhimieheen. Jutun korjauksesta sai sen käsityksen, että elokuvan tuotannosta ovat lähteneet pois Krista Kosonen, Peter Franzen, Eero Aho ja Tommi Korpela.
Iltalehden tietojen mukaan Peter Franzen ja Eero Aho eivät ole olleet tuotannossa milloinkaan mukana.
Iltalehti tavoitti Krista Kososen, joka myös hämmästeli tietoa. Hän on ollut jo pitkään Norjassa tähdittämässä HBO Europen tuottamaa uutta pohjoismaista draamasarjaa Befoigner, eikä hän siten aikataulullisista syistä olisi voinut olla Omertassa, vaikka ehkä alunperin sellaistakin ajatusta väläytettiin.
Iltalehden tavoittama Tommi Korpela myös hämmästyi, mutta toisesta syystä kuin Kosonen. Hän kuvitteli edelleen olevansa Omertan tuotannossa mukana.
– Minulle ei ainakaan kukaan ole ilmoittanut, etten olisi siinä enää mukana. Täytyypä ottaa yhteyttä.
——————————-
Blogini lähde: Iltalehti 27.11.2020 otsikolla ”Aku Louhimies kommentoi Ville Virtasen poisjääntiä: ”En edes tiennyt, että hän on mukana.”
——————————-
Yrittääkö Helsingit Sanomatja ja sen takana olevat tahot tuhota Aku Louhimiehen uran ja tehdä hänestä varoittavan esimerkin, koska Louhimies ei osanut nöyrtyä ”kunnolla” feministien ja pro-feministien edessä?
Senegalista lähtöisin oleva Portugalin kansalainen Mamadou Ba osallistui viime lauantaina konferensiin, joka käsitteli rasismia ja vihapuheen leviämistä maailmalla.
Konferenssin aikana Ba sanoi, että ”on tarpeen tappaa valkoinen mies, murhaaja ja kolonialisti ja rasisti ”jotta voidaan estää poliittisen aiheen sosiaalinen kuolema.
Julistus on alunperin lähtöisin algerialaiselta äärivasemmistolaiselta poliittiselta ajattelijalta Franz Fanonilta, joka avoimesti puhui väkivallan puolesta Ranskan hallitessa Algeriaa. – –
Unkarilais-amerikkalaisen George Sorosin Open Society Foundation-järjestön kanssa yhteistyötä tekevä rasismia vastustava verkosto European Network Again Racism (ENAR) vaatii tukea SOS Racismille, jota se luonnehtii ENAR-järjestön perustajajäseneksi.
———————————-
Lähde: Verkkolehti Kansalainen 25.11.2020, teksti Petri Saarela, artikkelin otsikko sama kuin tässä.
Sleepy Joe Biden voitti rehellisesti tai sitten ei ja Trump vikisee. Näinä aikoina on yllättävää, että näinkin merkittävät vaalit voidaan käydä lähes apinamaiden menetelmillä. Tilaat äänestyslipun 36 vuotta sitten kuolleen henkilön nimiin, täytät sen ja palautat (tapaus William Bradley). Tätä tapausta on selitetty erehdykseksi, mutta tällaisia erehdyksiä ei yksinkertaisesti saa nykymaailmassa tapahtua. Luin, että äänestyslippuja jaettiin joihinkin talouksiin tuplamäärä ja kun jossakin laskettiin yhden alueen yli 100 000 ääntä, kaikki äänet menevät Bidenille. Minulla on tilastotieteen appro ja matikan cumlaude ja rohkenen sanoa, että tällainen tulos on silkka mahdottomuus osavaltiossa, jossa äänet muutoin jakaantuvat jotakuinkin tasan.
Tilastot kertovat, että äänestysvilkkaus on reippaasti ylittänyt sen, mikä aikoinaan oli yleistä Neuvostoliitossa. On jopa tapauksia, joissa ääniä on satojatuhansia enemmän kuin äänioikeutettuja…totta vaiko tarua…en tiedä.
Oli miten oli, suuri globalistinen liike oli päättänyt, että Sleepy Joe Bidenistä tehdään seuraava presidentti maksoi mitä maksoi.
Häntä tuki media, Facebook, Twitter, Google ja Youtube. Vaiettiin Bidenin korruptio-ja pedofiliaepäilyt. Blokattiin kaikki tilit FB:ssä ja Twitterissä, jossa mainittiin Bidenin rikosepäilyistä ja korostettiin jokainen Trumpin sanonta hieman vääristettynä.
En jää suremaan Trumpin lähtöä, mutta jään suremaan Kamala Harrisin tuloa presidentiksi.
Kamala Harris on äärivasemmistolainen ja George Sorosin valinta – ei siis demokraattisen puolueen tai Joe Bidenin valinta.
On näet odotettavissa, että Joe Biden lopulta nukahtaa ovaalin huoneen jakkaralle tai ryhtyy julkisesti taputtelemaan tyttöjä takapuolelle (Vrt. Kekkonen) ja lopulta siirretään (mielen)terveydellisistä syistä pois presidentin virasta ja tilalle astuu automaattisesti varapresidentti ja Sorosin suunnitelma on toteutunut.
En itse asiassa ihmettele, vaikka omat koirat lopulta purevat ja avataan Bideniä koskevat rikostutkimukset, jotta hänet saadaan hyllytettyä. – –
Maailma ja etenkin Yhdysvallat olisi tarvinnut rohkean ja päättäväisen presidentin, joka määrätietoisesti olisi ajanut maan ulos tulevasta taloudellisesta kaaoksesta. Näiden vaalien jälkeen on kuitenkin ilmeistä, että maan talous päätyy 1930-luvun lamaa pahempaan tilaan ja sen maksaa kaatuvat muut maat paitsi Kiina.
Sääli kaikkia tavallisia ihmisiä, joiden on selviydyttävä arjesta, kun Kamalat tytöt ja pojat pelaavat pokeria tulevaisuudellamme.
———————————
Kirjoitukseni lähteenä olen käyttänyt: Perussuomalainen Blogeja verkossa 8.11.2020 Kaj Granlundin blogi, jonka otsikko sama kuin tässä.
Viime päivinä Suomenkin laatumediasta (YLE,HS) on voinut lukea, kuinka fasismi etenee, rasismi roihuaa ja äärioikeisto änkyröi.
”Avoin viha ja rasismi sekä lakien halveksunta on Yhdysvalloissa uusi normaali”, kuvaa tilannetta Washingtonissa asuva toimittaja Markus Tiittula.
Toimittaja Tiittula kertoo Vastapainon kustantamassa kirjassa, kuinka ”rasistien valtaaman” republikaanipuolueen taktiikat on otettu ”fasistien pelikirjasta”.
Oma kokemukseni on vastakkainen. Vietin kesän South Bronxissa ja muualla New York Cityssä: keskeinen havaintoni oli demokraattipuolueen sosialismilinjausten vahvistuva kaikupohja.
Jopa korkeasti koulutetut ja arvatenkin historian tuntevat ihmiset jaksoivat jauhaa ”demokraattisesta sosialismista” ja ”kansandemokratiasta”, jotka molemmat arvatenkin poikkeavat Leninin, Stalinin, Maon, Castron, Pol Potin ja Chavezin tarjoamista malleista.
”Sosialismin oppeja ei vieläkään ole sovellettu oikein. Sosialismi on vastaus aikamme tarpeisiin” kuuluu vihervasemmiston taisteluhuuto.
Sosialismin ykkösäänitorveksi on noussut Alexandria Ocasio-Cortez (D-N.Y).
AOC ei markkinoi totalitaristista kommunismia, vaan höystää tulontasausajattelua sosiaaliseen asemaan, rotuun, sukupuoleen, ja ”ilmastokriisiin” liittyvin ajatuksin. Tuttua kauraa Suomessakin.
Tässä ajattelussa Karl Marx on muodikas partaäijä, historian hupaisa alaviite. Aikamme oire on se, että jopa nuorisolehti Teen Vogue teki Marxista ihailevan artikkelin.
Median suosikki AOC ja toinen sosialisti Bernie Sanders lähtevät ajattelussaan siitä, että ”rikkaiden” tuloverotuksen voi kiristää vaikka aina 70 prosenttiin. He puhuvat myös ”Green New Deal”-ohjelmasta ja ”maksuttomasta” terveydenhuollosta sekä ”ilmaisesta” opiskelusta.
Kaksikon avaukset ovat mielenkiintoisia, koska ne vaativat maksajikseen kapitalismiin ja markkinatalouteen luottavia ihmisiä. Sosialismin tavoitetilassa ahkeruudesta rangaistaan.
Amerikkalaisen sosialismin esiinmarssissa hämmästyttää ajattelun historiattomuus.
Toimittaja Viktor Sebystuen viittaa juuri tähän ja kirjoittaa ansiokkaassa kirjassaan ”Lenin”, kuinka ensimmäisen sosialistisen valtion perustaja oli populisti ja valehtelija.
Bolsevikki Lenin lupasi kansalle maata, rauhaa ja leipää, mutta proletariaatin diktatuuri tarjosi sotaa, pakkokollektiiveja ja nälänhätää. Samaa valehtelun linjaa edustavat myös USA:n ”demokraattista sosialismia”, markkinoivat marionetit.
”Demokraattista sosialismia” kauppasi vuosikymmenet Castro eikä siitä ole pitkäkään aika, kun sosialisti Sanders kehui Venezuelan ”demokraattista kehitystä”. Sandersin mukaan ”amerikkalainen unelma toteutuu Chavesin maassa paremmin kuin USA:ssa”.
Voitte uskoa, etteivät aikamme sanderssit puhu niinkään Venezuelasta, Neuvostoliitosta, Kuubasta, Pohjois-Koreasta, Albaniasta, Algeriasta, Angolasta, Burmasta, Etiopiasta, Laosista, Somaliasta tai Jemenistä tai itäisen Euroopan kiehtovista yhteiskuntakokeiluista, joiden joukossa oli suomalaisen vasemmiston ihailema ”DDR”
No, eivät tietenkään puhu, koska mainituissa maissa sosialismi jätti jälkeensä vain savuavia raunioita. Nyt tarjottava narratiivi lähtee siitä, että ”demokraattinen sosialismi” toimii.
Ja kuitenkin kokemus osoittaa, ettei varmasti toimi.
——————————
Kirjoitukseni lähteenä olen käyttänyt: Kauppalehti, toimittaja Olli Herralan blogi 6.8.2020, blogin otsikko ”Ei tässä etene fasismi ja rasismi, vaan sosialismi.
Sanna Marinin hallitus joutunee hyväksyttämään eduskunnalla 7:n lisätalousarvioehdotuksensa, ts. hallitus ottaa lisää lainaa kansainvälisiltä markkinoilta. Hallitus antoi 6. lisäarvioesityksen 24.9., joten nyt lisävelkaa nostetaan kerran kuukaudessa.
Tahti on hirveä. Pari miljardia kerran kuussa.
Entinen ja hyvin tunnettu urheiluministeri Paavo Arhinmäki totesi Kansan Uutisten haastattelussa juhannuksena 2020, että valtion ei tarvitse maksaa velkojaan pois.
Paavon kuolematon sutkaus kuului: ”Eiväthän valtiot koskaan maksa lainojaan pois, ne ottavat uusia lainoja tilalle.”
Paavon sana on absurdi. Lainanantajat ottavat isoltakin velalliselta valtiolta luulot pois.
Tapaus Argentiina.
Se miten markkinavoimat ottivat Hopeamaa Argentiinan maksamattomista veloista niskalenkin, voi lukea seuraavasta (linkki). – –
Lyhyesti. Argentiinan valtio otti surutta ulkomaista velkaa 1970-1980-luvuilla. Näiden lainojen turvin talous kasvoi rutkasti, mutta rahoja tuhlattiin hillittömiin projekteihin (vrt. meidän ilmastorahastot). Kun inflaatio alkoi kasvaa ja kun maan pitkästä aikaa vapailla vaaleilla valittu hallitus pääsi valtaan vuonna 1983 oli sillä taakkanaan valtava valtionvelka ja järkyttävä tilanne: maa oli joutumassa vararikkoon!
Jo vuonna 1982 Argentiina oli joutunut julistamaan itselleen yksipuolisen velkojen anteeksiannon, silä korot nielivät 2/3 sen viennin arvosta. Julistus on kuitenkin täysin tyhjä sana, sillä kansainväliset pankit ja sijoittajat eivät julistuksiin usko.
Kansainvälinen valuuttarahasto iski Argentiinan pakolliselle kulukuurille ja otti pian niskalenkin tämän rikkaan maan taloudesta. Kulukuurin seurauksena iso osa valtion yhtiöistä kaatui ja valtion budjetin tulot vähenivät dramaattisesti samalla kun hyperinflaatio vei keskiluokan varallisuuden. Tätä vastaan taisteltiin julistuksilla ja poliittisilla tempuilla, mutta tämäkään ei auttanut. Edessä oli 20 vuoden kaaoksen aika, jonka päätteeksi vuonna 2001 maa ajautui lopulta täydelliseen maksukyvyttömyyteen.
Velkojat eivät tietenkään tähänkään tyytyneet vaan aloittivat oikeustaistelun, jossa Argentiina joutui lopulta alistumaan velkajärjestelyyn. Osa veloista saatiin anteeksi, mutta maa joutui tosiasiassa antautumaan ulkomaisten pankkiirien edessä.
Vuonna 2016 todellisuus voitti: Presidentti Cristina Kircher hävisi vaalit. Hän oli kutsunut velkojia ”korppikotkiksi”. Velkaratkaisua kannattanut Mauricio Macri valittiin presidentiksi. Vanhojen velkojen maksu aloitettiin uudelleen ja maan oli avattava taloudelliset markkinansa ja varallisuutensa ulkomaiden edessä.
Argentiinan talous ei vieläkään ole kunnossa.
Argentiinan opetus on tämä: Paavon mainostama ajatus siitä, että valtion velkoja ei tarvitse maksaa takaisin, on poliittista itsepetosta. Ulkomaiset velkojat saavat aina rahansa takaisin – muodossa tai toisessa. Mikäli poliittiset vallanpitäjät aikovat taistella velanantajia vastaan julistuksilla, edessä on kaaos, jonka maksavat tavalliset kansalaiset.
Argentiinassa näiden paikallisten ”paavojen sutkauksia” maksetaan vieläkin. Siitäkin huolimatta, että Argentiina kuuluu maailman 25 suurimman talouden joukkoon. Maalla on runsaat luonnonvarat, korkeasti koulutettu väestö, vientiorientoitunut maataloussektori sekä monipuolinen teollisuusektori.
Suomen hallitus ottaa joka kuukausi lisää velkaa selvitäkseen kaikesta ja pyrkii itsepetoksella pääsemään tämän tilanteen herraksi. Sanna Marinin hallituksen velanottotahti on ennätyksellistä ja häpeämätöntä. Se voi onnistua vielä hetken, mutta jossain vaiheessa korot nousevat ja valtion velanhoitokulut nousevat sietämättömiksi.
Nämä vastuuttomat karkkipäivät loppuvat joskus ja silloin ei auta, vaikka Sanna tanssisi seitsemän hunnun tanssin Vogue-lehdessä.
Suomella on edessään pahempi taloudellinen rysähdys kuin 1990-luvulla. Me kuljemme Argentiinan tietä. Kun työllisyys ei kasva ja kun korot nousevat merkittävästi, se on velansaamisen loppu, keskiluokan loppu ja – kaaos.
———————————
Blogin lähteenä olen käyttänyt: Oikea Media 25.10.2020 Arto Luukkasen artikkeli otsikolla ”Miljardien Sanna! Miljardien Matti!
Katsokaa karttaa. Torniosta ei ole Gällevareen paljon pitempi matka kuin Rovaniemelle. Rautatiekin on.
Aikojen alusta on selitetty, että Neuvostojoukot yrittivät katkaista Suomen suunnilleen Oulun kohdalta. Miksi? Minkä vuoksi Sallaan, Suomussalmelle ja Kuhmoon oli keskitetty niin vahvat joukot? Minkä vuoksi puna-armeija eteni joulukuun alussa 1939 Savukoskelle ja Kemijärvelle?
Ohjeiden mukaan Ruotsin rajaa ei saanut loukata. Mutta kyllähän kyse oli Ruotsin malmista. Neuvostoliitolle sen käyttöön saaminen olisi ollut mieluisaa mutta sen saaminen pois Saksan käytöstä oli vielä tärkeämpää. Ehkä tämä oli se keskeinen talvisodan syy. Suomenlahden sumppu eli aluevaatimukset Kannaksella olivat veruke. Neuvotteluissa vaaditut alueet menivät ensimmäisenä ja toisena sotapäivänä. Neuvostokenraalit tiesivät, että näin käy.
Rauhanehtoihin 1940 kuului yllättäen Salla ja rautatie itärajalta Kelloselästä länteen. Näiden vaatimusten sotilaallinen merkitys oli pieni Suomea ajatellen. Kysymys oli edelleen Ruotsin malmista eli siis tilanteen niin vaatiessa Pohjois-Ruotsin valloittamisesta.
Hitler ehti ensin valloittamalla koko Norjan huhtikuussa 1940. Siinä vaiheessa Englannin nujertaminen oli epäonnistunut ja sotaretken suunnittelu itään alkoi. Kriittinen puute oli teräs. Kesällä 1940 aloitettu Ranskan tuotanto auttoi aikansa, mutta Ruotsin malmi oli laadullisesti parempaa.
Meillä Suomessa on intetty, ettei Neuvostoliitto mitään pahaa halunnut meillekään 1939, vähän maata Kannakselta vain, ja sekin olisi korvattu tiluksilla toisaalta.
Tämän ajatussuunnan kannattajat sivuuttavat kevyesti Kuusisen hallituksen Terijoella. Jo joulukuun 2. päivänä Molotov ilmoitti Moskovassa Ruotsin lähettiläälle, että he neuvottelivat vain laillisen hallituksen kanssa, eivät Rytin ja Mannerheimin rosvokoplan. Kannaksen aluevaatimuksiin sopi myös perin huonosti eteneminen Koillismaassa ja Lapissa, mikä muuten yllätti suomalaiset täysin, samoin kuin sinne hyvissä ajoin Kantalahden suunnalta rakennettu maantie.
Talvisota päättyi muun muassa länsiliittoutuneiden maihinnousun pelkoon. Britit ovat ajat sitten tunnustaneet, että he aikoivat Suomen auttamisen verukkeella vallata Ruotsin malmikentät.
Rauhan hinta oli raskas, mutta vaihtoehdot olivat vähissä. Sota oli lopetettava kun armeija oli vielä lyömättä. Ranska ja Englanti olivat tarjonneet Suomelle sotilaallista ja materiaalista apua, mutta virallista avunpyyntöä ei tullut koskaan. – Mannerheim olisi sanonut, että ensinnäkin joukot eivät ehdi ajoissa ja toiseksi Skandinaviasta tulisi teurastuskenttä. Ilmeisesti Mannerheim ja ylin sodanjohto kävi kovaa peliä Stalinia vastaan jokerinaan Englanin ja Ranskan sekaantuminen sotaan. Stalin, vaikka oli julma ja kova mies, ei ollut tyhmä. Vaikka hän oli kärsinyt kirvelevän arvovaltatappion, hän luultavasti ymmärsi että välirauhan solminen olisi hänellekin pienimmän riesan tie – pääpaino sanalla ”väli”rauha.
————————————-
Kirjoitukseni lähteenä olen käyttänyt poislukien viimeinen kappale: Jukka Kemppinen blogi-sivusto 11.3.2012, blogin otsikko sama kuin tässä. J.Kemppinen on fil.tohtori, kirjailija, etc., syntynyt 1944.
Kohu demokraattien presidenttiehdokkaan Joe Bidenin perheen liikesuhteiden ympärillä ei laannu. Viime viikolla kävi ilmi, että Bidenin pojan Hunterin takavarikoitu tietokone on ollut osa liittovaltion poliisin FBI:n rahanpesututkintaa vuodelta 2019. Koneelta löytyneissä sähköposteissa mainittu liikekumpani kertoo medialle, että Joe Biden olisi ollut mukana Hunterin kohudiileissä. Miljoonien suuruiset rahavirrat yhdistävät Hunterin ainakin Kiinaan. Bidenin kampanja kiistää kaiken ja syyttää Venäjää.
————————————-
Kirjoituksen lähde: Suomen Uutiset 27.10.2020, artikkelin otsikko sama kuin tässä.
————————————-
Katsoin viime maanantaina Yle1:n esittämän dokumentin ”Trump vastaan Biden”. Sen(kin) perusteella näyttäisi siltä että Trump on vahvoilla, koronasta huolimatta.
Helsingin Sanomat julkaisi maanantaina jutun, jossa toimittaja Lauri Nurmi yrittää loata Jussi Halla-ahoa juutalaisvastaisuuden raskaalla leimalla. Nurmen kirjassaan esittämät syytökset ovat suoranaista valehtelua. Nurmi on poiminut ainoastaan omaa kantaansa tukevia virkkeenpätkiä, ja jättänyt Halla-ahon tekstikokonaisuudet ja julkiset kannanotot kokonaan huomiotta.
Lauri Nurmi antaa tahallaan väärää kuvaa Halla-ahosta. Hän poimii pitkistä teksteistä mieleisensä sanat ja kääntää tekstien varsinaisen sanoman päälaelleen. Väärän kuvan antaminen on valehtelua. Lauri Nurmi on siis valehtelija.
Tällaista asiaa en sano mielelläni, mutta Nurmen tapauksesa kyse ei ole ensimmäisestä kerrasta. Nurmi näki PS:n 2019 vaalivideossa omiaan, ja raportoi omista luuloistaan totuutena. Toimittaja valehteli tarkoituksella vaalien alla, ja hän valehtelee jälleen. – –
Nurmi leimaa Halla-ahon täysin kestämättömällä tavalla edistääkseen oman kirjansa myyyntiä. Helsingin Sanomat toistaa lokaväitteet niitä tarkistamatta.
Nurmen kirjaa jakelee punavihreä Into-Kustantamo, ja taustalla häärii Pekka Haaviston (vihr) kampanjavastaava. – –
Lopuksi: Nurmen kirjoittama ”Halla-ahon elämäkerta” ei anna oikeaa kuvaa kohteestaan. Jos haluaa saada käsityksen siitä, mitä Halla-aho tarkoittaa, on järkevintä kuunnella ja tai lukea tämän mielipiteitä itse. Ilman median ta punavihreiden mediapajojen tahallaan vääristeleviä välikäisiä.
———————————–
Blogini lähteenä olen käyttänyt Suomen Uutisten artikkelia 20.10.2020, artikkelin otsikko sama kuin tässä, kirjoittaja Matias Turkkila.
————————————
Kun Jussi Halla-aho sai vuonna 2012 sakkoranrangaistuksen Islaminuskoa loukanneesta ja kansanryhmän halventamasta blogikirjoittelusta, filosofi Jukka Hankamäki sanoi :”Ainoa ”rikos” mihin Halla-aho on syyllistynyt, on se, että hän on opettanut suomalaisia ajattelemaan analyyttisesti”.