Teollisuuspaikoista puhe, entä teollisuusduunareista?

Persut jatkavat rummutusta teollisuustyöpaikkojen säilyttämisestä Suomessa, heittäen lokaa demarien niskaan. On aika vähän merkkejä siitä että teollisuuden vihertyminen vähentäisi työpaikkoja – päinvastoin, se takaa niille hyvän tulevaisuuden. Luulenpa että teollisuusduunarien halu äänestää persuja lähtee aivan muualta.

Duunari ei ole idiootti

Muotoillaanpa alkuun hitusen stereotyyppinen teollisuuden, tai muunkin alan duunari. Melkoisella todennäköisyydellä pakettiin kuuluu makkaran grillaus, polttomoottoriauto, kesällä mökkireissu tai lomamatka sekä kriittinen asenne verorahojen käyttöä vastaan ja melkoinen valppaus työntekijän oikeuksista. Tämä oli se ihminen jota punaista lippua heiluttavat puolueet ymmärsivät, kuulivat, kehuivat ja suojelivat. Tänä päivänä ei ole juuri mitään edellä olevista määritteistä joita punaisen lipun alla suojeltaisiin. Niin auto, mökki, makkara kuin verokriittisyyskin ovat nykyään punaisten puolueiden vihaamia asioita. Puolueiden lempilapsesta on tullut niiden persona non grata.

Minä en usko että keskivertoduunari on rasisti tai kovin muukalaisvastainen. Vähän ehkä perinteiseen kallistuva, muttei paskiainen tältä osin. Kuten tiedämme, persuissa on rasismia – ei toki koko puolue, mutta reilusti kuitenkin. Ja duunarit tietävät tämän. He eivät ole idiootteja, sillä duunarityökin on jo pitkään tässä maassa vaatinut jonkin asteen koulutusta. Vaan he ovat joutuneet kysymään itseltään: otanko suvaitsevan maailmankuvan jossa minua vihataan, vai suvaitsenko rasismin jotta saan puolueen joka arvostaa minua ja työtäni? Vaalitulokset näyttävät miten valinta usein menee.

Toisin sanoen, en oikein jaksa uskoa että demarien tai vasemmiston jatkuva huutaminen ex-kannattajilleen persujen rasismista kantaa hedelmää. Se ei ole uutinen kenellekään. Se ei vaikuta äänestyskäyttäytymiseen kovinkaan suuresti. Äänestäminen on lopulta yhtälö kokemuksen tietoja, sen hetken tunteita ja tulevan arvailua. Keskivertosuomalainen ei hirmusti anna arvoa mustamaalaukselle ja itsepäisinä paskiaisina emme myöskään juuri perusta siihen kun joku herrasväen edustaja kertoo meille miten pitäisi ajatella. Näillä vaakakupein ja tällaisella vaalikampanjoinnilla ei synny kivenvahvaa pohjaa tulevaisuudelle.

Seuraavaksi voittaa sillanrakentaja

Loppuun haluaisin ehdottaa ajatusmallia, jatkaen siitä mitä Jari Ernroothin kolumni käsitteli. Järki toimii. Populismia vastaan pitää toimia järkevästi, ei populistisesti, ei herjaten eikä norsunluutornista huudellen. On täysin selvää että lihansyöntiä pitää vähentää ja saastuttavaa autoilua hillitä, mutta se pitäisi tehdä järjellä ja pitkänjänteisyydellä. Auttaisi myös kummasti jos viitsii ymmärtää ihmisiä, niiden tunteita ja huolia.

Ennustan ja toivon seuraavan politiikan menestystarinan tulevan sillanrakennuksesta, siitä kun ymmärretään että hyvän tulevaisuuden tekemiseen tarvitaan aimo pino otantaa politiikan värikartalta sekä melkoinen esillepano erilaisista äänestäjistä näiden takana. Se, joka ymmärtää ja osaa fiksuisten ilmaista että maailma tehdään yhdessä, saattaa päätyä yhdeksi sen maailman rakentajaksi.

Suvaitsevaisuuden syövereistä – 2

Halla-ahon Scripta

Itse suvaitsevaisuuden apostolille, HS:n toimittaja Saska Saarikoskelle,  on jäänyt päähänpinttymiksi kaksi poliitikkoa, joita hän ei suvaitse:
D. Trump ja J. Halla-aho. Artikkelisarjan toinen osa käsittelee tri Halla-ahoa.

Päivän paperi-Hesarissa on Saarikosken kolumni: Halla-aholla on tilaisuus tehdä iso palvelus.  Siinä Saarikoski ei kuitenkaan osaa kertoa, mikä tuo palvelus olisi. Oletan kuitenkin, että Saarikosken käsitys siitä eroaa siitä, mitä Halla-ahoa tai persuja äänestäneet ajattelevat.

Niinpä nettiversiossa se on korjattu muotoon:
Halla-ahon kirjoitukset ovat niin poikkeuksellisia, että niistä on pakko puhua, mutta samalla niiden poikkeuksellisuus on tehnyt niistä puhumisen vaikeaksi

Saarikoski todellakin pahoittelee, että media ei ennen vaaleja nostanut esille Halla-ahon Scripta-blogeja, vaikka ne ovat vaivanneet Saarikoskea yli kymmenen vuoden ajan. Vasta, kun Antti Rinne käytti niitä sulkeakseen PS:n hallituksen ulkopuolelle, on niistä jälleen lupa kirjoittaa. Ikävä kyllä vaalit oli ja meni, eikä media pystynyt torpedoimaan PS:n vaalivoittoa.

Saarikoski väittää, että nyt Halla-aho on reagoinut ja vetänyt takaisin kaikkein ”julkeimpia” juttujaan. Sikäli kuin itse ymmärsin, Halla-aho on pahoitellut joitakin käyttämiään ”brutaaleja” ilmaisuja, mutta itse asiasisällöstä ei ole tinkinyt. Ja hyvä näin.

Persuilla on asiaa muttei asiallisuutta

Aion yllättää tämän tekstin lukijat toteamalla, että Perussuomalaiset on puolue ja Jussi Halla-aho on ihminen. Joku pöhkö saattaa tämän uskoa, mutta tuskin sen puolueen jäsenet. Siinä se ongelma vähän onkin.

Naapurin paha hesari kiusii!

Minusta on suoraan sanoen masentavaa lukea joka toisella vapaalla blogialustalla tuon tuosta siitä miten persut itkevät kun heitä sorsitaan. En sano että se on täysin perusteeton väite, kyllä media on ajoin iskenyt alle vyön. Persut eivät kuitenkaan ole ainoa puolue jota media ärhentelee. Kieltämättä tämä tarkoituksella väärin ymmärtäminen on journalisteilta toheloa toimintaa, mutta se on ajan ilmiö, jotain mistä kaikki kärsimme. Jatkuva uhrin esittäminen on kuitenkin lähinnä säälittävää. Sillä ei enää ole edes väliä onko se totta vai ei, kun persupoika on huutanut sudesta kurkku kipeänä jo vuositolkulla. Jos pääosa viestinnästä on vain jalan polkemista, se vähä asiapitoinen ulosanti jää alle piiloon.

Persuilla olisi paljon asiaa, monia ajankohtaisia aiheita ja lukuisia pitkäaikaisempia. He ovat nostaneet pöydälle epämukavia asioita esimerkiksi 90-luvun laman uhreista – asioita, joihin muut eivät uskalla edes vilkaista. Heillä tuntuu myös olevan muita puolueita realistisempia näkökulmia yrittäjyyteen. Kun päästään akuutista öyhötyksestä yli, heiltä irtoaa myös asiapitoisia ja toteutuskelpoisia ideoita maahanmuuton ympärille, esimerkiksi kotoutuksen kehittämiseen ja byrokratian sujuvoittamiseen. Ihmisoikeusasioissa heillä on vähän enemmän kömmähdyksiä, mutta siinäkin tilanne on parantunut hurjasti Soinin lähdettyä pakoon ovet paukkuen. Kaiken kaikkiaan jotain hyvää ja jotain huonoa – kuten siis muissakin puolueissa.

Asialla ei kuitenkaan ole merkitystä mikäli taito asiallisuuteen puuttuu. Tilannetta heikentää ennestään kyvyttömyys myöntää virheitä. Kuten todettua, Jussi Halla-aho on ihminen kuten muutkin persut. Välillä sieltä on tullut ulos harkitsemattomia lausuntoja, hiukan turhan villejä teorioita, joskus jopa ihan tökeröjä valheita. Eikä siinä mitään, samasta voi syyttää jokaista puoluetta. Ero tulee siinä että ainakin joskus useimmat puolueet ottavat myös vastuuta. Vaikkei vika olisi edes oma, sitä voidaan pahoitella ja todeta että asiassa oli ehkä väärinkäsitystä. Ei kyse ole syyllisyydestä vaan kohteliaisuudesta. Kun käyttäydyt huonosti, on kaikki todennäköisyys että myös sinua kohtaan käyttäydytään huonosti. Se on aivan sama kuka riidan aloitti – se on helppoa. Vaikeampaa on lopettaa riita ja niellä ylpeytensä. Siihen vaaditaan kanttia, vai pitäisikö sanoa että jopa perus_suomalaista jämäkkyyttä.

Sitä saa mitä tilaa

Lopulta silläkään ei ole väliä, että journalisteissa on ehkäpä hitusen verran yliedustusta punavihreän kuplan puolelta. Kysymys on siitä minkälaisen julkikuvan antaa. Onko se jalkaa polkeva ja uhriutuva vässykkä, vai onko se suoraselkäinen, vastuun kantava kovan sarjan poliittinen voima joka kestää myös vastoinkäymiset? Jos tarkoitus on korostaa suomalaista sisua, siihen ei jalan polkeminen sovi. Persuilla on kykyä olla vahva ja määrätietoinen muutosvoima, mutta ilmeisesti ei halua. Katsoen kannatuslukuja, sanoisin että halua kannattaisi ehkäpä etsiä. Heille on petattu olosuhteisiin nähden varsin kohtuullinen vaalimenestys, mutta kaikki ruutuaika käytetään uhrin esittämiseen ja jälkiviisasteluun. Ei kannata olettaa suomalaisen äänestäjän ostavan moista ruikutusta ikuisesti.

Persut pysyvät puoluekartan outolintuina juuri niin kauan kuin he sitä itse haluavat. He voivat päättää astuvansa muiden joukkoon tai jatkaa nykyistä voivottelun linjaa ja hyväksyä sen lieveilmiöt. Persuja itseään siteeraten: sitä saa mitä tilaa.

Aamulehti etsii persujen todellisia motiiveja

Aamulehden pääkirjoitus kysyy tänään persujen ja vastaavien puolueiden todellisia motiiveja. Jutussa on hyviä näkökulmia sekä kysymyksiä ja se noudattaa AL:n pääkirjoituslinjaa, jossa joka puoluetta kyseenalaistetaan säännöllisesti. Hitusen tuo haiskahtaa kuitenkin ylianalysoinnilta. Joskus sikari on vain sikari.

Todelliset ongelmat, todelliset reaktiot

Vaikkakin persuista on Timo Soinin lähdön myötä poistunut mielestäni pahin aines ainakin sukupuolisyrjinnän osalta, en allekirjoita heidän maailmankuvaa purematta. Yhtä kaikki ymmärrän mistä se tulee. Duunarit ovat kärsineet. EU:n ulkorajat eivät ole pitäneet. Globalisaatio on rikastuttanut harvoja ja taannut pahimmille talousrikollisille vastuuvapauden. EU on ollut turhan kyvytön kaikessa muussa paitsi rahan tuhlaamisessa. Aamulehti väittää persuja demokratian vastustajiksi. Olen valmis väittämään heitä seksuaalisen itsemääräämisoikeuden vastustajiksi, mutta on mielestäni asiatonta tehdä aasinsilta koko demokratian viholliseksi. Nähdäkseni he pyrkivät lainmukaiseen poliittiseen vaikuttamiseen, populistisin äänensävyin mutta perustavat sen kuitenkin todellisiin, kansalaisten arjesta löytyviin ongelmiin.

Oikeastaan kysymykseni on tämä: kuinka kauan media voi vielä netota lukijoita tästä vastakkainasettelusta jossa toisella puolella on demokratia ja hyvyys, toisella puolella persut? En edelleenkään ole persu tai heidän kannattaja, mutta olen erittäin suuri tieteen ystävä. Tiede haastaa näkökulmia. Tiede toivottaa tervetulleeksi debatin. Tiede oppii ja mukautuu. Ennen kaikkea tiede etsii parempia ratkaisuja. Persut ja heidän aateveljensä tuovat pöytään aika paljon pöhköä aatetta ja suoraan sanoen mielikuvituksen tuotetta, mutta myös todellisia ongelmia. He tarjoavat siihen omia ratkaisujaan. Typerys tuomitsee koko keskustelun koska ratkaisuideat ovat huonoja. Viisas hyväksyy ongelmista ne jotka voidaan asiallisesti osoittaa ja pyrkii etsimään niihin parempia ratkaisuja.

Mielestäni ei ole olemassa asiaa kuten persujen todellinen motiivi. Ei ole myöskään vasemmiston, vihreiden tai kepun todellista motiivia. Eduskuntapuolueessa on niin paljon ihmisiä ja särmiä että motiiveja lienee useita. Sangen monelle motiivi lienee kuitenkin melko kansantajuinen huoli havaitusta ongelmasta ja halu muuttaa asia. Riippuen havainnon laadusta se voi kestää kriittistä tarkastelua paremmin tai huonommin. Toki seassa on pyrkyreitä, näyttelijöitä, takinkääntäjiä ja väärinymmärtäjiä. Se johtuu ennen muuta siitä surullisen iloisesta seikasta, että politiikkaa tekevät ihmiset – erilaiset, epätäydelliset ihmiset. Siten voinkin luvata että jokaisesta puolueesta löytyy kovin monilla kriteerillä sekä fiksuja ihmisiä että täysiä idiootteja.

Pää pois, pensas kuoli jo

Joka toisessa EU-politiikkaa käsittelevässä tekstissä tai keskustelussa viitataan vuoden 2015 siirtolaiskriisiin. Tästä huolimatta itse asiaan ei tartuta. Emme ole valmiita tutkimaan ongelman taustoja, emme ole valmiita kysymään miksi siihen ei valmistauduttu vaikka se oli ennalta tiedossa. Täysin saman voisi todeta vuoden 2008 talouskriisistä. Nämä molemmat aiheuttivat huomattavia inhimillisiä haasteita ja inhimilliset haasteet ovat omiaan vaikuttamaan äänestyskäyttäytymiseen. Aivan liian moni journalisti ja päättäjä kiirehti työntämään päänsä pensaaseen jo vuosia sitten, vaan kun siitä pusikosta ei ole jäljellä enää juuriakaan. Toimenpide näyttää tätä nykyä melko nololta.

Jos persut tarjoavat vastuuttomia ehdotuksia ja tekevät vastuutonta politiikkaa, he tekevät sen kuitenkin kansan mandaatilla. Paraskaan toimittaja ei voi estää kansaa äänestämästä väärin. Näin ollen esitetyt ongelmat on vain paras nostaa pöydälle ilman aatelatausta ja lähteä etsimään sellaisia ratkaisuja joista ei mene aamukahvi väärään kurkkuun. Annan yhden vinkin alkuun: älkää ehdottako mahdottomia. Tiedän, että se on paljon vaadittu.

Luinpa juuri melkoisen ”agenttiromaanin”…

Aika moni agenttiromaani tuntuu tämän kirjan jälkeen tylsältä ja mielikuvituksettomalta.

Toisaalta tulee myös mieleen, että päärooleissa voisivat aivan hyvin olla Jim Hacker, Sir Humphrey ja Bernard Woolley, ja kyse olisi klassikkosarjan (Kyllä, herra ministeri/pääministeri) unohduksiin painuneesta ja toteuttamatta jääneestä käsikirjoituksesta.

Tässä tarinassa kuitenkin ydintapahtumien käsikirjoituksen laati suurelta osin Suomen istuva hallitus.

Perussuomalaisten puoluetoimisto

Tarkemmin sanottuna toimistohuoneisto Helsingin Yrjönkadulla.

Sen kohtalo oli lievän mielenkiinnon kohteena PS:n puoluekokouksen ja puolueloikkauksen jälkeen:

  • Halla-aho ilmoitti, että ”uusi” PS on hakemassa uutta toimistotilaa indikoiden, että nykyinen on joko liian suuri tai vuokra liian kallis.
  • Toisaalta PS-säätiön hall. puhj.joht. Vistbacka on antanut ymmärtää, että vuokraamalla ulkopuoliselle säätiö saisi tiloista paremman hinnan.

Jälkimmäistä on tosin vaikea uskoa, koska nähdäkseni koko kyseenalaisellaa vuokrajärjestelyllä Soini&kumpp. tavoittelivat maksimaalista määrää veronmaksajien kustantamaa puoluetukea koplan myöhempää käyttöä varten.

Nyt tämän ympärillä vallitsee hiljaisuus. Vistbacka pysyy PS:n jäsenenä. Kuvitteleeko Soini, että hänellä on mahdollisuus seuraavassa puoluekokouksessa kaapata puolue takaisin? Näin säätiön varoja ei tarvitsisi ohjata ”Sinisille” vaikeasti toteutettavan sääntömuutoksen avulla.

Tekoäly – viimeinkin hyötykäyttöön

Kuva liittyy Tietoviikon minusta 1987 tekemään haastatteluun aiheesta

Tekoäly

Kummallisen vähälle huomiolle on jäänyt yhdenvertaisuusvaltuutetun julkistama tieto Sebastian Tynkkysestä aloitettavasta poliisitutkinnasta, jonka mahdollisti  Aalto-yliopiston tutkijoiden kehittämä vihapuhealgoritmi (kansanomaisesti vihapuhekone). Vaikka kone on vielä kehittelyvaiheessa ja esim. yllättäen portugalin kieli tuottaa turhia positiivisia osumia, on kuitenkin Tynkkysen koko kuntavaalikampanjan tunnistaminen rasistiseksi todella vakuuttava näyttö vihapuhekoneen mahdollisuuksista.

Joitakin saattaa häiritä tässä Suomen lainsäädännön kehittymättömyys, koska käsitettä vihapuhe ei vieläkään ole laintasoisesti määritelty. Onneksi yhdenvetaisuusvaltuutettu tai poliisin vihapuheiskuryhmä, eivätkä muutkaan tällä alueella toimijat anna sen häiritä yhteiskunnallisesti tärkeätä työtään.

Lähde: Vihapuhekone, tämän vuosikymmenen ehkä huomattavin tietotekninen innovaatio — ReijoManssila