Sopivan mansellismielinen blogialusta
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005735718.html
”Ranskan hallitus on esitellyt suunnitelmansa kansalaispalveluksesta kaikille 16-vuotiaille nuorille, kertoo BBC.
Kansalaispalvelus koskisi kaikkia sukupuolesta riippumatta.”
Tämä olisi sekä sukupuolineutraalia että poistaisi mahdollisuuden lusmuilla jonkun muka vakaumuksen nimissä.
https://www.aamulehti.fi/uutiset/eero-heinaluoman-lakialoite-ministereille-kielto-kunnallisvaaleihin-salkun-vastaanottavan-erottava-201040868/
”Eero Heinäluoman mielestä ministerinä olevalla poliitikolla ei riitä aikaa kunnan- tai kaupunginvaltuustossa toimimiseen.”
Vielä vähemmän aikaa olisi kunnallis-maakunta-ministeritehtävien hoitoon.
Sama kielto tilisi asettaa myös kansanedustajille ainakin niin, etteivät voisi kolmella pallilla istua samaan aikaan.
https://www.aamulehti.fi/uutiset/jos-kaikki-elaisivat-kuin-me-suomalaiset-tarvittaisiin-yli-35-maapalloa-luonnonvarojen-kaytosta-ja-kayton-aiheuttamista-haitoista-jo-noin-puolet-kohdistuu-maamme-rajojen-ulkopuolelle-201033475/
”Maailman ylikulutuspäivä koittaa Suomessa noin neljä kuukautta koko maailman keskiarvoa aikaisemmin. Suomen kestävän kehityksen strategiaan on otettu mallia englantilaisen taloustieteilijän Kate Raworthin uudenlaisesta taloustieteen ajattelusta.”
Tosiasiassa julkisten kansainvälisten tutkimusten mukaan suomalaiset kuluttavat alle puolet siitä, mitä Suomen maa-ala kykenee kantamaan.
On täysin kohtuutonta syyllistää suomalaisia muiden maiden tekemisistä eikä maailma voisi sen paremmin, vaikka suomalaiset poistettaisiin pallolta.
On maita, kuten USA, missä kulutus ylittää selvästi maan kantokyvyn, mutta suurin ongelma on edelleenkin ylikansoitettujen alueiden jatkuva väen holtiton lisääntyminen.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201806252201034763_ul.shtml
”Ruotsin #metoo-uutisointi meni överiksi – miehiä syytettiin liian heppoisin perustein, 10 lehdelle langettava päätös
Eilen klo 21:53
Jutut olivat omiaan aiheuttamaan kohtuutonta haittaa syytetyille miehille.”
Perättömiä väitteitä, mitä on oikeudessakin osoitettu vääriksi, on tyypilliseen ruotsalaiseen femakkomalliin käytetty lyömäaseina julkisuudessa.
Ihan yllättäen yksikään valeita esittänyt ei ole myöntänyt sitä saati pyytänyt anteeksi.
Myöskään oikeudessa valeiksi todetuista jutuista ei ole julkisesti keskusteltu tai näyttävästi tuoptu valehtelua esiin, koska #metoo.
Toki todellisia tapauksiakin on ollut, mutta se ei oikeuta tuollaiseen valehteluun.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005731423.html
”Sambialaisella viljelijäpomolla pääministeri Sipilää suurempi palkka – näin Suomen tukea käytettiin väärin
KPMG:n mukaan lisäkorvausten vuoksi toimitusjohtajan todellinen kuukausikorvauksen arvo oli noin 29 000 dollaria, eli nykyisen kurssin mukaan noin 25 000 euroa.
ulkoministeriön lähetystöneuvos Harri Sallinen: Vaikka johtajan palkkaa pidettiin korkeana, Suomi ja Ruotsi katsoivat, että järjestön tukeminen oli tärkeää”
Sama asenne näköjään on ulkoministeriön poliittisilla virkamiehillä.
https://www.aamulehti.fi/uutiset/ilmastopaneeli-suomen-on-vahennettava-paastoja-jopa-100-prosentilla-jotta-ilmastotavoitteet-voidaan-saavuttaa-professori-ei-pida-mahdottomana-201030977/
”Ilmastopaneelin puheenjohtaja, professori Markku Ollikainen vaatii Suomelta nykyistä kunnianhimoisempaa ilmastopolitiikkaa.
85 prosentin säästötavoite on minimitavoite, jos halutaan, että maapallon lämpeneminen jää alle kahteen asteeseen. Se on Pariisin ilmastosopimuksen raja, johon Suomikin on sitoutunut.
–Nykyinen kirjaus 80 prosentin vähimmäistavoitteesta vuoteen 2050 mennessä ei riitä. Monet muut Euroopan maat ovat jo näyttäneet esimerkkiä ja tiukentaneet tai aikovat tiukentaa omia kansallisia tavoitteitaan.”
Mikään tieteellinen tutkimus ei osoita, että tuo 2 astetta on jokin maaginen raja. Se on pelkästään ilmastohihhulien keksimä luku.
Yksikään Euroopan maa ei ole mennyt noihin äärisäästöarvoihin ja pääosa EU:n jäsenistä ei ole menossa lähellekään edes nykyisiä arvoja.
Entisten itäblokin ja etelä-Eurooppalaisten maiden päästövähennysten määrä on törkeän alhainen.
http://www.europarl.europa.eu/news/fi/headlines/society/20180208STO97442/kasvihuonekaasupaastojen-vahentaminen
Ehdotetut kansalliset tavoitteet
Eri jäsenvaltioiden valmiudet vähentää päästöjä vaihtelevat. Tämä on otettu huomioon määrittämällä tavoitteet maan asukaskohtaisen bruttokansantuotteen perusteella. Vuoden 2030 vähennystavoitteet ovat näin ollen 0–40 prosenttia vuoden 2005 tasoon nähden ja sopivat yhteen EU:n yleisen 30 prosentin vähennystavoitteen kanssa.
| Jäsenvaltio | 2030 tavoite vuoteen 2005 nähden |
| Luxemburg | –40 % |
| Ruotsi | –40 % |
| Tanska | –39 % |
| Suomi | –39 % |
| Saksa | –38 % |
| Ranska | –37 % |
| Yhdistynyt kuningaskunta | –37 % |
| Alankomaat | –36 % |
| Itävalta | –36 % |
| Belgia | –35 % |
| Italia | –33 % |
| Irlanti | –30 % |
| Espanja | –26 % |
| Kypros | –24 % |
| Malta | –19 % |
| Portugali | –17 % |
| Kreikka | –16 % |
| Slovenia | –15 % |
| Tšekki | –14 % |
| Viro | –13 % |
| Slovakia | –12 % |
| Liettua | –9 % |
| Puola | –7 % |
| Kroatia | –7 % |
| Unkari | –7 % |
| Latvia | –6 % |
| Romania | –2 % |
| Bulgaria | 0 % |
https://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201806200185521_v0.shtml
”Maailman pakolaispäivää on vietetty tänään – Amnestyn tapahtumassa muistutettiin Välimerellä hukkuvista”
Kukaan ei ole käskenyt lähtemään elintasoturistiksi henkensä uhalla.
Pääosa ei ole pakolaisia, vaan nimenomaan turvallisista maista lähteneitä elintasoturisteja.
Nämä elintasoturisteja Libyan rannikolta hakevat järjestöt pitäisi laittaa syytteeseen nimenomaan noista hukkumisista, koska lähtijät kuvittelevat näiden järjestöjen poimivan heidät ajoissa kyytiin ja tuovan Eurooppaan.
https://www.hs.fi/talous/art-2000005725145.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=4&utm_source=tf-other&share=fc596c2155040a79fda4085a96f17150
”Wärtsilän tuoreet laskelmat kyseenalaistavat Suomen ydinvoimahankkeet: Tuulivoima on selvästi halvempaa ilman tukiakin”
Kun jätetään ottamatta huomioon varavoiman todellinen hinta, myllyjen investointituet, purkukustannukset, varavoiman päästöt jne, voidaan tällaiseen ehkä päästä.
Esittäjän bisneksen huomioon ottaen lienee perusteltua suhtautua väitteisiin erittäin epäluuloisesti.
https://www.aamulehti.fi/uutiset/maastopalo-tampereen-kammenniemessa-pelastuslaitos-matkalla-kohteeseen-201020163/
”Maastopalo Tampereen Teiskossa sai alkunsa nuotiosta – avotulen tekeminen on ehdottomasti kielletty”
Maastopaloista eri puolilla Suomea ja tulenteon kiellosta on jo viikkotolkulla kirjoitettu ja puhuttu töllössä, mutta joillekin tuo luetun ja kuullun ymmärtäminen näyttää olevan osalle täysin mahdotonta.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201806162201019333_u0.shtml
”Hän siis löysi pöllön maasta, rengasti sen, laittoi sen välillä pönttöön, minkä jälkeen vielä kuvasi ja punnitsi linnun.
– Käsikuvan otin toki heti kun pöntöstä sen uudelleen laskin ja sitten alkuperäiseltä paikalta maassa kannoilla. Kuva ei siis ole lavastettu, manipuloitu tai väärennetty. Siitä ei ole mitään otettu pois eikä lisätty. Kuva ei siis ole lavastettu kuten jossain näiden juttujen perusteella on alettu väittää.”
Tanner siis väittää, että kuva ei olisi lavastettu.
Pöllönpoikanen ei kuitenkaan ollut aukealla tai kannon päässä, vaan kaikkien juttujen perusteella metsässä.
Pöllönpoikasen laittaminen kannon päähän hakkuuaukea taustaksi on selvä lavastus tiettyä tarkoitusta varten ja selitykset ovat sitten osaksi vihervalhetta, koska ulkopuoliset kertovat asian toisin.
Tämä vihervalhe ei yllätä, mutta samanlaisten valheiden jatkuva löytyminen osoittaa ns. luonnonsuojelijoiden luotettavuuden hyvin kyseenalaiseksi.
Vielä tulee mieleen yksi kysymys: Minkä ihmeen takia se poikanen piti muka ensin nostaa pönttöön ja sitten ottaa takaisin punnittavaksi ja kuvattavaksi?
Haisee pahasti…………