Sopivan mansellismielinen blogialusta
Pankit ovat aktiivisia siirtämään konttoriensa toiminnan sähköiseksi.
Setelien nosto on vähintään yhtä hankalaa ja vanhuksia patistellaan oppimaan laskujensa maksu vaikkapa sitten suoraveloituksella.
Pankkitoimihenkilöille jaellaan lopareita.
– Onko tulossa uusi valuutta johon ei tarvita edes pankkia?
https://www.uusisuomi.fi/raha/237082-talousnobelisti-lyttaa-bitcoinin-en-pida-sopivana-ihmisille-jotka-tekevat-laillisia
Monellekkohan tuommoinen omenasorvi lienee tuttu. Meillä sillä valmistetaan kuivattuja omenasiivuja kanelisokeroituina, juurikassiivuja, kuoritaan porkkanat…paljon muutakin.
Kuivauksen suoritan kahdessa kuivurissani, kapasiteetti yhteensä 16kg omenaa, sama määrä juurikkaita.
Erittäin helppo säilömismuoto, ei vaadi kuin paperipussin pakkaukseksi.
https://www.aamulehti.fi/uutiset/valkeakoskella-kadonnut-opiskelija-loytyi-menehtyneena-200591239
”Valkeakoskella kadonnut opiskelija löytyi menehtyneenä”
Tosiasiassa Vapepan etsijät ovat ainoita koulutettuja etsinnän ammattilaisia Suomessa.
Tieto Vapepan olemassaolosta ja sen käyttömahdollisuuksista ei valitettavasti ole perillä kaikilla poliisilaitoksilla ja edes etsintöjä johtavilla poliiseilla.
Suomen salibandynaiset järjestivät upean finaalin ruotsia vastaan, nousten varsinaisella peliajalla tasoihin, ja olivat lähempänä voittoa, kuin ruotsalaiset. Meni rankkereihin asti , joissa ruotsalaiset olivat taas onnekkaampia.
Tänään oli hopeapäivä naisten urheilussa , kun Kaisa Mäkäräinenkin kiri ampumahiihdoissa hopeapallille.
Presidenttimme on mielestäni tehnyt ihan asiallista työtä, eikä häntä voi mitenkään surkeaksi moittia. Kotipuolueen ehdokkaana hänen pitäisi olla minulle selvä valinta mutta mitä enemmän pohdin, sitä enemmän totean että juuri minulle hän ei ole paras vaihtoehto. Ehkä se on hyväkin juttu että presidenttiä etsii yksilön kantilta eikä puoluekirjalla.
Näitä valintoja en tekisi
Tiivistän kolmeen plus yhteen asiaan ne ongelmat mitkä henkilökohtaisesti koen Sauli Niinistössä.
Ensinnäkin, hän markkinoi itseään lemmikkieläimen kautta. Lemmikkibisnes on hyvin ikävää, jopa sairasta toimintaa eikä se ole useinkaan eläimelle hyväksi. Lukuisten eläinlääkärien sanoja kuulleena alan ymmärtämään yhä paremmin että tämä ei ole sen paremmin humaania kuin ekologistakaan. En halua tukea tällaisia arvoja.
Toisekseen, hän ei mielestäni arvosta järjestötyötä politiikan ulkopuolella. Jo kautensa alkuvaiheilla hän nosti viisaasti esille sen, että ihmisten on autettava toisiaan. Hän puhui hyvää myös järjestöistä ja vapaaehtoistyöstä – mutta lopulta hyväksyi projektiinsa vain poliittiset järjestöt ja sellaiset jotka maksavat isoja palkkoja. Vapaaehtoistyö ja poliittisesti sitoutumaton ihmisten auttaminen eivät saa häneltä hyväksyntää. Tämä sattuu minua henkilökohtaisesti.
Kolmannekseen, hän on urheiluaktiivi. Urheilu on tietenkin aivan sallittua kaupallista viihdettä, mutta en kannata tällaisen bisneksen pyörittämistä julkisin rahoin. Tässä olen eri mieltä presidenttimme kanssa. Urheilu on kansanterveydelle ja -taloudelle haitallista. Haluaisin presidentin joka saisi kansamme liikkumaan, en semmoista joka saa kansamme sohvalle.
Bonuksena totean vielä olevani tyytymätön Niinistön kampanjan käytäntöön hoitaa kaikkea viestiliikennettä Hollannin ja USA:n kautta. Eikö hänellä ole edes tämän verran uskoa kotimaiseen tietoyhteiskuntaan? Uskon tosin että tämä on kampanjaväen valinta eikä presidentiltä ole edes kysytty.
Etsintä jatkukoon
En ole valinnut ketä äänestän. Lähipiirini kyllä osaa arvata mihin suuntaan vaaka kallistuu, mutta viimeistä sinettiä asialle ei ole. Jatkan siis opiskelua ja katson olisiko tarjolla ehdokas joka ei ihan näin monelta kohdin osu omia mietteitäni vastaan. Voi olla että vaadin liikoja, mutta omapa on utopiani.
Kyllähän se Sauli varmasti valitaan enkä minä siitä murheelliseksi tule, johan häntä aiemmin äänestinkin. Ihmisenä hän on ihan ok, ei vain minulle paras optio. Hätää ei Suomessa ole sillä demokratiaa saa esim. käyttää.
Tuollaisten laskujen tekemisen ensimmäinen spesialisti oli kuitenkin – kukapa muukaan kuin Klaus Fuchs.
NL käynnisti useita päällekkäisiä ja peräkkäisiä vakoiluprojekteja, jotka eivät tienneet toistaan. Tämä nyt dokumentoitu on tässä asiassa niistä viimeinen.
Yksi tuollaisten myöhempien operaatioden tarkoitus olikin suojata aikaisempia: KGB yritti mm. hikisesti värvätä Niels Bohria (mikä ei jäänyt Englannilta huomaamatta),vaikka sillä oli silloin jo atomipommiryhmäs- sä ainakin Fuchs,mutta luultavammin myös Oppeheimer.KGB tuli lopul- ta siihen tulokseen,että Bohr on jo jonkin kolmannen tahon tiedonanta- ja. Tuon tahon se arveli olevan Ruotsi. NL:lle oli erittäin tervetullut tieto, että Ruotsi tiesi pommihankkeesta: mikään muu ei olisi tehokkaammin voinut hävittää sakalaismielistä hönkää maan johdossa ja sen kautta armeijassa ja virkakoneistossa.
Vuonna 1949 Neuvostoliitto räjäytti ensimmäisen atomipomminsa vain neljä vuotta amerikkalaisten jälkeen. Stalin onnistui saamaan Manhat- tan-projektin tiedot haltuunsa salaisen vakoiluoperaation ansiosta. (U)
https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2017/06/pavel-sudoplatovin-muistelut
” {p. 3} My name is Pavel Anatolievich Sudoplatov, but I do not ex- pect you to recognize it, because for fifty-eight years it was one of the best-kept secrets in the Soviet Union. You may think you know me by other names: the Center, the Director,or the head of SMERSH (the acronym for Death to Spies),names by which I have been misidenti- fied in the West. My Administration for Special Tasks was responsible for sabotage, kidnapping, and assassination of our enemies beyond the country’s borders. It was a special department working in the Soviet security service.
I was responsible for Trotsky’s assassination and, during World War II,I was in charge of guerrilla warfare and disinformation in Germany and German-occupied territories. After the war I continued to run illegal networks abroad whose purpose was to sabotage American and NATO installations in the event hostilities broke out.
… I was also in charge of the Soviet espionage effort to obtain the secrets of the atomic bomb from America and Great Britain. I set up a network of illegals who convinced Robert Oppenheimer, Enrico Fermi, Leo Szilard, Bruno Pontecorvo, Alan Nunn May, Klaus Fuchs, and other scientists in America and Great Britain to share atomic secrets with us. ”
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/237019-jarkyttavaa-tyottomia-suututtanut-aktiivimalli-salin-kasittelyssa-koko-hallitus
– Kun itsellä on asiat hyvin, niin on vaikea pysähtyä miettimään työttömän kohtaloa.
– Helpointa on heittää lyhyt kommentti paneutumatta itse asiaan.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005482462.html
”Helsingin Lauttasaaresta katosi itsenäisyyspäivänä 26 Suomen lippua – anarkistisivusto julkaisi videon lippuroviosta”
takku.net on suljettava ja sen ylläpitäjät tuomittava laittoman ja rikollisen toiminnan edistämisestä.
Videon lähettäneiden tiedot on selvitettävä ja henkilöt laitettava syytteeseen.
Pitkä valmistelu kariutui Euroopan unionin tuomioistuimen päätökseen vuonna 2014.
Oikeusministeri Antti Häkkänen kehottaa EU:ta liittymään Euroopan ihmisoikeussopimukseen. Ministeri kommentoi asiaa perjantaina unionin oikeus- ja sisäasiainneuvoston kokouksessa Brysselissä.
– EU:lla on ollut velvoite jo lähes kymmenen vuoden ajan liittyä Euroo- pan ihmisoikeussopimuksen osapuoleksi. Euroopan unioni on tällä hetkellä kansainvälisellä kentällä selkeä arvojohtaja perus- ja ihmisoikeuksien edistämisessä.
Ministerin mukaan Euroopassa on tällä hetkellä meneillään huolestuttavaa perusarvojen kyseenalaistamista.
– Siksi meidän tulee EU:ssa vahvistaa yhteistä arvopohjaa ja näyttää sitoutuminen ihmisoikeuksien kunnioittamiseen liittymällä ihmisoikeussopimukseen, Häkkänen toteaa.
Suomi on pitkään kannattanut unionin liittymistä ihmisoikeussopimuk- seen. Vuosia kestäneiden neuvottelujen jälkeen liittymissopimus saatiin vihdoin laadittua vuonna 2013. Euroopan unionin tuomioistuin kuitenkin tyrmäsi sen seuraavana vuonna.
Sopimus ei tämän vuoksi voi tulla voimaan, ellei sitä muuteta tai perus-sopimuksia muuteta. EU-komissio valmistelee parhaillaan oikeudellista analyysia asiasta.
– Komissiolla on asiassa keskeinen rooli ja odotamme siltä esitystä asian ratkaisemiseksi, Häkkänen sanoo. ”
EU must show leadership in protecting and promoting human rights and international law. It is highly important that the EU accedes to the European Human Rights Convention. World needs now strong value based leadership. #JHA #EUCouncil @valtioneuvosto
” … Kerrankin asiantunteva juttu Hesarissa tämäntasoisesta aiheesta! Historiallista!
Hesari jättää mainitsemasta,että Venäjä kavereineen on vetäytynyt kokonaan EIT:n toiminnasta, eikä sen kansainvälisoikeudellisesti lait- tomalla asettajataholla eli Halo- sen elvyttämällä ”Euroopan neuvostolla” liene sitten tunnetun laittoman, perättö- män ja järjettömän ”kommunisminuhripäätöksen” jälkeen mitään toimintaa ollutkaan.
EIT:n asema on vielä ongelmallisempi yleismaailmallisen YK-oikeuden kannalta kuin kansallisen.
EIT on perustettu ”tulkitsemaan YK:n Yleismaailmallista ihmisoikeuk- sien julistusta” sen jäsenmaiden puolesta. Se kuitenkin tulkitsee YK:n poliittisesti asetettuja yleismaailmallisia ihmisoikeuksia tavalla, jolla YK nimenomaan EI ole tarkoittanut niitä tulkittaviksi.
EIT:n välittömänä lakiperustana on mainittu Ihmisoikeussopimus, jolla on määritetty joukko allekirjoittaneiden maiden kansalaisten PERUSOIKEUKSIA, joka on aivan eri asia, ja tarkoittaa USA:n Perustus- lain mallin mukaisia kansalaisen luovuttamattomia oikeuksia, joita valtio tai mikään muu laki ei saa loukata.
YK-lakina Ihmisoikeuksien julistus on sitovuudeltaan YLEISKOKOUSTA- SOA: YK:n elimet kuten Turvallisuusneuvosto ja Sihteeristö ovat niihin sidottuja sellaisenaan, mutta jäsenmaille ne ovat sillä tavalla ohjeellisia, että ne ovat sellaisia määräyksiä, joiden kanssa kansallinen lainsäädäntö kuten juuri kansalliset perusoikeudet eivät saisi olla ristiriidassa.Ne EIVÄT OLE SELLAISENAAN PERUSOIKEUKSIA syystä, että ne eivät ole, eikä niiden pidäkään olla, samalla tavalla konkreettisia.
Otetaan esimerkiksi vaikka Ihmisoikeuksien julituksen omaisuudensuo- ja: se sanoo, ettei ihmisiltä saa ottaa PERUSTEETTA heidän omisuut- taan (ja antaa esimerkiksi jollekulle muulle, edelleen vailla vankkoja perusteita). Mutta se EI SANO, millainen kunkin maan bisneslainsäädäntö kuten juuri omaisuuslainssädäntö pitäisi olla, esimerkiksi mitä kaikkea saa yksityisesti omistaa ja mitä ei, vaikkapa maata tai hyödyntämättömiä malmivaroja. Tai millaisia juridisia henkilöitä tässä suhteessa saa ja millaisia ei saa olla. Se sanoo, että millainen se kansallinen bisneslainsäädäntö onkin,kansalaisia ei saa asettaa sen suhteen lain edessä eriarvoiseen asemaan. Vääränlainen perusoikeuslainsäädäntö jähmettäisi kehityksen ja veisi pohjan politiikalta ja erilaisten poliittisten mallien mahdollisuudelta.
Valtioiden, osavaltioden ja kansallisuuksien oikeudet ovat yleikokous- tasoa ylempää PERUS-KIRJATASOA, mikä poistaa sellaisen mahdollisuuden, että EIT:n kaltainen sopimustuomioistuin voisi YK-laillisesti olla jokin ”kansallisia ylempi perusoikeus-tuomioistuinaste”, koska itse perusoikeudetkaan eivät ole olemukseltaan kansain-välisiä, vaan kansallisia.
Edelleen YK:lla on säädöksissään peruskirjatason ja yleiskoustason ala- puolella TURVALLISUUSNEUVOSTOTASON säädökset, joita ovat mm. kansainväliset so- talait, Geneven ja Haa- gin sopimukset (nimestään huolimatta lakeja), joita Turvalli-suusneuvosto voi antaa Peruskirjan ja yleiskouspäätösten mukaisesti ja niiden tar- joamlla lakiperustalla, ja panna tarvittaessa toimeen pakottein ja jopa sotilaallisesti.
YK:n erityistuomioistuinten päätökset ovat sitovuudeltaan sitä tasoa, jota on niitä pyytänyt taho, joita voivat olla Yleiskokous, TN tai jäsenvaltiot. Asian YK-oikeuteen vienyt elin ja sitä alemmat ovat sidoksissa päätökseen, mutta ylempi, esim. Yleis-kokous, ei ole, vaan voi muuttaa päätöstä.
Euroopan neuvostolla tai EIT:llä sen asettamana ei ole mitään ase- maa YK-oikeushierarkiassa, eikä YK:n eikä sen puolesta muidenkaan tarvitse välittää EIT:n eikä sen puoleen EU:nkaan säädöksitä, ainakaan toistaiseksi, mitään.
Ihmisoikeuksien julistus sellaisenaan ei ehdottomasti sido jäsenvaltiota johonkin tiet-tyyn tulkintaan,vaan jos YK päättää jäsenmaata yksityis-kohtaisesti tuossa suhteessa ”oikaista”, siitä pitää TN:n antaa konkretisoitu perusteltu päätös.
EIT:n erittäin paha laillisuusongelma on edelleen, että sen on asettanut Euroopan neuvosto, joka on poliittisella organisaatiolle laittomalla his-toriatieteen ja muunkin tieteen väärentämisellä hourunnut itsensä lait- tomaksi poliittisena elimenä. Ei sellai- nen organisaatio voi kammata lillukanvarsia ”ylimpanä oikeusateena” vaikkapa rasismisyytteistä, jonka nimittäjän omassa silmässä törröttää mailmanhistorian pöyrityttävimmän etnisen sotapropagandan ja poliitisen tieteenväärentämisen punapuunrunko.
EIT on muodostettu laillisen kansainvälisen YK-oikeuden kilpailijaksi ja kandidaatiksi sen syrjäyttäjäksi. Nuo pyrkimykset ovat vetäneet vesi- perän, ja EIT on turhana sekoittavana järjestönä lakkautettava, ja samoin on lakkautettava Halosen jo kerran (terve-tulleesta) koomasta pahoihin töihin elvyttämä kylmän sodan organisaatio Euroopan neuvosto!
Tavallisen kansalaisen ei pidä valittaa mistään vääryydestä EIT:en: se on samaa laillisuuden kannalta ”kuin pyytäisi niskan hierontaa Bostonin kuristajalta”, USA:n taannoista varapresidenttiä Spiro Agnewta lainatakseni.
http://www.tiede.fi/keskustelut/historia-kulttuurit-ja-yhteiskunta-f13/i…
http://www.tiede.fi/keskustelut/post1392457.html#p1392457
” Riku Neuvonen & Pauli Rautiainen: Ihmisoikeustuomioistuin vaarallisilla poluilla määritellessään journalismia
24.10.2015 Kirjoittanut
TURU TIÄRET,
Kansaivälisen oikeuden professori ei erota kansainvälistä ja kansallista oikeutta, eikä sopimuksia”
Professori tyrmää kansanedustajan lausunnon: Oikeudellisesti ”täysin vastuuton”
Kansanedustaja Laura Huhtasaari esitti tänään, että Suomen on tarvittaessa rikottava kansainvälisiä sitoumuksia,
… Poliitikkojen tehtävänä on näyttää, miten tilanteesta selvitään – ei kyseenalaistaa jo tehtyjä sopimuksia ja ”pitkästi yli puoli vuosisataa voimassa ollutta kansainvälistä oikeutta”, Korhonen toteaa.
Kansainvälisessä sopimusoikeudessa on Korhosen mukaan määritelty ne mahdollisuudet, jolloin sopimusta ei tarvitse noudattaa.
Nuo mahdollisuudet ovat suuren luokan tapauksia, esimerkiksi sellai- sia, joissa muut osapuolet ovat petkuttaneet valtiota tai valtio on erehdyksessä liittynyt sopimukseen eli on erehtynyt sen sisällöstä, hän sanoo.
– Tilanteet,[joissa kansainvälisiä sopimuksia voi jättää noudattamatta,] eivät ole sellaisia poliittisia muutoksia kuin mitä tässä tapauksessa on ky- seessä. Jos jokin maa päättäisi jättää noudattamatta kansainvälisiä sopimuksia, se rikkoisi kansainvälistä oikeutta, Korhonen kertoo. Sopimuksen muut osapuolet voisivat vaikkapa haastaa valtion kansainväliseen tuomioistuimeen, joka puolestaan voisi määrätä maan noudattamaan sopimusta tai maksamaan mahdollisesti vahingonkorvauksia.
– Siinä tapauksessa, että useammat valtiot katsoisivat, että on syytä tehdä jotain, oikea tapa toimia olisi neuvotella kaikkien näiden sopimusosapuolten kanssa mahdollisista muutoksista tai sopimuksen noudattamisen uusista tulkinnoista.
– Asiassa pitäisi lähestyä rakentavasti, jollei halua joutua sanktioiden tai vähintäänkin kansainvälisten järjestöjen tuomitsevan ilmapiirin uhriksi, Korhonen selventää.
Onko Suomi joskus ollut noudattamatta kansainvälisiä sopimuksia?
On – varmasti, Korhonen vastaa. Suomi on esimerkiksi saanut tuomioita Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta eli EIT:stä pitkittyneistä oikeudenkäynneistä ja muista yksittäistapauksista.
– Mitään sellaista ei ole kuitenkaan tehty, että valtionjohdon tasolta olisi julistettu, että aiomme tietoisesti ja systemaattisesti rikkoa ihmisoikeussopimusvelvoitettam-me. Se ei kerta kaikkiaan ole ollut Suomen linja, hän painottaa. ”
Britannian on lähdettävä Euroopan ihmisoikeussopimuksesta, maan sisäministeri Theresa May sanoi maanantaina. Asiasta kirjoitti brittilehti Guardian. … ”
