Venäjän median tyyli

Sängyn pohjalle flunssan (perinteisen) myötä joutuneena mitään järjenjuoksua vaativaa ei pysty tekemään, joten optiot ovat aivottoman mediasisällön kuluttaminen ja blogien kirjoittaminen. Edellistä edusti Venäjän valtiollinen propag…mediakanava RT, jonka kansainvälistä sisältöä kuuntelin useita tunteja viime päivinä. Heillä on aika vakiotyyli sanomassaan, jonka ohessa tiivistän.

Etsitään median luomia aukkoja

Varsinainen leipä uutissisällössä tulee kahdesta asiasta: etsimällä länsimaissa tehtyjä virheitä ja tutkimalla länsimaisen median herättämiä vihastuksia. Edellinen muodostuu lähes yksinomaan Yhdysvalloista ja materiaalin haku on helppoa: yritysten tekemät ja lobbauksen tai lahjonnan takia vastaamatta jääneet ympäristötuhot yksin takaavat materiaalia pitkäksi aikaa. Myös veteraanien huono kohtelu, aselainsäädännön outoudet ja monenlaiset taloushuijaukset tuovat kosolti materiaalia. Jutut ovat dramatisoituja, vähän liioittelevia, mutta pääpiirteittäin tosiasioihin perustuvia. Se on sellaista nykyajan Karpo-materiaalia joka saa ihmisten huomion heräämään ja vihan nousemaan pintaan.

Länsimaisen median poliittiset tempaukset luovat pohjan toiselle puoliskolle. Asiat kuten nk. cancel culture, kristinuskon vastaisuus, maahanmuuton haasteiden vähättely ja monet arvoliberalismin nimissä tehdyt ylilyönnit luovat mainiota maaperää. Uutisarvoahan näissä jutuissa ei ole ensinkään, riittää että kerrotaan mitä pöhköä joku länsimainen media, päättäjä, yliopisto tai muu laitos on sanonut tai tehnyt. Mukaan liitetään sopivan valikoivia tutkimuksia, kyselytuloksia sekä tarkasti valikoituja katuhaastatteluita. Tätäkään ei voi pitää valehteluna, lähinnä köyhän miehen opportunistisena pseudojournalismina.

Kun kekkerit on kutsuttu…

Kun edellisen tyyppisillä jutuilla on saatu ihmiset kiinnostumaan, on pöytä katettu propagandalle. Nyt ollaan siinä kohtaa missä Nato pommittaa päivittäin Itä-Ukrainan siviilejä jotka haluavat vain rauhaa. Nyt kerrotaan miten Kiina on hätää kärsimässä merialueillaan USA:n uhittelun johdosta. Nyt keskustellaan lännen luomasta sodan uhasta Euroopassa. Vuosien varrella on tehty selväksi että Al-Assad ei käyttänyt kemiallisia aseita ja että länsi itse tiputti MH17:n Ukrainassa omilla aseillaan, sekä paljon paljon muuta. Tämä on sataprosenttista propagandaa eikä faktoja ole kuin mausteeksi, koostuen lähinnä kontekstista irroitetuista pätkistä länsijohtajien puheista.

Namusetä-markkinointia

Venäjän median tyyliä voisi verrata stereotyyppiseen namusetään: pahaa aavistamattomia houkutellaan asioilla, joihin heidän on helppo samaistua ja kun heidät on saatu kyytiin, alkaa kivulias osuus. Namusetiä vastaan tarjotaan neuvoja ja varoituksia, kuten propagandaakin vastaan. Se on paras keino, sillä en hetkeäkään luota sensuuriin ratkaisuna. Joko ihminen oppii terveen mediakritiikin, tai ihminen ei voi elää yhteiskunnassa, niin simppeliä se on. Se ei kuitenkaan tarkoita etteikö muutakin voisi tehdä.

Sanoisin, että oma mediamme voisi lakata tekemästä omia maaleja. Meidän on turha helpottaa Venäjän propagandaa yhtään enempää. Liberaalin journalismin henkeä ja kirjainta tulisi noudattaa paremmin. Tasapuolisia näkökulmia pitäisi tuoda pinnalle enemmän niistä aiheista, joissa eri näkökulmille on olemassa kestäviä perusteluja. Media voisi myös hieman vähemmän näytellä marttyyriä päivästä toiseen. Puolueettomuuden ja puolueellisuuden ero olisi myös syytä ymmärtää paremmin, tehden selväksi milloin haastateltava edustaa poliittista aatetta ja milloin ei. Nämä ovat helppoja ja suoraviivaisia vaatimuksia, joilla voisimme paitsi tukea omaa demokratiaamme, myös kehittää suojaustamme rajan väärältä puolelta tulevaa sontamyrskyä vastaan.

Asia joka jäi vastaamatta: mitä RT:n katsominen teki flunssalle? Eilen kulutin sitä paljon, tänään oli kuumetta melkein aste enemmän. Propaganda on terveydelle haitallista.

27 vastausta artikkeliin “Venäjän median tyyli”

  1. Hyvä pohdinta.
    Media ns toimittajat voisivat kohottaa tasoa, mutta isäntä on selän takana joten juttu pitää raapaista niin että se herättää lukijan. Valitettavasti lukijaenemmistö lukee vain otsikot ja päätelmä jää heppoiseksi.
    Joten propakandan teko voi alkaa ja se on vielä helpompaa kun toisinajattelevat vaiennetaan.
    Suomessa media elää bilejournalismissa ja sillä hukutetaan ne hyvät joilla maata kehitetään.

  2. Tekeepä Venäjä mitä hyvänsä, niin se on osa Venäjän sodasta demokraattisia länsimaita vastaan.

    Kaikki laialti leviävä media Venäjällä on täysin Kremlistä johdettua – tekee täsmälleen niin, kuin Kremlistä käsketään. Ensimmäisen Tshetshenian sodan aikana Venäjällä oli myös riippumattomia medioita, jotka kertoivat tosiasioita sodasta.
    https://jput.fi/ensimmainen_tshetshenian_sota.htm

    Niinpä, Venäjän johto päätti ottaa median haltuunsa ja myös otti.

  3. Koko Venäjän ”tiedotus” on maskirovkaa, todellisuus on valhetta ja kansa pidetään nyrkin ja vodkan voimalla hiljaisena.

  4. Näinhän se on, Juhani, ei RT:ssä pieraistakaan ellei Putin käske. Katsoin vain hyödylliseksi paloitella hieman sitä heidän tyyliä.

  5. Putinin hallinnoima media muokkaa venäisten näkemyksiä.

    ***********************************************************
    https://yle.fi/uutiset/3-12244894

    27.12. 2021

    Tutkimuskeskus Levadan mukaan puolet venäläisistä syyttää Itä-Ukrainan huonontuvasta tilanteesta Yhdysvaltoja ja Natoa. Ukrainaa siitä syyttää 16 prosenttia ja Venäjää vain neljä prosenttia.

    Suuri osa venäläisistä saadaan tarvittaessa hyväksymään perustelut uudelle sodalle, vaikka heitä ei saataisikaan innostumaan siitä, Carnegie-keskuksen asiantuntija Aleksei Kolesnikov uskoo.

    Jo nyt moni näkee Ukrainan tilanteen Venäjän hallinnon Kremlin tavoin.
    Kreml on levittänyt kertomusta, jonka mukaan Ukrainan johto on Yhdysvaltojen talutusnuorassa ja sortaa Ukrainan venäjänkielisiä.

    Kertomus sivuuttaa sen, että Ukrainan johtajat on valittu demokraattisissa vaaleissa ja nimenomaan Venäjä on siirtänyt noin sata tuhatta sotilastaan Ukrainan rajalle.

  6. Tässä on myös mielenkiintoinen nyanssi, jatkaen Albanuksen ja Juhanin kommenteista.

    Venäjä kertoo länsimaille hieman eri version asioista kuin omilleen. Toki pääajatus on sama, mutta ei aivan. Länsitarinassa ei painoteta niin paljoa esim. väitettyyn Ukrainan epädemokratiaan, ilmeisesti ajatellen ettei se menisi niin helposti läpi. Suurempi painotus on ”siviiliuhreihin mitä Nato pommittaa alueella kuoliaaksi päivittäin” – koska tämä taas on helpompi uskoa, sillä USA:n pommitusten siviiliuhrit on arkeen mielletty kertomus lännessä.

    Jos jatkan pohtimista edelleen, tässä nousee huoli: RT ei yritä lähestyä täysiä hörhöjä (ei esim. rokotevastaisuutta tai muuta täysin ufoa), vaan nimenomaan vähän turhautuneita ihmisiä. Ja heitä on pirusti enemmän kuin täyshörhöjä.

    1. Täyspäisten pitäisi tehdä ero kahden asian välillä:
      1. USA pommittaa joskus vahingossa sivullisia siviilejä (esimerkiksi ohjus harhautuu, tai on saatu virheellistä tietoa).
      2. Venäjä pommittaa täysin tarkoituksella esimerkiksi sairaaloita.

  7. ’Suurempi painotus on ”siviiliuhreihin mitä Nato pommittaa alueella kuoliaaksi päivittäin”’

    Tuo sanoma esiintynee Venäjän lanteen (miksei myös omalle kansalle ) suunnatussa viestinnässä. On tosin todettava, etten ole välittänyt seurata RT:n lähetyksiä.

    Luulenpa, ettei Putinin probakanta muokkaa kovinkaan hyvin mielipiteitä ainakaan Suomessa eikä yleensä EU-alueella.

  8. Venäjän propaganda saavuttanee kahdenlaista yleisöä. Entisiin kommunisteihin uppoaa lännessä NATO:n ja USA:n vastustus ja tietty neuvosto-retroilu jota Putin harrastaa. Esimerkiksi myytti Stalinista suurena sodanjohtajana toimii. Toisaalta oikeistoon vedotaan konservatiivisilla arvoilla kuten kristinusko ja perhe. Vaikka suurin osa konservatiiveista näkee asian läpi niin jalansijaakin on Venäjä tällä taktiikalla saanut joidenkin Euroopan populistien keskuudessa. Tyypillisesti yhteinen vihollinen yhdistää, tässä.tapaukseesa ääriliberaalit poliitikot ja media. Putinin diktatuuri ja ulkopolitiikka nähdään pienempänä pahana kuin kaiken kimppuun käyvä cancel- ja woke – ideologia.

  9. Muistelen, että mediat pantiin ojennukseen nimenomaan Kurskin uppoamisen aikaan. Herra Putin ei pitänyt, kun häntä arvosteltiin kun ei toiminut riittävän ripeästi asiassa vaan lomaili.

  10. Pitää huomioida että harva venäläinen tietää mm Suomesta juuri yhtään mitään…mm ”Talvisota” on monelle asia josta ei olla edes historian tunnilla kerrottu…lähinnä pieni rajakahakka…

    Veikkaan että samalla lailla Ukrainan historiasta monella on olemattomat tiedot, siksi kansaa on helppo ”valistaa” propagandalla. Moni koki 2014 Krimin valtauksen hyvänä asiana. Ainut mitä Venäjä korostaa minun mielestä on se että kun alueella (minkä haluavat vallata) on venäjää puhuvia…se riittää syyksi tulla ”vapauttamaan” heidät ja yhdistää osaksi Venäjää….

  11. Ukraina on ollut niin Venäjän ja N-L:n rikkain vilja-aitta, teollisuusimperium edityksellisine metalli- ja sotateollisuuksineen. Linkki Euroopan ja Venäjän välillä.

  12. Kyllä tuota seurata voi jos sen tekee niin että on pää paikallaan. Vaarallisimpia valheita ovat ne jotka rakentuvat luovasti tulkittujen tosiasoiden päälle.

    Toki joskus RT nostaa esille esim. jonkun britti- tai jenkkiyliopiston tekemän typeryyden josta kiinnostun. Sen jälkeen etsin asialle luotettavampia lähteitä ja luen lisää.

  13. Sanoipa ammoin eräs tvkriitikko, että amerikkalaiset toljottaa Foxia uskoen kaiken mitä se sanoo mutta Nliiton kanavista venäläiset tietää että siinä vedätetään. Tarkoittaen nimenomaan sen entisen Neuvostoliiton kanavia.

  14. Onhan toi Ukraina ollut Nliiton vilja-aitta josta kahmaistiin kaikki ja ukrainalaiset jätettiin kuolemaan nälkään herra Stalinin aikana. Holomodoriksi sitä sanotaan ja kuolleita miljoonittain. Tarkkaa lukua ei tiedä pirukaan. Aiheesta on hyvä elokuva Mr. Jones. Tai Anne Applebaumin kirja Punainen nälkä.

  15. Ja USA pommittaa joskus vahingossa? Iltalehti=Siviiliuhreista ei välitetty

    Yhdysvaltain ilmavoimien kenraali Curtis LeMay oli Korean sodan aikana strategisten ilmavoimien komentaja (Strategic Air Command) ja vastuussa Pohjois-Korean pommituksista.

    LeMay arvioi Washington Postin entisen toimittajan Blaine Hardenin kirjassa, että Yhdysvaltain pommituksissa kuoli viidennes Pohjois-Korean väestöstä.

    Ja Hiroshima ja Nagasaki?

    1. Nii, että kommunistithan eivät siviilejä vahingossakaan tappaneet?
      ”kommunismin musta kirja”…

    2. ”Ja Hiroshima ja Nagasaki?”

      Uskoisin, että useimpien asiaan perehtyneiden mielestä : just oikein.
      Atomipommit (uraani ja plutonium) kehitettiin USA:ssa alun perin Natsi-Saksan nujertamiseksi.

      Saksa antautui ennen kuin pommit saatiin valmiiksi.

      Liittoutuneet, Neuvostoliitto mukana, olivat sopineet, että Saksan ja Japanin on hyväksyttävää antautuminen ehdoitta. Japanihan ei siihen olisi olut mitenkään halukas.

      Ennen Japanin antautumista Tokiota oli pommitettu niin, että n. 50 tuhatta ihmistä oli menettänyt henkensä. Kuinka monta ihmistä olisi kuollut, jos sotaa olisi jatkettu maataisteluna kaupunki kaupungilta – erään avion mukaan 400 tuhatta amerikkalaista sotilasta, japanialisia varmasti moninkertainen määrä.

      Niin, montako kuoli Hiroshimassa ja Nagasakissa?

      Olen huomannut, että juuri vasemmalle kallellaan olevat viitsivät jauhaa atomipommien käytöstä Japania vastaan. Itseasiassa ne säästivät ihmishenkiä.

      P.S.
      Pitäisiköhän tässä vielä muistelle miten raa’asti japanilaiset kohtelivat sotavankejaan ja kiinalaisia siviilejä,

      1. Oikein.

        Vaikka suomettuneessa propagandassa on valehdeltu Hiroshiman olleen siviilikohde, niin todellisuudessa Hiroshimassa oli runsaasti sotateollisuutta – esimerkiksi valtava Taistelulaiva Yamato oli rakennettu Hiroshiman telakalla.

  16. Mitä tahansa mediaa jos tuijottaa sokkona ja uskoo kaiken, ansaitsee juuri sellaisen elämän kuin siinä mediassa tarjotaan. Toki erityisen pahaa se on RT:n, Foxin tai BBC:n kaltaisten kanssa, mutta aivan sama varovaisuus sopii olla myös Aamulehti kädessä.

    Tämä NL:n historia on aika vaikea pala RT:lle. Heidän pitää kansainväliselle yleisölle kertoa siitä versio joka ei glorifioi (koska historian painolasti) mutta ei myöskään korosta ongelmia (koska Venäjän nykyagenda). He tekevät tätä hyvin varovaisesti.

    1. ”aivan sama varovaisuus sopii olla myös Aamulehti kädessä.”

      Niin, suomettuneisuutta ja punavihreyttä on aivan liian paljon Suomen medioissa. Edelleen esimerkiksi Puolustusvoimain lehti Ruotuväki kirjoittaa vuoden 1918 Vapaussodasta Venäjää vastaan ”sisällissotana”. Puolustusvoimat suomettuivat hitaasti, eivätkä meinaa vieläkään päästä eroon suomettumisesta.

      Kokoomuksen Verkkouutiset kirjoittaa varsin hyvin Venäjän tekemisistä.

  17. Hyvä muistutus, Juhani. Niin pienet asiat (AL:n kieltäytyminen käyttää Eduskunnan puhemiehen titteliä) kuin suuremmatkin (historian tapahtumat tai vaikka ulkopolitiikka) jakavat omia medioitamme ryhmiin ja vain yhtä lukemalla voi tulla aika tylsä maailmankuva.

Kommentoi