Tekijä: Norppa

Naton strategisen viestinnän osaamiskeskuksen Startcomin mukaan Suomen naisjohtoinen hallitus on joutunut laajan verkkohäiriköinnin kohteeksi.

”Viittä eniten kohteina ollutta ministeriä, jotka kaikki ovat naisia, kohdeltiin musertavalla tavalla ja misogynistisesti kaltoin hyökkäämällä heidän arvojaan vastaan, halventamalla heidän päätöksentekokykyään sekä kyseenalaistamalla heidän kykynsä johtamiseen. ”

Kannattaa muistaa, että NATO tukee länsimaisia, demokraattisia ja ihmisoikeuksia kunnioittavia arvoja. Naisten aliarvioiminen ja vähättely on ISISläisten yms. porukoiden heiniä. Asiallinen kritiikki on toki erikseen. Suomessa erityisesti Iltalehti on ottanut asiakseen yritttä loata pääministeri Mariania milloin milläkin tikusta rakennetulla jutulla. Ja monet tukevat miettimättä onko asioissa mitään todellista kritiikin aihetta.

Vaikka Suomen seuraava hävittäjämalli on jo päätetty niin spekulaatiot siitä mikä olisi ollut paras jatkuvat. Heitänpä mukaan oman kuvitelmani.

Kuvitellaan, että Itämerelle syntyisi kriisi Naton ja Venäjän välille. Venäjä pyrkisi estämään Suomen alueen käyttämisen Baltian maiden tukemiseen ja ehkä haluaisi itse käyttää sitä tukialueenaan. Koska Suomi on ainakin eteläosaltaan Pietarin tutkien ja ilmatorjuntaohjusten vyöhykkeellä voisi Venäjä julistaa ampuvansa alas Suomen ilmatilassa lentävät sotilaskoneet pyrkien samalla itse hyötymään ilmatilastamme.

Jos Suomi olisi valinnut Gripenin tai muun neljännen sukupolven hävittäjät ne voisivat yrittää ilmaan tukeutuen elektronisen sodankäynnin laitteisiinsa, ehkä myös matalaan lentokorkeuteen. Uhkana olisi kuitenkin ettei niiden elektroninen häirintä olisi tarpeeksi tehokasta ja että lentokorkeutta pitäisi välillä nostaa jolloin ne voisivat joutua Venäjän ohjusten maalitauluiksi. Ilmatilan hallussapito voisi olla vaikeaa.

Jos taas Suomi olisi valinnut Super Hornetit niin Growlerit nousisivat ilmaan ja erityisesti elektroniseen sodankäyntiin erikoistuneina ehkä pimentäisiv.t Pietarin tutkat. Se tekisi Pietarista suojattoman mille tahansa ilmasta tulevalle hyökkäykselle ja olisi Venäjän näkökulmasta sietämätön tilanne. Growlerit olisi pakko yrittää tuhota keinolla millä hyvänsä.

Mutta koska Suomi valitsi F-35:n niin ne voisivat hiippailla ilmassa Venäjän tutkien näkösällä koska heikosti näkyvinä niitä on vaikea saada lukittua kohteiksi ja ampua alas. Siitähän häiveessä on kysymys. Suomi ei kuitenkaan pimentäisi mitään, mutta pystyisi valvomaan ilmatilaansa.

Growlerit olisivat tästä näkökulmasta olleet aggressiivinen teko ja hyökkäysase, F-35  sitävastoin puolustusase jota on vaikea tuhota.

Ministeri Lintilältä kysyttiin mitä mieltä hän on siitä että pääministeri Marin jatkoi illanviettoa vaikka oli altistunut Koronalle oltuaan samassa tilassa ministeri Haaviston kanssa.

Lintilä vastasi: ”Ei siinä oikein jalka lankulle osunut”.

Ministeri Lintilä oli itse samassa tilassa Haaviston kanssa. Sen jälkeen hän meni meni salibandykatsomoon. Osuiko jalka lankulle, ministeri Lintilä?

Lintilä kommentoi asiaa: ”En tuntenut sillä tavalla altistuneeni”. Tuntenut? Mihin testejä tarvitaan jos altistumisen voi ”tuntea” vai onko Lintilällä jokin superkyky?

Asiasta kertoi Helsingin Sanomat mutta eipä ole paljon Iltalehdessä näkynyt,  Ehkä se ei sovi siihen tarinaan jota kansalle halutaan syöttää.

Perussuomalaisten kansanedustajien kyseenalaiset kommentit rokotteiden ”vaaroista” nostivat esiin Uuden puheenjohtajan kyvyt. Riikka Purra valittiin uudeksi puheenjohtajaksi suosikkina. Mutta onko hänellä särmää, osaako hän myös Purra? Vaikeneminen sillon kun puolueen edustajat antavat kyseenalaisia kommentteja laittaa epäilemään. Halla-aholla oli paitsi suosiota niin myös auktoriteettia. Kenellekään ei ollut voimia haastaa häntä. Mutta suosio ei tarkoita auktoriteettia. Puheenjohtaja voi olla laivan kapteeni tai keulakuva.  Puolueen vastustajien kritisointi on helppoa ja kivaa Mutta se ei kerro onko puheenjohtajalla oma puolue ohjauksessa vai viekö puolue häntä.  Puheenjohtajan oletetaan palauttavan missä mennään. Nyt hän jätti sen tekemättä. Kertooko se kenties vastuun pakoilusta?

 

Riikka Purra arvostelee sitä että Suomi auttaa Suomen lähetystön palveluksessa olleita turvamiehiä perheineen antamalla heille turvapaikan. Jos hän kuvittelee sillä nostavansa Perussuomalaisten kannatusta niin hän erehtyy. Ilmeisesti ajatus ei Purralla oikein kulje kun hän kuvittelee kaikenlaisen maahanmuuton vastustamisen toimivan. En usko, että Halla-aho olisi lähtenyt samaan. Turvapaikkaa hakevien, rajan yli tulevien mieslaumojen arvosteleminen saa helposti kannatusta. Epäillään, onko oikeasti hätä ja miksi tänne Suomeen asti ollaan tultu, missä ovat naiset ja lapset jne. Mutta kovin monella ei ole epäilystä siitä etteikö afganistanilaisilla olisi nyt hätä ja aika yleisesti todennäköisesti ymmärretään että Suomi kantaa vastuuta niistä jotka ovat suomalaisia auttaneet ja palvelleet. Myös naiset ja lapset tulevat mukana eikä vajaa kolmesataa afgaania ole valtava taloudellinen rasitus. Suomea auttaneet saavat monen sympatiat. Jopa Purran puoluetoveri Tom Packalen oli huolissaan turvamiehistä ja teki asiasta kysymyksen silloin kun heitä ei vielä oltu sisällytetty Suomeen evakuoitaviin. Purran poliittinen pelisilmä on taas pettänyt. Tällä menolla puheenjohtajuus voi jäädä lyhyeksi.

Meinasin pudota tuoliltani kun kuulin tv:stä että nykyiset palvelukseen astuvat alokkaat ovat ensin neljä viikkoa yhtämittaisesti palveluksessa ja saavat sitten kahden viikon loman. Kahden viikon! Kun varusmiespalvelus muutenkin on lyhennetty lyhimmillään kuuteen kuukauteen ja tuo kaksi viikkoa ei vatrmasti ole ainoa loma niin onpa hulppeaa lomailua.

Mutta eipä siinä vielä kaikki: Varusmiesliiton edustaja piti tuota kovin raskaana kun neljä viikkoa joutuu olemaan ”kiinni”. Vaikka vanhaksi jääräksi haukuttaisiin ja sehän minä kai alan ollakin, niin en voi olla vertaamatta omaan palvelusaikaan Vekaralla Karjalan Prikaatissa 1980-luvulla. Palvelus alkoi 9. kesäkuuta ja ensimmäiset pääsivät lomille juhannukseksi, siis aikaisintaan kahden viikon kuluttua. Mutta vain pieni osa lähti lomille: ne jotka olivat ampuneet valion tai saaneet hyvät pisteet kirjallisessa kokeessa,  Sitten vasta seuraavana viikonloppuna muistaakseni pääsivät lomille kaikki loputkin, siis aikaisintaan noin kolmen viikon kuluttua.

No, mitäs sitä valittamaan kun pääsivät viikkoa aikaisemmin silloin? Eipä siinä muuta, mutta silloin se ”loma” tarkoitti viikonloppuvapaata joka alkoi lauantaina noin klo 12 ja päättyi seuraavana päivänä sunnuntaina klo 24. Jos olisi kysytty silloin haluatko kolmen viikon päästä lomalle jolloin loma kestää reilun vuorokauden  vai viikkoa myöhemmin jolloin lomasi kestää kaksi viikkoa niin mitenköhän  olisi käynyt? Ja varusmiespalvelus kokonaisuutena  kesti silloin lyhimmilläänkin kaksi kuukautta pidempään kuin nykyisin.

Ilmeisestoi Varusmiesliitto haluaa olla jonkilainen varusmiesten ja -naisten ”ammattiliitto” ja nostaa profiiliaan  valittamalla joka pikkuasiasta. Kun palvelukseen astuvilta asiasta kysytttiin niin eipä sieltä purnausta kuulunut, onneksi. Niinpä ei ole aihetta alkaa puhua  ”pullamössö-sukupolvesta”.  Tietysti neljä viikkoa erossa läheisistä on tietynlainen rasitus mutta siinäkin nykysukupolvi pääsee todella paljon helpommalla somen avulla: viestejä, kuvia, videopuheluita jne. voi lähetellä taukoamatta. Omana aikanani käytössä oli sotilaskodissa ja myöhemmin komppanian alakerrassa kolikoilla toimiva lankapuhelin.

Nuorisovaalit järjestettiin taas peruskoulujen yläluokilla, lukioissa ja ammattikouluissa. Lähes 27 000 nuorta äänesti, parhaiten pärjäsi Keskusta. Aikamoinen yllätystulos siis, eipä ole paljoa uutisia näkynyt. Ylipäänsä parhaiten pärjäsivät Keskusta, Kokoomus ja Perussuomalaiset. Suurimmissa kaupungeissa tilanne oli toki erillainen, Kokoomus ja Vihreät olivat niissä voittajia. Jonkinlaisena yllätyksenä pidän myös sitä että Perussuomalaiset oli Espoossa suuri ja Vantaalla Kokoomus. Voisi luulla toisinpäin.

https://www.alli.fi/uutiset/nuorisovaaleissa-aanesti-27-000-nuorta-parhaiten-parjasi-keskusta

 

Gazan taloista moni on raunioina. Ihmiset istuvat raunioilla, joitakin on kuollut ja haavoittunut, Israelin iskujen tai ehkä Hamsin omien rakettien jäätyä lyhyeksi, sitäkin tapahtui. USA on jo luvannut apua jälleenrakennukseen. Varmaan myös  EU laittaa euroja jonoon jotta ihmisparoille saadaan uusia taloja, Iran kustataa Hamasille uudet raketit ja ehkä ”metron” eli tunnelit entisten tilalle, Uudet talot nousevat, Israelin ”saarrosta” valitetaan, sanotaan, ettei kaikkea rakentamisessa tarvittavaa saa vietyä. Egyptillä on  myös maaraja Gazan kanssa, mutta jostain syystä siitä ei haluta puhua.

Kun talot ovat pystyssä ja tuhannet uudet raketit iskuvalmiina jäädään odottamaan seuraavaa sotaa. Jerusalemissa tulee taas jotain revohkaa, Israelin poliisi ja arabit ottavat yhteen moskeijan pihalla. Hamas ampuu satoja raketteja juutalaisten niskaan, Israelista tulee puheluita: ”Kohta uusi kerrostalonne tuhotaan koska siinät on Hamasin toimintaa”. Taloja tuohoutuu, Hamas esittelee ”marttyyreita”. Israelia paheksutaan, USA ja EU lupaavat rahaa uusiin taloihin, Iran uusiin raketteihin.

Ylen toimittajan mukaan suurin ongelma on Israelin ”saarto”. Rakettien ampuminen naapurin niskaan keskeltä kaupunkia ilmeisesti ei niinkään.

Israel keskitti maavoimiaan Gazan rajalle ja sen armeija tiedotti maahyökkäyksen alkaneen.  Asia uutisoitiin maailmalla. Vaan eipä alkanutkaan maahyökkäys ja muutaman tunnin kuluttua Israelin armeija ilmoitti tiedotuksessa sattuneesta virheestä.

Mutta kun tieto maahyökkäyksestä julkaistiin, Hamasin ukot juoksivat maanalaisiin tunneleihinsa ottamaan hyökkäystä vastaan. Siellä heillä oli panssarintorjunta ohjuksia yms kättä pitempää. Kun Hamasin ukot olivat tunneleissaan, joka metronakin tunnetaan, iski Israelin ilmavoimat tunneleihin.  Hups miten Israelin armeijalta olikaan lipsahtunut väärä tieto maahyökkäyksen alkamisesta.