Tekijä: Norppa

Venäjän armeijan vahvuus Ukrainan rajalla vain kasvaa vaikka Putin yrittää hämätä kertomalla juttuja joukkojen vetämisestä pois. Ne lienee tarkoitettu venäläisille. Hyökkäykseen tarvittavaa provokaatioita valmistellaan Itä-Ukrainassa ohjeistamalla kapinallisia kiihdyttämään tulitusta jotta saadaan aikaan ”syy” lähteä ”pelastamaan venäläisiä”. Kapinallisalueilta evakuoidaan tuhansittain siviilejä Venäjän puolelle. Tällä lienee kaksi tavoitetta: saadaan venäläisille ”uutisia” siitä miten Ukrainan armeija on ”kiihdyttänyt vihollisuuksia” ja ”siviiliparat  joutuvat pakenemaan kodeistaan”. Samalla omat siviilit saadaan vähän kauemmas sodan jaloista hyökkäyksen tieltä. Putin ei oikeastaan neuvottele eikä ole neuvotellut juuri koko aikana, vaan esittää mahdottomia uhkavaatimuksia. Se kertoo, etteivät neuvottelut ole olleet todellinen vaihtoehto.

Putin ei halua ärsyttää Kiinaa viemällä huomion olympialaisista ja haluaa katsella kiekkofinaalin ja saada omat urheilijat kotiin. Sitten hyökkäyssota Ukrainaa kohtaan alkaa. Veikkaan, että hyökkäys alkaa maanantain ja tiistain välisenä yönä.

Saksan liittokansleri Olof Scholz kävi tekemässä sen mitä Mika Niikko julkisesti toivoi ja sai potkut ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajan paikalta: Scholz sanoi, ettei NATO laajene itään niin kauan kuin Putin on Venäjän presidentti. Kiitos vaan Saksa, olette olleet suureksi avuksi Ukrainalle ja samalla Suomellekin! Toivottavasti Venäjältä tuleva kaasu maksoi yli 30 hopearahaa.

Ajoittain keskusteltaessa Suomen puolustuksesta näkee kommentteja joissa julistetaan puolustautumisen olevan mahdotonta koska ”Venäjä voisi valloittaa Suomen joka tapauksessa parissa päivässä”,  keinona on joku ihmenapin painaminen. Kummasti vaan Venäjä kuitenkin kokoaa Ukrainan rajalle ihan perinteisiä joukkoja tankkeineen. Hävittäjiäkåän ei ole korvattu millään drooneilla. On sanonta jonka mukaan kenraalit valmistautuvat aina edelliseen sotaan. Jotkut taas näyttävät valmistautuvan niin kaukaisen tulevaisuuden sotaan että jättäisivät mielellään kaikki aseet hankkimatta koska ne ovat ”vanhanaikaisia”. Onneksi Suomessa ei olla tässä hötkyilty vaan on kehitetty Puolustusvoimia määrätietoisesti. Nyt näissä oloissa on paljon levollisempi mieli kun tietää että vakuutusmaksut on maksettu.

Eilen perjantain Yle ykköseltä tullut uusi ajankohtaisohjelma ”Viimeinen sana” toi mielenkiintoisen lisän Päivi Räsäsen väitettyyn homojen halventamiseen ja ”kiihottamiseen kansanryhmää vastaan”. Ohjelmassa esitetettiin nauhoite vuodelta 1996 jolloin Räsänen oli ollut myös Ylen ohjelmassa keskustelemassa homoseksuaalisuudesta.

Räsänen sanoi tuolloin suunnilleen näin:” Näen, että me kaikki olemme jollain tapaa poikkeavia, perverttejä, myös minä, homoseksuaalisuus on vain yksi tapa olla rikkinäinen”.  Tuo ei ole sanatarkka lainaus kokonaan, mutta hän kyllä todellakin kutsui kaikkia ihmisiä itsensä mukaan lukien, seksuaalisesti poikkeavaksi perverteiksi. Ohjelma näyttää löytyvän Ylen arkistosta yhä, kiinnostuneet voivat tarkistaa.

Paljonko tämän jälkeen jää todistusarvoa syyttäjän todistelulle jonka mukaan Räsänen pitää homoja muita ihmisiä huonompina tai ettei hän muka pidä heitä edes Jumalan luomina? Räsäsen argumentit, olkoonkin terävästi ja provosoivasti esitettyjä, perustuvat uskonnolliseen näkemykseen siitä että olemme syntisiä. Kun Räsänen siis väittää, ”ettei Jumala luonut ihmisiä homoseksuaaleiksi” hän ei tarkoita homoseksuaalien olevan ”ali-ihmisiä” vaan syntiin langenneita joihin hän laskee myös itsensä. Kysymys on siis puhtaasti siitä, mitä saa sanoa synniksi kristillisessä mielessä. Ja sen pitäisi kuulua uskonnonvapauden piiriin.  Synniksihän luetellaan milloin mitäkin tekoja, miksi sen ylipäänsä pitäisi vaivata niitä jotka eivät ole samaa mieltä?

Taitaa valtakunnansyyttäjän syyte tyhjentyä kuin ilmapallo. Ellei sitten syytteeseen lisätä ”kiihottamista kaikia ihmisiä ja itseä vastaan”.

 

Naton strategisen viestinnän osaamiskeskuksen Startcomin mukaan Suomen naisjohtoinen hallitus on joutunut laajan verkkohäiriköinnin kohteeksi.

”Viittä eniten kohteina ollutta ministeriä, jotka kaikki ovat naisia, kohdeltiin musertavalla tavalla ja misogynistisesti kaltoin hyökkäämällä heidän arvojaan vastaan, halventamalla heidän päätöksentekokykyään sekä kyseenalaistamalla heidän kykynsä johtamiseen. ”

Kannattaa muistaa, että NATO tukee länsimaisia, demokraattisia ja ihmisoikeuksia kunnioittavia arvoja. Naisten aliarvioiminen ja vähättely on ISISläisten yms. porukoiden heiniä. Asiallinen kritiikki on toki erikseen. Suomessa erityisesti Iltalehti on ottanut asiakseen yritttä loata pääministeri Mariania milloin milläkin tikusta rakennetulla jutulla. Ja monet tukevat miettimättä onko asioissa mitään todellista kritiikin aihetta.

Vaikka Suomen seuraava hävittäjämalli on jo päätetty niin spekulaatiot siitä mikä olisi ollut paras jatkuvat. Heitänpä mukaan oman kuvitelmani.

Kuvitellaan, että Itämerelle syntyisi kriisi Naton ja Venäjän välille. Venäjä pyrkisi estämään Suomen alueen käyttämisen Baltian maiden tukemiseen ja ehkä haluaisi itse käyttää sitä tukialueenaan. Koska Suomi on ainakin eteläosaltaan Pietarin tutkien ja ilmatorjuntaohjusten vyöhykkeellä voisi Venäjä julistaa ampuvansa alas Suomen ilmatilassa lentävät sotilaskoneet pyrkien samalla itse hyötymään ilmatilastamme.

Jos Suomi olisi valinnut Gripenin tai muun neljännen sukupolven hävittäjät ne voisivat yrittää ilmaan tukeutuen elektronisen sodankäynnin laitteisiinsa, ehkä myös matalaan lentokorkeuteen. Uhkana olisi kuitenkin ettei niiden elektroninen häirintä olisi tarpeeksi tehokasta ja että lentokorkeutta pitäisi välillä nostaa jolloin ne voisivat joutua Venäjän ohjusten maalitauluiksi. Ilmatilan hallussapito voisi olla vaikeaa.

Jos taas Suomi olisi valinnut Super Hornetit niin Growlerit nousisivat ilmaan ja erityisesti elektroniseen sodankäyntiin erikoistuneina ehkä pimentäisiv.t Pietarin tutkat. Se tekisi Pietarista suojattoman mille tahansa ilmasta tulevalle hyökkäykselle ja olisi Venäjän näkökulmasta sietämätön tilanne. Growlerit olisi pakko yrittää tuhota keinolla millä hyvänsä.

Mutta koska Suomi valitsi F-35:n niin ne voisivat hiippailla ilmassa Venäjän tutkien näkösällä koska heikosti näkyvinä niitä on vaikea saada lukittua kohteiksi ja ampua alas. Siitähän häiveessä on kysymys. Suomi ei kuitenkaan pimentäisi mitään, mutta pystyisi valvomaan ilmatilaansa.

Growlerit olisivat tästä näkökulmasta olleet aggressiivinen teko ja hyökkäysase, F-35  sitävastoin puolustusase jota on vaikea tuhota.

Ministeri Lintilältä kysyttiin mitä mieltä hän on siitä että pääministeri Marin jatkoi illanviettoa vaikka oli altistunut Koronalle oltuaan samassa tilassa ministeri Haaviston kanssa.

Lintilä vastasi: ”Ei siinä oikein jalka lankulle osunut”.

Ministeri Lintilä oli itse samassa tilassa Haaviston kanssa. Sen jälkeen hän meni meni salibandykatsomoon. Osuiko jalka lankulle, ministeri Lintilä?

Lintilä kommentoi asiaa: ”En tuntenut sillä tavalla altistuneeni”. Tuntenut? Mihin testejä tarvitaan jos altistumisen voi ”tuntea” vai onko Lintilällä jokin superkyky?

Asiasta kertoi Helsingin Sanomat mutta eipä ole paljon Iltalehdessä näkynyt,  Ehkä se ei sovi siihen tarinaan jota kansalle halutaan syöttää.

Perussuomalaisten kansanedustajien kyseenalaiset kommentit rokotteiden ”vaaroista” nostivat esiin Uuden puheenjohtajan kyvyt. Riikka Purra valittiin uudeksi puheenjohtajaksi suosikkina. Mutta onko hänellä särmää, osaako hän myös Purra? Vaikeneminen sillon kun puolueen edustajat antavat kyseenalaisia kommentteja laittaa epäilemään. Halla-aholla oli paitsi suosiota niin myös auktoriteettia. Kenellekään ei ollut voimia haastaa häntä. Mutta suosio ei tarkoita auktoriteettia. Puheenjohtaja voi olla laivan kapteeni tai keulakuva.  Puolueen vastustajien kritisointi on helppoa ja kivaa Mutta se ei kerro onko puheenjohtajalla oma puolue ohjauksessa vai viekö puolue häntä.  Puheenjohtajan oletetaan palauttavan missä mennään. Nyt hän jätti sen tekemättä. Kertooko se kenties vastuun pakoilusta?

 

Riikka Purra arvostelee sitä että Suomi auttaa Suomen lähetystön palveluksessa olleita turvamiehiä perheineen antamalla heille turvapaikan. Jos hän kuvittelee sillä nostavansa Perussuomalaisten kannatusta niin hän erehtyy. Ilmeisesti ajatus ei Purralla oikein kulje kun hän kuvittelee kaikenlaisen maahanmuuton vastustamisen toimivan. En usko, että Halla-aho olisi lähtenyt samaan. Turvapaikkaa hakevien, rajan yli tulevien mieslaumojen arvosteleminen saa helposti kannatusta. Epäillään, onko oikeasti hätä ja miksi tänne Suomeen asti ollaan tultu, missä ovat naiset ja lapset jne. Mutta kovin monella ei ole epäilystä siitä etteikö afganistanilaisilla olisi nyt hätä ja aika yleisesti todennäköisesti ymmärretään että Suomi kantaa vastuuta niistä jotka ovat suomalaisia auttaneet ja palvelleet. Myös naiset ja lapset tulevat mukana eikä vajaa kolmesataa afgaania ole valtava taloudellinen rasitus. Suomea auttaneet saavat monen sympatiat. Jopa Purran puoluetoveri Tom Packalen oli huolissaan turvamiehistä ja teki asiasta kysymyksen silloin kun heitä ei vielä oltu sisällytetty Suomeen evakuoitaviin. Purran poliittinen pelisilmä on taas pettänyt. Tällä menolla puheenjohtajuus voi jäädä lyhyeksi.