Perususomalainen kansanedustaja Mauri Peltokangas jätti syyskuun lopulla kirjallisen kysymyksen, jossa penäsi hallitukselta vastausta siitä, mitä vihapuhe tarkoittaa ja mikä taho määrittää sen sisällön. Kysymys sisälsi myös epäilyksiä siitä, että vihapuhe-tulkintaa tullaan käyttämään kaikenlaisen julkisesti esitetyn yhteiskuntakritiikin kriminalaisoimiseen.
– Merkel- Saksan mallia se meinaa. Sitä että, esimerkiksi jos verkkopalvelu tai muu media julkaisee vihapuheeksi määritellyn tekstin, media saa niin suuret taloudelliset sanktiot, että sen olemassaolo on uhattuna. Kuka sitten määrittelee mikä on vihapuhetta? Valtaapitävät tietenkin. Vihapuhetta on kaikki missä vähänkin arvostellaan islamia ja/tai valtaapitävien maahanmuuttopolitiikkaa. Vihapuhetta on myös kaikki muu mikä vähänkin loukkaa vähemmistöjä, erityisesti sukupuolineutraliuden, gender-ideologian ja tähän kategoriaan kuuluvien asioiden kriittinen tarkastelu. Eli asioita, jotka syövät perhekeskeisyyttä, länsimaiden juutalaiskristillistä perinnettä ja kansallismielisyttä.
———————————-
Alkukappaleen lähde: Oikea Media 24.10.2019.
MIten kommunistinen vihapuhekielto päätyi läntisiin oikeusjärjestelmiin?
Milloin ja miten ajatus- ja vihapuherikoksen käsitteet ja niihin perustuva ajatus vihapuheesta sananvapauden rajoittajana ja rikoksena on omaksuttu länsimaisiin oikeusjäjestelmiin?
Stalinin Neuvostoliitto ajoi tällaista sananvapautta rajaavaa lainsäädäntövelvoitetta ja viharikoksen käsitteen hyväksymistä jo vuoden 1948 YK:n yleismaailmalliseen ihmisoikeusjulistukseen, mutta ei vielä silloin saanut tahtoaan läpi, koska vielä tulloin lännessä ymmärrettiin, mitä tuollaisen kommunistisen oikeusajattelun hyväksyminen käytännössä merkitsisi. – Kaksikymmentä vuotta myöhemmin tilanne oli kuitenkin muuttunut siten, että kommunistiset näkökulmat nauttivat lännessäkin suosiota siinä määrin, että vihapuheen kriminalisoiva sananvapausrajoitus otettiin mukaan merkittävään YK:n ihmisoikeusopimukseen.
Koska Yk samaan aikaan yhä vahvemmin vakuuttui ihmisoikeuksien jakamattomuuden opinkappaleensa oikeellisuudesta ja kolmannen sukupolven kollektiivisten ryhmäoikeuksien olemassaolosta, alkoivat vihapuheen kriminalisoivat sananvapausrajoitukset esiintyä myös myöhemmin YK:n ihmisoikeussopimuksissa sekä näiden myötä EU:n, EU-maiden ja muiden länsimaiden kansallisissa lainsäädännöissä.
Vuonna 1966 Yk hyväksytti ”Kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainvälisen yleisopimuksen, International Covenant on Civil and Political Rights”, jonka artikla 20(2) vaatii, että lailla on kiellettävä kaikenlainen sellaisen kansallisen, rodullisen tai uskonnollisen vihan ilmaiseminen, joka kiihottaa syrjintään, vihamielisyyten tai väkivaltaan. – On merkillepantavaa, että tämä muotoilu on nimenomaan marxilainen. Rikollinen ”vihainen kiihottaminen” on tämän mukaan luonteeltaan kansallisuuteen, rotuun tai uskontoon liittyvää, mutta ei politiikkaan kuten esimerkiksi luokkavihaan liittyvää.
Neuvostokommunistinen vihapuhekielto vei siis sananvapauden toisaalta kaikelta kommunistidiktatuureihin kohdistettavalta kansanllismieliseltä ja uskonnolliselta arvostelulta ja toisaalta mahdollisti sen, että kommunistidiktatuurit saattoivat puolestaan täysimittaisesti syyttää länsimaita kuten silloista Rhodesiaa, Etelä-Afrikan apartheid-tasavaltaa ja silloisen USA:n etelävaltioita ja sittemmin sionistista Israelia rotuviharikoksista.
Kommunistisen maailmanvallankumouksen käytevoima, marxilainen luokkasotaoppi ja siihen nojaava julkean avoin luokkavihan lietsonta kymmenine miljoonine ihmisuhreineen, jäi määritelmällisesti kätevästi kokonaan vihanlietsonnan käsitteen ja sen oikeudellisten sovellusten ulottumattomiin.
———————————-
Kirjoitukseni lähteenä olen käyttänyt Juha Ahvion kirjaa ”Sananvapaus uhattuna Suomessa (2018), sivut 99-100.
Suosituissa levitteissä käytetään epäterveellistä palmuöljyä
Tavallisissa levitteissä voi olla vajaa kolmasosa kovaa rasvaa ja silti niissä voi olla sydänmerkki.
Tyypillinen kova kasvisrasva levitteissä on kohuttu palmuöljy.
Vegetuotteissa voi olla erittäin suuria määriä kovia, terveyden kannalta haitallisia kasvisrasvoja.
Esimerkiksi Flora normaalisuolainen sisältää palmuöljyä. Palmuöljystä kerrotaan siinä aivan pienellä painetussa pakkauksen tekstissä.
Palmuöljyn määrää ei mainita, mutta tuoteselosteen mukaan 100 grammaa levitettä on rasvaa 60 grammaa, josta tyydyttynyttä rasvaa on 18 grammaa. Palmuöljy on tyydyttynyttä rasvaa.
Palmuöljystä huolimatta tuote on saanut Sydänliitolta oikeuden käyttää sydänmerkkiä, jonka pitäisi olla jonkinlainen tae terveellisyydestä.
Sydänmerkki ei kuitenkaan tarkoita,että kyseinen tuote olisi täydellisen terveellinen vaihtoehto. Sydänmerkki osoittaa vain, että tuote tai ruoka-annos on terveyden kannalta omassa tuoteryhmässään se ”parempi” vaihtoehto.
—————————————
Kirjoitukseni lähde: Iltalehti 17.10.2019 otsikolla ” Suosituissa levitteissä kohuttua palmuöljyä, silti niissä on sydänmerkki – mistä on kysymys?”
Paska juttu
Jo muinaiset kiinalaiset siirsivät ulosteita.
– Lisääntyvät havainnot suolistomikrobien yhteydestä ihmisen terveyteen ovat synnyttänet keskustelua ulosteensiirroista hoitokeinona.
Ulosteensiirrossa henkilön suolistoon tuodaan sellaisia hyviä bakteerikantoja, joita siellä ei ole tai on liian vähän. – Idea on periaatteessa sama kuin taikinajuuressa: pienikin annos riittää, sillä bakterit ovat tehokkaita lisääntymään.
Keino ei ole ihan uusi, sillä sen tunsivat jo muinaiset kiinalaiset, jotka käyttivät ulosteensiirtoja ripulin hoidossa.
Myös Suomessa ulosteensiirtoja on hyödynnetty antibiootiripulin hoidossa silloin, kun ihmisen oma suolistobakteeristo on lähes kokonaan tuhoutunut tai haitallisen bakteerin vallassa. Tällöin potilaalle annetaan esimerkiksi lähisukulaisen tervettä ulostetta. Tyypillisesti tämä tapahtuu ruiskuttamalla luovuttajan ulosteesta tehtyä liuosta peräsuolen kautta potilaan paksusuoleen.
Bakteeriopin professori Pentti Huovinen kertoo, että ulosteensiirtojen mahdollisuuksia tutkitaan hyvin monessa eri tautiryhmässä. Ongelmana on haittavaikutusten riski.
Turvallisempi, helpompi ja todennäköisesti nopeammin yleistyvä suolistomikrobien säätelykeino ovat erilaiset suun kautta otettavat bakteeripillerit. Niihin kuuluvat jo pitkään tarjolla olleet maitohappobakteerivalmisteet. Pillereiden avulla pystytään tarkasti rajaamaan se, mitä bakteereja potilas saa. – –
Esillä on ollut myös ajatus ulostepankeista, joihin voitaisiin tallettaa henkilön omaa tervettä ulostetta mahdollista myöhempää hoitotarvetta varten. Turussa on aloittanut toimintansa yliopistollisen keskussairaalan ja yliopiston yhteinen Mikropistopankki, jonka tavoitteena on tutkia ja kehittää uusia hoitokeinoja.
————————————
Kirjoitukseni lähde. Lapin Kansa 14.10.2019 otsikolla ”Kakan kunnianpalautus”.
Sebastian Tynkkynen joutui fantasian uhriksi
Perusuomalainen Sebastian Tynkkynen sai rangaistuksen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan julkaistuaan twiitin, jossa oli muslimiterroristien kuvia ja maininta siitä, että kaikki kuvissa olevat ”palvelevat Allahia”. Tuomio oli lievästi sanottuna käsittämätön, sillä sen perusteluna todettiin, että ”teksti on kohdistunut yleisesti islaminuskoa tunnustaviin, ja siinä yleistäen tosiasiassa väitetään islaminuskoa tunnustavat rikollisiksi. Tynkkysen päivityksessä näin ollen panetellaan tai solvataan islaminuskoa tunnustavaa ihmisryhmää.
Asiaa voi tarkastella analogian kautta. Kuvitellaanpa, että Tynkkynen olisi tehnyt kuvakollaasin Utoan saaren, El Pason, Chrischurchin ja Hallen äärioikeistolaisista terroristeista ja kirjoittanut siihen totuudenmukaisesti, että ”nämä kaikki henkilöt ovat länsimaalaisia”. Ja kysytään sitten, että olisiko hänet siinä tapauksessa tuomittu siitä, että ”teksti on kohdistunut yleisesti länsimaalaisiin ihmisiin, ja siinä yleistäen tosiasiassa väitetään länsimaisia ihmisiä rikollisiksi. Tynkkysen päivityksessä näin ollen panetellaan tai solvataan länsimaiseen kulttuuriin kuuluvaa ihmisryhmää”?
Kirjoitukseni lähde: Oikea Media 11.10.2019 ”Professorin ajatuksia”, otsikko sama kuin tässä.
———————————-
Sebastian Tynkkynen on hullunrohkea mies, tai sitten hänellä ei ole itsesuojeluvaistoa, koskapa hän ei näytä pelkäävän sen enempää kotimaista ”fatvaa” kuin myöskään ulomaista fatvaa.
Vai olisiko Tynkkynen ”radikalisoitunut” muslimien länsimaissa tekemien rikosten hyssyttelystä?
Aatos Erkko, George Soros ja kumppanit
Aatos Erkko (1932-2012) oli Helsingin Sanomien ja Sanoma-yhtiön toimitusjohtaja ja omistaja. Erkko lukeutui Suomen vaikutusvaltaisimpiin henkilöihin, jonka vaikutus on ollut ohittamaton Suomen viime vuosikymmenien yhteiskuntapoliittisen kehityksen kannalta.
Lauri Karenin kirjoittama Aatos Erkko: yksityinen valtiomies -elämäkerran (Otava, 2018) takakannessa todetaan: ”Yllättävä ja ainoa Aatos Erkon hyväksymä elämäkerta itsestään”.
Kirja valmistui 2005, mutta julkaistiin vasta 2018 Lauri Karenin tyttären Michelle Karenin toimesta.
– Aatos Erkko on ollut todellinen mutta salaperäinen suomalainen voimahahmo, jonka taustat olivat mitä mielenkiintoisimmat.
Erkko oli itsenäinen rahamies ja mediavaikuttaja, oma asiaansa ja aatettaan ajava globalistinen vaikuttaja. Ennen kaikkea hän oli kansllismaantieteellisiin raja-atoihin sitoutumaton internationalisti.
Erkon kaltaisten raha- ja mediavaikuttajien omalla aatemaailmalla ja ideologisilla pyrinnöillä on suuri merkitys, koska tämä aatemaailma välittyy voimakkaasti ja laajalle tällaisten omistajien ohjaamien medioiden välityksellä.
”George Soros on Amerikan Aatos Erkko.” Näin luonnehtii Pekka Seppänen George Sorosta Talouselämä-lehdessään alkujaan 8/1999 ja 3.3.2009 uudelleen julkaistussa artikkelissa ”Soros huutaa, köyhät eivät kuuntele”. Vertailu on osuva, sillä kuten ilmenee toisaalla Seppäsen artikkelista ja Karenin kirjan sivuilta 40 ja 183, sekä Sorosta että Erkkoa voidaan luonnehtia ideologisesti vasemmalle suuntautuneiksi superkapitalisteiksi.
George Soros, joka on syntynyt 1930 Unkarissa ei-uskonnolliseen juutalaiseen perheseen, lukeutuu maailman rikkaimpien miesten joukkoon. Soros on luonnehtinut itseään ateistiksi. Hän on vakaumuksellinen Israelin, sionismin – kuten kaiken muunkin kansallismielisyyden – ja Israelia puolustavien juutalaisorganisaatioiden kuten AIPAC:in kriitikko. Sorosin ihanteena on globaali ja sekulaarin humanistisista lähtäkohdista määritetyllä tavalla ”avoin yhteiskunta”, joka toimisi niin sanotun demokraattisen sosialismin ihanteiden mukaisesti. Soros ei kannata vapaata markkinataloutta, vaan keskusjohtoista vasemmistoliberaalia sääntelyä, maailmanhallituksen valvomaa ja sääntelemää globaalia hyvinvointivaltiota.
”Jos jonkun henkilötietojen lopussa esiintyy sellaisia mystisiä nimiä ja kirjainsarjoja kuin CSIS, Trilateral Comission eli TC, Brookings, CFR, Bil, RIIA, ja koko joukko muita, niin voi olla varma siitä, että asianomainen kuuluu sellaiseen maailman eliittiin, jolla on enemmän vaikutusvaltaa kuin millään muodollisella valtiollisella hierarkiaan kuuluvalla koneistolla. Niiden puitteissa vilahtelee paljon samoja nimiä, Henry Kissinger, Ropert McNamara, Donald Rumsfeld, Nelson ja David Rockefeller, lordi Carrington, Rupert Murdoch, Bill Clinton, Giovanni Agnelli, Helmut Kohl, Paul A.Volcker, Zbigniew Brzezinski, Dean Rush, Willy Brandt, Mihail Gorbatsov…Kuten myös Aatos Erkko…”
Varsin kuvaavasti ja paljastavasti Karen toteaa, että Erkko ”poimittiin” ja ””pääsi” yllä kuvatun kulissien takaisen ja aatteeltaan vasemmistoliberaalin globalistisen rahaeliitin sisäpiirien jäsenyyteen.
Näillä on omat suljetut ja kulissien takaiset piirinsä ja nämä haluavat ohjata ihmiskuntaa ja sen kulttuureita kaikilla tasoilla kohti sellaista teknokraattista ja teknofuturistisen ”vihreää” tulevaisuusnäkyä, joka edellyttää avointen rajojen ja historiallishengellisistä juuristaan irti revittyjen ja siten helpommin hallittavissa olevien yksilömassojen maailmaa ja jota hallitse keskitetysti tämän rahaeliitin edustajista koostuva maailmanhallitus.
Tässäkö perimmäinen syy siihen, että esimerkiksi kansallismielisyys ja sen puolestapuhujat leimataan saatanasta seuraaksi, Britannia pyristelee kuin kärpänen hämähäkin verkossa yrittäessään päästä irti EU-jäsenyydestä, ja sananvapautta pyritään rajoittamaan väenväkisin muun muassa ajamalla Vihapuhetta lakisääteiseksi termiksi kuin käärmettä pyssyyn?
———————————
Kirjoitukseni lähteenä olen käyttänyt Juha Ahvion kirjaa ”Sananvapaus uhattuna Suomessa” (2017).
Presidentti Trump versus presidentti Obama
Siitä asti kun presidentti Trump astui virkaansa, on sekä USA:n vasemmistomedia että meidän valtamedia haukkunut Trumpia mennen tullen ja syyttänyt häntä lähes kaikesta muusta paitsi kannibalismista.
Esimerkiksi se, että Trump on hirvittävällä tavalla keksinyt erottaa laittomat maahantunkeutujat rajalla lapsistaan ja on täten aiheuttanut ennenkuulumattoman ihmisoikeuskatastrofin. Suomalaisessa mediassa on kiitettävästi uutisoitu kuinka Trumpin vastustajien johtoon kuuluva Barack Omaba on kehottanut Trumpia ”lopettamaan julmuudet”.
Entä mitä teki Trumpia edeltänyt presidentti Obama samaisen ongelman kanssa? Hän joutui noudattamaan ainakin muodollisesti USA:n maahantulolakeja ja joutui määräämään täsmälleen samoja rajamenettelyjä ja lasten erottamista laittomasti rajan ylittäneistä vanhemmistaan kuin Trump. Kuten Obaman hallintovuosien tilastot ja kuvat kertovat, Obama kohdisti vuosien 2010-2016 välisenä aikana lainmukaiset rikostutkintaprosessit perheenerottamisineen yli puoleen miljoonaan laittomasti maahan tulleeseen aikuiseen.
Amerikkalainen vasemmistomedia sen enempää kuin suomalainenkaan valtamedia ei näe mitään ongelmaa siinä, että Meksikosta laittomasta rajan yli Amerikkaan pyrkivät maahanmuuttajat käyttävät lapsiaan ”viisumeina” eli välineinä, jotka mahdollistavat laittoman maahantunkeutumisen onnistumisen – lapsia täydellisesti esineellistäen ja välineellistäen ja alistaen heidät kaikille niille vaaroille, joita tällainen laiton maahantunkeutuminen jo pelkästään fyysisestikin lapsille aiheuttaa ja täysin viis veisaten siitä, että kansainväliset ihmisoikeuspykälät kieltävät saattamasta lapsia alttiiksi tällaiselle hengenvaaralle.
Miksi Trumpista on leivottu USA:n vasemmistomediasa ja Suomen valtamediassa paha, paha mies? Koska Presidentti Trump on kansalliskonservatiivinä patrioottina saatanallisen paha ja koska presidentti Obama on puolestaan vasemmistoradikaalina Open Borders-globalistina jeesuksenkaltainen hyvä, ei Obaman määräämistä lasten erottamisesta tarvitse lainkaan puhua mediassa. Media voi vapaasti ja valheellisen vehkeilevästi antaa ymmärtää, että tällaiset rajamenettelyt on aloitettu vasta presidentti Trumpin perverssistä käskystä.
Mitä näissä kahden presidentin samanlaisissa toiminnoissa on sitten erona? Tietenkin se, että orwellilaisen näkemyksen mukaan Obaman käskystä tapahtuneet perheiden erottamiset eivät olleet lainkaan sama asia kuin Trumpin aikana tapahtuneet perheiden erottamiset. Tämä sen vuoksi, koska Trump on paha ja alhaisista alhaisin ihminen, epäihminen, joka ei voi saada aikaan mitään hyvää ja Obama taas on hyvä ja ylevä, Trumpiin verrattuna lähes jumalolento
—————————–
Kirjoitukseni lähdeaineistona olen käyttänyt Juha Ahvion kirjaa ”Sananvapaus uhattuna Suomessa, sivut 40-42.
Tutkijat varoittavat Auringon aiheuttamasta ”minijääkaudesta”, joka voi viilentää maapalloa 2030-luvulla
Brittiläiset ja venäläiset tutkijat ennustavat, että maapallon ilmastoa saattaa viilentää seuraavina vuosina uusi minijääkausi.
Tutkijoiden tekemä matemaattinen malli Auringon magneettikentän muutoksista viittaa siihen, että auringon aktiviteetti saattaa alkaa väliaikaisesti laskea vuodesta 2021 lähtien.
SKY NEWS kertoo, että matematiikan professori Valentina Zharkova Northumbrin Universitystä on laventanut aiempaa venäläistutkimusta, jossa on ennustettu Auringon tuottamien kahden magneettisen mallin liikkeitä.
Zharkova väittää, että hänen mallinsa tarkkuus on 97 prosenttia, ja siinä on mukana aiempia minijääkausia. Ennusteen mukaan auringon aktiiviisuudessa on tulossa harvinainen ajanjakso, jolloin auringonpilkkuja ei ole tulossa käytännössä lainkaan.
Vimeksi tällainen tapaus oli vuosien 1645 ja 1715 välisenä aikana, jolloin Euroopassa oli minijääkautena tunnettu ajanjakso. Tuo ajanjakso tunnetaan Maunderin miniminä.
Zharkova kuitenkin varoittaa, että mallia ei voi käyttää todisteena siitä, että tällä kertaa tulee minijääkausi, koska ilmaston lämpenemisen vaikutus voi olla voimakkaampi.
Enalleen tilanne palaa 2040-2050 luvulla. Zharkovan tutkimus aiheesta on ilmestynyt Astronomy&Geophysics-julkaisussa.
Aurinko ei kuitenkaan ole suinkaan ainoa asia, joka vaikuttaa ilmastoon. Euroopan ilmastossa on ollut voimakkaita muutoksia viimeksi kuluneiden 3000 vuoden aikana, kuten 1300-luvulta alkaen 1800-luvulle jatkunut ”pieni jääkausi, jolloin ilmasto kylmeni huomattavasti. – –
Cardiffin yliopiston äskettäin julkistama tutkimus antaa asiaan lisävalaistusta:
Vimeksi kuluneiden vuosituhansien aikana kylmien ajanjaksojen lisäksi Euroopassa on ajoin ollut niinkin lämmintä, että viinitarhat ovat kukoistaneet Iso-Britanniassa ja Walesissa.
Näitä suuria ilmastovaihteluita selittävät tutkimuksen mukaan todennäköisesti Pohjois-Atlantin merivirtaukset.
———————————-
Kirjoitukseni lähde: Internet TM (Tekniikan maailma) 28.12.2017, artikkelin otsikko sama kuin tässä.
Uuskommunistiseen aikaan lapsitähtien johdolla
Kuka olisi uskonut, että tämän päivän merkittävimmät tiedemiehet ovat yleisen käsityksen mukaan Greta Thunberg ja Atte Ahonen.
16-vuotiaita lapsukaisia ja koululintsareita molemmat, mutta kuten Josef Stalinin, Adolf Hitlerin ja Mao Tsedongilla, tämän päivän lapsukainen kelpaa erinomaisesti ideologian lipunkantajaksi, koska uuskommunistit ajattelevat lapsukaisten olevan kritiikiltä suojattuja.
Lainaukseni lähde: Oikea Media, 27.9.2019 Heikki Porkan blogi, jonka otsikko sama kuin tässä.
Aika hankkia toppatakki ja huopatossut
Teologiaa ehkä lukuunottamatta tieteessä ei ole lopullisia totuuksia. Esimerkiksi Taburo Kobasin tutkimus (2017) osoitti, että lähes kaikki mitä Grönlannin sulamisesta kerrotaan on joko liioittelua tai väärin. Napapiirin seudut ovat ilmastollisesti maapallon äärevimpiä paikkoja. Siellä voi olla kesällä 40 asteen helle ja talvella 70 astetta pakkasta. Pelkästään luonnon suunnaton, normaali vaihtelu pudottaa ilmaston ennustamisyritykset tarot-korttipovaamisen tasolle.
Grönlannin lämpötila on hieman laskenut vuodesta 2005 lähtien. Saaren huipun normaali heinäkuun lämpötila on ollut noin – 10 astetta, mutta kesällä 2017 saavutettiin uusi kylmyysennätys – 33 astetta. – 8000-7000 vuotta sitten Grönlannissa oli 3-5 astetta nykyistä lämpimämpää. Jääpeitteen pinta-ala saavutti kaikkien aikojen minimin 5000-3000 vuotta sitten. Skandien vuoristojäätiköt hävisivät tuolloin kokonaan. Huippuvuorilla oli jopa 6 astetta ja Baffinin saarella Kanadassa 5 astetta lämpimämpää kuin nyt. – –
Jäätiköistä irtoavat lohkareet eivät ole sulamisen merkki. Jäätiköt lohkeavat jatkuvasti riippumatta siitä, ovatko ne kutistumassa vai laajenemassa. Grönlannin jäätiköiden muutoksia on seurattu vuodesta 1870 lähtien. 80 prosenttia niiden perääntymisestä tapahtui jo ennen vuotta 1946. Maailmansodan päätyttyä ihmiskunta on päästänyt ilmakehään suunnattoman määrän hiilidioksidia, mikä olisi teorian mukaan pitänyt johtaa huomattavasti nopeampaan jäätiköiden sulamiseen.
Ilmastomallien mukaan artisen alueen olisi pitänyt myös lämmetä muita alueita paljon voimaakkammin, mitä ei ole kuitenkaan tapahtunut. Grönlannin länsi- ja itäpuolen yli 100 vuotta pitkissä lämpötilasarjoissa ei näy lämpenemistä, mikä on erikoista, kun kyseessä pitäisi olla ”yksi maailman nopeimmimn lämpenevistä aleista”.
Lämpenenmisennusteet perustuvat ilmastomalleihin, jotka ovat ristiriidasa mittausten kanssa. 100 vuoden perspektiivillä arktisen jään ja lumen häviäminen on fysikaalisesti mahdotonta, kuten Darko Putina on tutkimuksessaan todennut: tietokonemallit ovat apuvälineitä eivätkä tieteellistä todistusaineistoa. Todennäköisesti 1800-luvulla alkanut jäätiköiden perääntyminen on johtunut maapallon ilmaston vähittäisestä palautumisesta normaalille tasolleen pitkän ja piinaavan pikkujääkauden (noin 1450-1850) hellitettyä.
Nykyinen napa-alueiden lämpeneminen on pientä verrattuna useisiin aikaisempiin lämpöjaksoihin, jolloin ihmisen vaikutus ilmastoon oli mitätöntä. Jos edelliset hyvin lämpimät jaksot eivät olleet ihmisen aiheuttamia, niiden on täytynyt johtua luonnon normaalista vaihtelusta. Mikä on nykyisessä lämpenemisessä poikkeuksellista? Ei mikään.
Väitettiin, että 2010 olisi ollut kaikkien aikojen lämpimin vuosi. Noin 10 500 vuoden aikana jääkauden päättymisen jälkeen on ollut ainakin 9 100 lämpimämpää vuotta.
”Asiantuntijat” hehkuttivat 2007, että arktinen alue olisi jäästä vapaa 2013. Tämä ja lähes kaikki muut tietokonepeliennusteet ovat menneet pieleen. Katastrofeja ei ole tullut. Jään määrä ja jääkarhukanta ovat pysyneet vakaina tai kasvaneet viimeisen 10 vuoden aikana. 50 vuodessa viisinkertaistunut jääkarhukanta alkaa olla jo ympäristön kantokyvyn rajoilla.
Etelämantereella jäätä on tullut koko ajan lisää. Etelämantereesta lohkesi lohkesi 2017 kaksi kertaa Lxemburgin kokoinen jäälohkare, joka uutisoitiin huolestuttavana merkkinä ilmaston lämpenenmisestä. Tiedeihmiset ja media eivät kerro, että 1927 samalta aleelta lohkesi 8 kertaa ja jopa 12 kertaa Luxemburgin kokoinen alue. Vuonna 1927 oltiin myös huolestuneet ilmaston lämpenemisestä, mutta 1956 päinvastoin ilmaston kylmenemisestä.
Muutokset merivirtarytmeissä, pohjoisten merien viileneminen, tuulen vaihtelut ja Auringon aktiivisuuden heikkeneminen viittaavat pikemminkin planeettamme jäähtymiseen kuin lämpenemiseen. Sekä vanhat että uudet tutkimukset tukevat päätelmää. Ilmaston kylmeneneminen olisi lämpenenmistä vakavampi ongelma varsinkin, jos energiatuotantomenetelmämme olisivat epäluotettavia, tehottomia ja kalliita. Tarot-kotit povaavat, että varmuuden vuoksi kannattaa hankkia toppatakki ja huopatossut.
————————————
Kirjoitukseni lähde: Ilmastorealismia 26.1.2018, kirjoittaja on professori ja Kilpisjärven biologisen aseman johtaja Antero Järvinen, kirjoituksen otsikko sama kuin tässä.