Tänään taas oli kolumni aamun uutisissa, lihansyönti/ilmasto. Joona-Hermanni Mäkinen.
Kovin siinäkin vedettiin ”mutkia suoriksi”, kuten täälläkin muutamassa artikkelissa/avauksessa.
Mm punainen liha; ei eroteltu mitenkään tuontilihaa, Brasilia ym suurtuottajamaat. Unohdettiin tyystin esim meidän laiduntavat lampaat, jotka syövät nurmea, harventavat pusikoita, oikeastaan vain vettä tarvitsevat. Eivät siis pääsääntöisesti vie ruokaviljalta peltoalaa.
Kalasta ei oikeastaan puhuttu mitään. En kauheasti puolusta suurimuotoista merikalastusta, suuria kalanviljelyslaitoksia mutta sisävesikalastus, pienimuotoinen, ekoteoksi luokittelisin. Vielä suurempi ekoteko on mm särkikalojenkin hyötykäyttö. Etelänaapurissamme se hallitaan mutta ei oikeastaan meillä, muutoin kuin poliitikkojen puheissa.
Kasvissyönti kolumnissa nostettiin aidoksi ympäristöteoksi … hmm? Esim närpiöläiset tomaatit?
Kyllä ihminen on sekasyöjä, joskin hyvinvoinnin kasvettua, punaisen lihan osuus luonnollisestikkin kasvaa ja se lienee ongelmallista.
Meille tarjoillaan kaikenlaisia välimerellisiä ruokavalioita, en lämpene ajatukselle. Mitä olisikaan metsästäjä/keräilijän ruokavalio. Suomesta kerätyt sienet, marjat, villiyrtit. Kasvatetut; nauris, porkkana, kaali, lanttu ..yms, kotikasvatettu kaskinauris… ah mikä herkku haudutettuna, siis kaikki avoviljelyksessä. Perunanviljelykin, varsinkin varhaisperuna; paljonkin haitallisia lieveilmiöitä. Sitä vastoin Koillismaalla kasvava musta pottu; siitä ei varsinaista varhaisperunaa saa mutta jo heinäkuussa, on tosi maukas peruna minunkin suuhuni. Sopivassa määrin riistaa, hirvi, kauris, valkohäntäpeura; poroa en tähän laskisi, melkoinen ympäristön köyhdyttäjä.
Asiat eivät niin yksinkertaisia ole ravintotaloudellassakaan, saattavat näyttää, vaan kyllä sitä aika harvoinkin ovat.